100% satisfaction guarantee Immediately available after payment Both online and in PDF No strings attached
logo-home
Uitgebreide aantekeningen argumentatie: kritisch denken & logisch redeneren $5.29   Add to cart

Class notes

Uitgebreide aantekeningen argumentatie: kritisch denken & logisch redeneren

1 review
 103 views  10 purchases
  • Course
  • Institution
  • Book

Uitgebreide aantekeningen van de college's over argumentatie aangevuld met aantekeningen uit de literatuur: Logisch & kritisch denken door S. Burgers en Argumentatie door F.H. van Eemeren & A.F. Snoeck-Henkemans. Inclusief schema's en voorbeelden.

Preview 3 out of 21  pages

  • October 31, 2021
  • 21
  • 2021/2022
  • Class notes
  • Dr. marije stoltenborgh & dr. rens huffmeijer
  • All classes

1  review

review-writer-avatar

By: jadevanderheijden1 • 2 year ago

avatar-seller
Aantekeningen Argumentatie: kritisch denken en logisch redeneren

Structuur van redeneringen
Literatuur: Burger H3; van Eemeren H1 t/m H5 (behalve H4 vanaf 4.2)

Typen argumentatie:
- Enkelvoudig:
- Redenering die uit 1 standpunt (St) en 1 argument (A1, A2 etc.) bestaat, pas op met
verzwegen argumenten!
- Voorbeeld van verzwegen argument: Amber heeft geen ruimtelijk inzicht want Amber
is een meisje, St: Amber heeft geen ruimtelijk inzicht, A1: Lisa is een meisje,
verzwegen argument (A1’) : meisjes hebben geen ruimtelijk inzicht.
- Meervoudig:
- Een standpunt, meerdere argumenten.
- Alle argumenten zijn op zichzelf staan voldoende om het standpunt te verdedigen.
- Indicatoren: ten eerste, ten tweede, overigens, etc.
- Nevenschikkend:
- Een standpunt, meerdere afhankelijke en/of samenhangende argumenten (A1a en
A1b, A2a en A2b).
- Eén argument te zwak OF anticiperen op tegenwerping.
- Indicatoren: daarnaast, zelfs, temeer, etc.
- Onderschikkend:
- Meerdere van elkaar afhankelijke, trapsgewijs geordende argumenten.
- Argumenten worden op hun beurt weer onderbouwd door een volgend argument (A1,
A1A1, A1A1A1).
- Indicatoren: immers, omdat, want, etc.
- Complex:
- Een combinatie van meervoudige, nevenschikkende en/of onderschikkende
argumenten.

Meningsverschillen:
- Propositie: een stelling/uitspraak
- Je kunt er een positie over innemen.
- Standpunt: positieve of negatieve positie t.o.v. een propositie
- Twijfel: neutrale positie
- Meningsverschil: standpunten komen niet overeen
- Ten minste 1 standpunt + 1 twijfel
- Verdediging:
- Positieve positie: verdedigingsplicht
- Met een redenering waarbij de ingenomen positie het standpunt is.
- Negatieve positie: ontkrachting plicht
- Met een redenering waarbij de ingenomen positie het standpunt is.
- Twijfel / geen standpunt: geen plicht
- Type meningsverschillen
- Aantal proposities:
- Eén propositie: enkelvoudig
- Meerdere proposities: meervoudig

, - Aantal posities die zijn ingenomen (=partijen met verdedigingsplicht)
- Eén positie (dus twijfel bij de andere partij): niet gemengd
- Meerdere posities: gemengd
Bijvoorbeeld: enkelvoudig - niet gemengd
Docent 1: pedagogiek studenten zijn erg gemotiveerd
Docent 2: Is dat wel zo?
Enkelvoudig - gemengd
Docent 1: Pedagogiek studenten zijn erg gemotiveerd
Docent 2: Pedagogiek studenten zijn ongemotiveerd
Meervoudig - niet gemengd
Docent 1: Pedagogiek studenten zijn erg gemotiveerd, ijverig en slim
Docent 2: Ik weet niet of ik het daar mee eens ben.
Meervoudig - gemengd
Docent 1: pedagogiek studenten zijn erg gemotiveerd, ijverig en slim
Docent 2: Dat ben ik niet met je eens

Argumenteren en discussiëren
- Verschil tussen oplossen van een meningsverschil en het beëindigen van een verschil van
mening door het te beslechten.
- Beslechten: op de één of andere manier wordt ervoor gezorgd dat de geschilpunten uit
de weg worden geruimd zonder dat de ene partij de ander overtuigd heeft.
- Algemeen beschaafd geachte manier van beslechten: het verschil van mening wordt
aan een specifieke buitenstaander voorgelegd die als scheidsrechter fungeert en een
knoop doorhakt.
- Of meerderheid van stemmen
- Argumentatieve discussie: alle gevallen waarin het er in de discussie uiteindelijk om gaat een
verschil van mening tot een oplossing te brengen (ipv uitsluitend anderen ergens van de op de
hoogte te stellen).
- Protagonist: iemand die het standpunt verdedigd.
- Antagonist: iemand die twijfel aan de aanvaardbaarheid van het standpunt tot
uitdrukking brengt.
- 4 discussiefasen:
- 1. Confrontatiefase
- 2. Openingsfase
- 3. Argumentatiefase
- 4. Afsluitingsfase
- Kritische discussie: wordt alleen en uitsluitend geprobeerd om met behulp van argumentatie
vast te stellen of het standpunt waarover de protagonist en antagonist van mening verschillen
wel of niet worden aanvaard, zodat ofwel de twijfel van de antagonist ofwel het standpunt van
de protagonist moet worden ingetrokken.

, Beoordelen van redeneringen: geldigheid o.b.v. vorm
Literatuur: Burgers H4 & H5

- Deductieve argumenten: argumenten waarin conclusies worden afgeleid uit een aantal
uitgangspunten, premissen.
- Validiteit:
- Als premissen waar zijn, moet de conclusie dat ook zijn
- Geen andere conclusie mogelijk.
- Deugdelijkheid: premissen moeten geldig en waar zijn.
- Formele logica:
- Geldigheid hangt af van de vorm:
- Sommige M zijn S
- Alle M zijn P
- Dus sommige S zijn P
- Typen argumenten
- Conditionele redeneringen
- Syllogismen

Geldigheid van Syllogismen:
- Syllogismen noemen we ook wel categorische syllogismen
- Categorische proposities:
- Beweringen over categorieën
- Er worden relaties tussen groepen of klassen weergegeven.
- Alle echte mannen zijn vleeseters (de groep echte mannen is een
deelgroep van de groep vleeseters)
- Geen kind is zelf verantwoordelijk (kinderen behoren niet tot de
klasse van zelfstandige individuen.
- Etc
- 4 basisvormen:
- Alle S zijn P
- Geen enkele S is P
- Sommige S is P
- Sommige S is niet P
- Universeel vs. specifiek & Bevestigend vs. ontkennend.
- S en P staan voor subject en predicaat
- subject is het onderwerp van de zin en predicaat is datgene dat wel of niet van
toepassing is op het onderwerp.
- Bijv. Alle pedagogen zijn slechte opvoeders
- Subject: pedagogen
- Predicaat: slechte opvoeders
- Geen kind is zelf verantwoordelijk
- Subject: kinderen
- Predicaat: zelf verantwoordelijk
- Categorisch syllogisme:
- De redenering bevat enkel categorische proposities
- Bestaat uit 2 premissen en 1 conclusie
- 1 premisse bevat de subjectterm
- 1 premisse bevat de predicaatterm

The benefits of buying summaries with Stuvia:

Guaranteed quality through customer reviews

Guaranteed quality through customer reviews

Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.

Quick and easy check-out

Quick and easy check-out

You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.

Focus on what matters

Focus on what matters

Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!

Frequently asked questions

What do I get when I buy this document?

You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.

Satisfaction guarantee: how does it work?

Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.

Who am I buying these notes from?

Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller lisakapteijn. Stuvia facilitates payment to the seller.

Will I be stuck with a subscription?

No, you only buy these notes for $5.29. You're not tied to anything after your purchase.

Can Stuvia be trusted?

4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)

76449 documents were sold in the last 30 days

Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now

Start selling

Recently viewed by you


$5.29  10x  sold
  • (1)
  Add to cart