BLOQUES DE
FILOSOFÍA
ESTÁNDARES EBAU
Lucía Cideres Agudo
,ÍNDICE
ÍNDICE ................................................................................................................................................... 1
SÓCRATES: MÉTODO SOCRÁTICO E INTELECTUALISMO SOCRÁTICO. ..................................... 2
PLATÓN: ONTOLOGÍA. TEORÍA DE LAS IDEAS. MITO DE LA CAVERNA. .................................... 4
PLATÓN: EPISTEMOLOGÍA. TEORÍA DEL CONOCIMIENTO. MITO DE LA CAVERNA. .............. 6
PLATÓN: TEORÍAS ÉTICA Y POLÍTICA. ............................................................................................ 8
ARISTÓTELES: METAFÍSICA Y FÍSICA. .......................................................................................... 11
ARISTÓTELES: TEORÍAS ETICA Y POLÍTICA. ................................................................................ 15
DESCARTES: EL PROBLEMA DEL MÉTODO: SUPUESTOS Y REGLAS ........................................ 17
DESCARTES: LA DUDA METÓDICA. LAS PRIMERAS VERDADES. LA EXISTENCIA DE DIOS.
TEORÍA DE LA SUSTANCIA............................................................................................................... 20
DAVID HUME: TEORÍA DEL CONOCIMIENTO. .............................................................................. 23
DAVID HUME: CRÍTICA AL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD. .......................................................... 25
DAVID HUME: EL EMOTIVISMO MORAL. TEORÍA DEL CONOCIMIENTO. ................................ 26
KANT: RAZÓN PURA. TEORÍA DEL CONOCIMIENTO.................................................................... 27
KANT: RAZÓN PRÁCTICA. ÉTICA. .................................................................................................... 33
MARX: PLUSVALÍA Y ALIENACIÓN ................................................................................................. 36
MARX: EL MATERIALISMO HISTÓRICO. ........................................................................................ 37
NIETZSCHE: LA CRÍTICA A LA CULTURA Y A LA CIVILIZACIÓN OCCIDENTAL (CRÍTICA A LA
METAFÍSICA Y A LA MORAL) ........................................................................................................... 40
NIETZSCHE: LA VOLUNTAD DE PODER, EL SUPER HOMBRE Y EL ETERNO RETORNO. ....... 42
1
,SÓCRATES: MÉTODO SOCRÁTICO E INTELECTUALISMO SOCRÁTICO.
VIDA Y OBRA
Sócrates (Atenas 470 a.C. – Atenas 399 a.C.) es considerado uno de los mayores filósofos de todos los tiempos. Fue
maestro de Platón.
Sócrates es condenado injustamente bajo una doble acusación: corromper a la juventud y “asebeia” (negar la
existencia de los dioses de la ciudad).
Es condenado por una democracia. Sócrates acepta la muerte y muere en paz defendiendo su pensamiento.
Emplea el diálogo como método para acceder a la verdad y no pretende vencer a su interlocutor.
Su fin último es conseguir definiciones universales y objetivas de conceptos morales (válidas para toda persona en
todo lugar y todo tiempo) a través de un proceso mutuo de aprendizaje entre él y su interlocutor.
Las fuentes de las que hemos conseguido información a cerca de Sócrates pueden clasificarse en fiables y no fiables:
Fiables:
- Platón: Proporciona mucha información de mucha calidad, sin embargo, no es objetivo dado que éste era dis-
cípulo de Sócrates.
No es fácil distinguir en sus escritos entre las cosas que dijo Sócrates y las que dijo el propio Platón.
- Aristóteles: Era filósofo lo que es un aspecto positivo, ya que juzga a Sócrates desde su filosofía. El aspecto
negativo es que no conoció a Sócrates en persona, hecho indispensable para poder juzgar su filosofía.
No fiables:
- Aristófanes: El autor habla sobre Sócrates en tres obras diferentes: Los pájaros, Las nubes y Las ranas. Aris-
tófanes era comediante y no proporciona una imagen realista de Sócrates sino una caricaturesca.
- Jenofonte: Era historiador por lo que no juzga a Sócrates desde un punto de vista filosófico. Habla del autor en
dos obras: La apología de Sócrates y Memorabilia.
MÉTODO SOCRÁTICO
Para comprender lo que Sócrates pensó sobre el hombre y la sociedad hay que conocer el peculiar método filosófico
que el autor empleaba y al que concedió gran importancia.
El método de Sócrates es el Diálogo socrático y consta de dos partes: la ironía y la mayéutica.
En la antigua Grecia se distinguían dos tipos de caracteres contrapuestos: el eíron (aquella persona que aparenta no
saber nada siendo muy sabio) y el aládson (aquella persona que, sin saber nada, aparenta saber mucho).
Sócrates actuaba como un eíron, de ahí la primera fase de su método: La ironía.
La ironía consiste en la formulación de una pregunta por parte de Sócrates a un sujeto, por ejemplo: “¿qué es la
bondad?”. El interlocutor, creyendo que sabe responder a la pregunta da su respuesta proporcionando un ejemplo. A
este ejemplo Sócrates le propone un contraejemplo. El interlocutor volvía a responder considerando el contraejemplo
de Sócrates y éste volvía hacer lo mismo, y así hasta que, finalmente, el interlocutor reconoce no saber nada.
Sócrates consigue así una victoria táctica: Conseguir que su interlocutor tomara conciencia de su ignorancia. La
conciencia de la propia ignorancia para Sócrates es el paso fundamental para poder aprender. El principio de la
sabiduría reside en saber que no se sabe nada.
La mayéutica: Una vez ha concluido la fase de la ironía Sócrates procedía a aplicar la segunda fase de su método. El
autor sostenía que todo hombre era capaz de alcanzar la verdad si este era guiado, si se le ayudaba.
El sujeto, convencido de su ignorancia, es guiado por su interlocutor, que es consciente de la realidad en todo
momento, hacia la definición de conceptos puros (bondad, justicia, …). Sócrates pretende llegar a una definición lo
más universal y objetiva posible a través de un proceso de mutuo aprendizaje entre él y su interlocutor.
La intención final de Sócrates es combatir el escepticismo y el relativismo.
Como posteriormente señalaría Aristóteles, su aportación más grande a la filosofía fue la introducción de la
argumentación inductiva (llegar a lo general a partir de lo particular).
2
, Según Aristóteles la grandeza del método socrático estaría en que éste intentaba construir definiciones universales y
objetivas de los conceptos morales extrayendo lo que tenían de aprovechable las definiciones que se habían ido
desechando.
INTELECTUALISMO SOCRÁTICO
Sócrates sostenía que “solo el sabio es virtuoso” y rebatía así el escepticismo y el relativismo.
El autor creía en la existencia de una verdad universal, válida para toda persona en todo lugar y todo tiempo.
Para Sócrates nadie obra mal a sabiendas. El que obra mal entonces es o bien un ignorante y necesita ser educado en la
escuela. Quien no lo hace, conoce la virtud y es sabio.
El intelectualismo socrático es la teoría, doctrina o corriente de carácter ético según la cual la virtud es identificada
con el saber.
No interesa la virtud como fama, linaje, éxito, nobleza de carácter, belleza, contemplación, meditación, purificación,
catarsis o como arma dialéctica para garantizar el triunfo social.
En esta teoría aparecen una serie de paradojas o contradicciones que Sócrates rebate sin complicaciones:
1. Aparentemente hay sabios malvados (viciosos). à O realmente no son sabios, y son especialistas, o sus
comportamientos son virtuosos, aunque no lo parezcan.
2. Aparentemente hay ignorantes virtuosos. à Las personas ignorantes que actúan de manera virtuosa sin saber lo que
es la virtud, actúan por casualidad y no por causalidad. Puede parecer que obren bien, pero analizando su
comportamiento detenidamente nos daremos cuenta de que no es así. Son malvados (viciosos).
Consecuencias: El que actúa mal no es un malvado sino un ignorante. Por tanto, debería ir a la escuela. Carecen de
sentido conceptos como pecado, culpa, …
La virtud, la posesión del bien, lo bueno y lo útil son conceptos sinónimos. Todo ser humano actúa buscando alcanzar
la felicidad (utilitarismo racional). El fin del ser humano es la felicidad (eudaimonía).
La felicidad nos lleva al entendimiento de la salud moral como la salud del alma. Nadie puede arrebatar la salud de tu
alma, solo puede quebrar si cometes una injusticia y “Es preferible padecer una injusticia que cometerla”.
3
FILOSOFÍA
ESTÁNDARES EBAU
Lucía Cideres Agudo
,ÍNDICE
ÍNDICE ................................................................................................................................................... 1
SÓCRATES: MÉTODO SOCRÁTICO E INTELECTUALISMO SOCRÁTICO. ..................................... 2
PLATÓN: ONTOLOGÍA. TEORÍA DE LAS IDEAS. MITO DE LA CAVERNA. .................................... 4
PLATÓN: EPISTEMOLOGÍA. TEORÍA DEL CONOCIMIENTO. MITO DE LA CAVERNA. .............. 6
PLATÓN: TEORÍAS ÉTICA Y POLÍTICA. ............................................................................................ 8
ARISTÓTELES: METAFÍSICA Y FÍSICA. .......................................................................................... 11
ARISTÓTELES: TEORÍAS ETICA Y POLÍTICA. ................................................................................ 15
DESCARTES: EL PROBLEMA DEL MÉTODO: SUPUESTOS Y REGLAS ........................................ 17
DESCARTES: LA DUDA METÓDICA. LAS PRIMERAS VERDADES. LA EXISTENCIA DE DIOS.
TEORÍA DE LA SUSTANCIA............................................................................................................... 20
DAVID HUME: TEORÍA DEL CONOCIMIENTO. .............................................................................. 23
DAVID HUME: CRÍTICA AL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD. .......................................................... 25
DAVID HUME: EL EMOTIVISMO MORAL. TEORÍA DEL CONOCIMIENTO. ................................ 26
KANT: RAZÓN PURA. TEORÍA DEL CONOCIMIENTO.................................................................... 27
KANT: RAZÓN PRÁCTICA. ÉTICA. .................................................................................................... 33
MARX: PLUSVALÍA Y ALIENACIÓN ................................................................................................. 36
MARX: EL MATERIALISMO HISTÓRICO. ........................................................................................ 37
NIETZSCHE: LA CRÍTICA A LA CULTURA Y A LA CIVILIZACIÓN OCCIDENTAL (CRÍTICA A LA
METAFÍSICA Y A LA MORAL) ........................................................................................................... 40
NIETZSCHE: LA VOLUNTAD DE PODER, EL SUPER HOMBRE Y EL ETERNO RETORNO. ....... 42
1
,SÓCRATES: MÉTODO SOCRÁTICO E INTELECTUALISMO SOCRÁTICO.
VIDA Y OBRA
Sócrates (Atenas 470 a.C. – Atenas 399 a.C.) es considerado uno de los mayores filósofos de todos los tiempos. Fue
maestro de Platón.
Sócrates es condenado injustamente bajo una doble acusación: corromper a la juventud y “asebeia” (negar la
existencia de los dioses de la ciudad).
Es condenado por una democracia. Sócrates acepta la muerte y muere en paz defendiendo su pensamiento.
Emplea el diálogo como método para acceder a la verdad y no pretende vencer a su interlocutor.
Su fin último es conseguir definiciones universales y objetivas de conceptos morales (válidas para toda persona en
todo lugar y todo tiempo) a través de un proceso mutuo de aprendizaje entre él y su interlocutor.
Las fuentes de las que hemos conseguido información a cerca de Sócrates pueden clasificarse en fiables y no fiables:
Fiables:
- Platón: Proporciona mucha información de mucha calidad, sin embargo, no es objetivo dado que éste era dis-
cípulo de Sócrates.
No es fácil distinguir en sus escritos entre las cosas que dijo Sócrates y las que dijo el propio Platón.
- Aristóteles: Era filósofo lo que es un aspecto positivo, ya que juzga a Sócrates desde su filosofía. El aspecto
negativo es que no conoció a Sócrates en persona, hecho indispensable para poder juzgar su filosofía.
No fiables:
- Aristófanes: El autor habla sobre Sócrates en tres obras diferentes: Los pájaros, Las nubes y Las ranas. Aris-
tófanes era comediante y no proporciona una imagen realista de Sócrates sino una caricaturesca.
- Jenofonte: Era historiador por lo que no juzga a Sócrates desde un punto de vista filosófico. Habla del autor en
dos obras: La apología de Sócrates y Memorabilia.
MÉTODO SOCRÁTICO
Para comprender lo que Sócrates pensó sobre el hombre y la sociedad hay que conocer el peculiar método filosófico
que el autor empleaba y al que concedió gran importancia.
El método de Sócrates es el Diálogo socrático y consta de dos partes: la ironía y la mayéutica.
En la antigua Grecia se distinguían dos tipos de caracteres contrapuestos: el eíron (aquella persona que aparenta no
saber nada siendo muy sabio) y el aládson (aquella persona que, sin saber nada, aparenta saber mucho).
Sócrates actuaba como un eíron, de ahí la primera fase de su método: La ironía.
La ironía consiste en la formulación de una pregunta por parte de Sócrates a un sujeto, por ejemplo: “¿qué es la
bondad?”. El interlocutor, creyendo que sabe responder a la pregunta da su respuesta proporcionando un ejemplo. A
este ejemplo Sócrates le propone un contraejemplo. El interlocutor volvía a responder considerando el contraejemplo
de Sócrates y éste volvía hacer lo mismo, y así hasta que, finalmente, el interlocutor reconoce no saber nada.
Sócrates consigue así una victoria táctica: Conseguir que su interlocutor tomara conciencia de su ignorancia. La
conciencia de la propia ignorancia para Sócrates es el paso fundamental para poder aprender. El principio de la
sabiduría reside en saber que no se sabe nada.
La mayéutica: Una vez ha concluido la fase de la ironía Sócrates procedía a aplicar la segunda fase de su método. El
autor sostenía que todo hombre era capaz de alcanzar la verdad si este era guiado, si se le ayudaba.
El sujeto, convencido de su ignorancia, es guiado por su interlocutor, que es consciente de la realidad en todo
momento, hacia la definición de conceptos puros (bondad, justicia, …). Sócrates pretende llegar a una definición lo
más universal y objetiva posible a través de un proceso de mutuo aprendizaje entre él y su interlocutor.
La intención final de Sócrates es combatir el escepticismo y el relativismo.
Como posteriormente señalaría Aristóteles, su aportación más grande a la filosofía fue la introducción de la
argumentación inductiva (llegar a lo general a partir de lo particular).
2
, Según Aristóteles la grandeza del método socrático estaría en que éste intentaba construir definiciones universales y
objetivas de los conceptos morales extrayendo lo que tenían de aprovechable las definiciones que se habían ido
desechando.
INTELECTUALISMO SOCRÁTICO
Sócrates sostenía que “solo el sabio es virtuoso” y rebatía así el escepticismo y el relativismo.
El autor creía en la existencia de una verdad universal, válida para toda persona en todo lugar y todo tiempo.
Para Sócrates nadie obra mal a sabiendas. El que obra mal entonces es o bien un ignorante y necesita ser educado en la
escuela. Quien no lo hace, conoce la virtud y es sabio.
El intelectualismo socrático es la teoría, doctrina o corriente de carácter ético según la cual la virtud es identificada
con el saber.
No interesa la virtud como fama, linaje, éxito, nobleza de carácter, belleza, contemplación, meditación, purificación,
catarsis o como arma dialéctica para garantizar el triunfo social.
En esta teoría aparecen una serie de paradojas o contradicciones que Sócrates rebate sin complicaciones:
1. Aparentemente hay sabios malvados (viciosos). à O realmente no son sabios, y son especialistas, o sus
comportamientos son virtuosos, aunque no lo parezcan.
2. Aparentemente hay ignorantes virtuosos. à Las personas ignorantes que actúan de manera virtuosa sin saber lo que
es la virtud, actúan por casualidad y no por causalidad. Puede parecer que obren bien, pero analizando su
comportamiento detenidamente nos daremos cuenta de que no es así. Son malvados (viciosos).
Consecuencias: El que actúa mal no es un malvado sino un ignorante. Por tanto, debería ir a la escuela. Carecen de
sentido conceptos como pecado, culpa, …
La virtud, la posesión del bien, lo bueno y lo útil son conceptos sinónimos. Todo ser humano actúa buscando alcanzar
la felicidad (utilitarismo racional). El fin del ser humano es la felicidad (eudaimonía).
La felicidad nos lleva al entendimiento de la salud moral como la salud del alma. Nadie puede arrebatar la salud de tu
alma, solo puede quebrar si cometes una injusticia y “Es preferible padecer una injusticia que cometerla”.
3
