100% satisfaction guarantee Immediately available after payment Both online and in PDF No strings attached
Previously searched by you
Bestuursprocesrecht II (werkcolleges): (zelfstudie)vragen, antwoorden, theorie, schema's, uitwerkingen van verplichte arresten en kennisclips$7.66
Add to cart
Twaalf werkcolleges en een integratiecasus/oefententamen Bestuurs(proces)recht II uit Bachelor 2/Premaster. Bevat de theorie van het werkcollege met handige schema's, de (zelfstudie)vragen inc antwoorden, uitwerkingen van verplichte jurisprudentie en kennisclips
Antwoorden en Jurisprudentie Bestuurs(proces)recht II 2 van 179
,Week 7: Trechtermodel, bewijsrecht en omvang van het geding ......................................................... 75
Kennisclip: Bewijslastverdeling in het bestuurslast ........................................................................... 75
Theorie ............................................................................................................................................... 77
Werkgroepopdrachten ....................................................................................................................... 78
Jurisprudentie .................................................................................................................................... 88
Ambtshalve aanvulling rechtsgronden .......................................................................................... 88
Winterbewaarprei .......................................................................................................................... 88
Strijd met goede procesorde ......................................................................................................... 88
Lopik ............................................................................................................................................... 88
Aangepaste auto ............................................................................................................................ 89
Herziening voorschotten kinderopvang ......................................................................................... 89
Week 8: Uitspraakbevoegdheden en bestuurlijke lus ........................................................................... 91
Kennisclip: Bestuurlijke lus................................................................................................................. 91
Theorie ............................................................................................................................................... 94
Werkgroepopdrachten ....................................................................................................................... 95
Jurisprudentie .................................................................................................................................. 104
Planschade Oisterwijk .................................................................................................................. 104
Zanddepot Berkendonk................................................................................................................ 104
Omega Properties ........................................................................................................................ 105
De Pretfabriek .............................................................................................................................. 105
Week 9 Taakverdeling bestuursrechter en burgerlijke rechter ........................................................... 106
Theorie ............................................................................................................................................. 106
Werkgroepopdrachten ..................................................................................................................... 110
Jurisprudentie .................................................................................................................................. 117
Noordwijkerhout/Guldemond ..................................................................................................... 117
Heesch/Van de Akker ................................................................................................................... 117
Van Gog/Nederweert ................................................................................................................... 119
St. Oedenrode/Van Aerle ............................................................................................................. 120
Togolese asielzoekster ................................................................................................................. 120
Week 10: Toetsing door de burgerlijke rechter; schadevergoeding bij onrechtmatig
overheidshandelen............................................................................................................................... 121
Werkgroepopdrachten ..................................................................................................................... 121
Jurisprudentie .................................................................................................................................. 128
Amsterdam/Ikon .......................................................................................................................... 128
Duwbak Linda ............................................................................................................................... 128
Benzinestation Ameland .............................................................................................................. 129
Antwoorden en Jurisprudentie Bestuurs(proces)recht II 3 van 179
,Week 11: Nadeelcompensatie bij rechtmatig overheidshandelen ..................................................... 131
Kennisclip: Nadeelcompensatie en het égalitébeginsel .................................................................. 131
Theorie ............................................................................................................................................. 133
Werkgroepopdrachten ..................................................................................................................... 135
Jurisprudentie .................................................................................................................................. 144
Duinwaterleiding .......................................................................................................................... 144
Paul Krugerbrug I.......................................................................................................................... 144
Kromhout/Rijkswaterstaat ........................................................................................................... 145
Varkensmester I; Leffers/Staat .................................................................................................... 145
Zelfstandig schadebesluit Van Vlodrop B.V. ................................................................................ 146
Venlo; égalité-beginsel ................................................................................................................. 147
Asha Horeca BV/Amersfoort ........................................................................................................ 148
De Wouwse Tol ............................................................................................................................ 149
Week 12: EVRM en Unierecht .............................................................................................................. 151
Theorie ............................................................................................................................................. 151
Werkgroepopdrachten ..................................................................................................................... 153
Jurisprudentie .................................................................................................................................. 161
Rewe ............................................................................................................................................. 161
Benthem ....................................................................................................................................... 161
Francovich .................................................................................................................................... 162
Schouten en Meldrum ................................................................................................................. 163
Kleyn ............................................................................................................................................. 164
Kühne en Heitz ............................................................................................................................. 165
Öneryildiz ..................................................................................................................................... 165
Van der Weerd e.a./Nederland .................................................................................................... 166
Uniformering redelijke termijn .................................................................................................... 166
Week 13: Synthesecasus en klachtrecht.............................................................................................. 168
Werkgroepopdrachten ..................................................................................................................... 168
Antwoorden en Jurisprudentie Bestuurs(proces)recht II 4 van 179
,Week 1: Handhaving: Bestuurssancties I
Theorie
Rode draad van bestuursrecht: bevoegdheid van bestuursorganen en burgers.
Handhaving
in bestuursrechtelijke vorm ziet op het corrigeren van een overtreding van een bestuursrechtelijke
norm. In juridische zin gaat nog iets vooraf aan het optreden ansicht, namelijk toezicht houden en
kijken of sprake is van een overtreding.
Crimal charge
In het Nederlands is dit een strafrechtelijk vervolging.
- Charge: mededelen aan de betrokkene dat er het voornemen is tot het een vervolging
- Criminal, arrest Ozturk geeft drie criteria
Antwoorden en Jurisprudentie Bestuurs(proces)recht II 5 van 179
,Werkgroepopdrachten
Casus 1
Op grond van artikel 20 Drank- en horecawet (DHW)) is het verboden bedrijfsmatig of anders dan om
niet alcoholhoudende drank te verstrekken aan een persoon van wie niet is vastgesteld dat deze de
leeftijd van 18 jaar heeft bereikt. De burgemeester van Nijmegen kan op grond van artikel 44a DHW
een bestuurlijke boete opleggen bij overtreding van artikel 20 DHW. Met het toezicht op de naleving
van artikel 20 DHW zijn belast de door de burgemeester daartoe aangewezen ambtenaren. De
burgemeester maakt ‘werk’ van de naleving van artikel 20 DHW. Hij heeft aan de toezichthoudende
ambtenaren opdracht gegeven tijdens de jaarwisseling de naleving van artikel 20 DHW te
controleren.
Op oudejaarsavond 2016-2017 verschijnen twee ambtenaren in café ‘De Fiets’. Het is bomvol, met
voornamelijk studenten die ogenschijnlijk de nodige drank genuttigd hebben en nog steeds tot zich
nemen. De ambtenaren lopen naar het buffet en vragen aan de bardame naar de uitbater van De
Fiets. Zij worden te woord gestaan in gebroken Nederlands. De bardame van dienst blijkt van Syrische
afkomst te zijn. De ambtenaren vertellen aan uitbater De Groot wat de reden van hun bezoek is.
Gelet op artikel 20 DHW dient De Groot te verzekeren dat aan personen onder de 18 jaar geen
alcoholhoudende drank wordt verstrekt. De ambtenaren vragen De Groot om inzage in de op grond
van de Wet arbeid vreemdelingen benodigde tewerkstellingsvergunning voor de Syrische bardame,
alsmede om inzage in de verplichte drank- en horecavergunning.
A. Is De Groot verplicht om de ambtenaren beide vergunningen ter inzage te geven?
Relevante feiten van de casus:
- Art 20 DHW: verboden bedrijfsmatig of anders dan om niet alcoholhoudende drank te
verstrekken aan een persoon van wie niet is vastgesteld dat deze de leeftijd van 18 jaar
heeft bereikt
- Art. 44a DHW: bestuurlijke boete opleggen
- Door de burgemeester daartoe aangewezen ambtenaren
- De ambtenaren vragen De Groot om inzage
o In de op grond van de Wet arbeid vreemdelingen benodigde
tewerkstellingsvergunning voor de Syrische bardame
o Alsmede om inzage in de verplichte drank- en horecavergunning
Art. 5:20 lid 1 Awb geeft een aantal bepalingen:
- Toezichthouder, zie art. 5:11 Awb. Met betrekking tot ‘bij of krachten wettelijk voorschrift
belast’ geldt in casu art. 41 lid 1 sub b DHW. De burgemeester heeft de ambtenaren
aangewezen.
- Bevoegdheid
Bepaalde aspecten voor het beantwoorden van het vorderen van inzage geldt: naar object en
persoon.
- Naar object geldt hier dat het verboden is om onder de 18 verboden is om alcohol in te
schenken. Ter controle staat de DHW in relatie met betrekking tot de inzage en inlichtingen
(art. 20 DHW is dus het object).
- Naar persoon geldt dat degene jegens wie toezicht wordt uitgeoefend betrokken is en of ze
direct betrokken zijn bij de activiteit waar het om gaat. De Groot is eigenaar van het bedrijf,
dus direct betrokken bij de activiteit waar het hier om gaat.
Naar object en persoon wordt dus aan voldaan.
Antwoorden en Jurisprudentie Bestuurs(proces)recht II 6 van 179
,Art. 5:17 Awb: de papieren gaan om zakelijke gegevens en bescheiden, dus om de bevoegdheid van
dit artikel. Er dient echter te voldaan aan art. 5:15 Awb (immers ook 5:13 Awb). Er dient dus gekeken
te worden of de aangewezen ambtenaren de inzage van de papieren nodig hebben om art. 20 DHW
te controleren.
Men komt niet toe aan art. 5:13 en 5:17 Awb, indien de toezichthouder geen gebruik hoeft te maken
van zijn bevoegdheid. Dit is het geval als De Groot vrijwillig meewerkt. Wordt dan namelijk niet
gedwongen en hoeft dus geen toetsing plaats te vinden. Toetsing enkel indien de burger geen
vrijwillige medewerking verleend.
De ambtenaren vragen enkele studente(s)n met een glas bier in hun hand naar hun leeftijd. Twee
studentes blijken 17 jaar te zijn. Vervolgens vragen de ambtenaren aan De Groot en de Syrische
bardame hoe deze twee studentes aan het bier zijn gekomen en hoe wordt voorkomen dat aan
personen onder de 18 jaar alcoholhoudende drank wordt verstrekt.
B. Zijn De Groot en de Syrische bardame verplicht om op de gestelde vragen antwoord te
geven?
De ambtenaren zijn toezichthouders die willen controleren of de DHW wordt nageleefd, zie vraag A.
De bevoegdheidsgrondslag voor inlichtingen is art. 5:16 in combinatie met 5:13 Awb. Er dient
gekeken te worden of de inlichtingen redelijkerwijs noodzakelijk zijn naar
- Object (= art. 20 DHW). De vragen die gesteld zijn (hoe deze twee studentes aan het bier zijn
gekomen en hoe wordt voorkomen dat aan personen onder de 18 jaar alcoholhoudende
drank wordt verstrekt), zijn redelijkerwijs noodzakelijk om te zien of aan art. 20 DHW wordt
voldaan.
- Persoon. Hiervoor geldt dat de bardame het bier inschenkt en De Groot is verantwoordelijk
voor hetgeen dat in het café gebeurd. Ook dit staat in relatie tot de bevoegdheid die ingezet
worden ten aanzien van art. 20 DHW.
Echter art. 5:10a Awb is van belang. Dit artikel geeft drie punten:
- Degene (=beweerdelijke overtreder), in de bijzondere wet wordt aangegeven tot wie de
norm gericht is.
In de DHW richt zich de norm tot een ieder, dus De Groot en de bardame.
- Bestraffende sanctie
Mogelijk opgelegd aan De Groot en niet aan de bardame. De bardame heeft hierdoor geen
zwijgrecht.
- Verklaring met het oog op de overtreding (=verhoor, maar niet zoals aangeleerd bij het strafrecht)
De vragen worden in de bar gesteld. Geen koppeling met verhoor of het opleggen van een
bestuurlijke boete, aangezien de aanwijzing niet sterk is (enkel met het oog op een
bestraffende sanctie). Zitten nog in de toezichtfase, dus of aan de regels gehouden wordt.
Indien de vragen gesteld worden met het oog op de bestuurlijke boete geldt dat De Groot zwijgrecht
heeft. De casus geeft niet voldoende informatie om dit aan te geven.
C. Levert het opleggen van een bestuurlijke boete op grond van artikel 44a DHW een ‘criminal
charge’ op als bedoeld in artikel 6 lid 1 en lid 2 EVRM?
In het Nederlands is dit een strafrechtelijk vervolging.
- Charge: mededelen aan de betrokkene dat er het voornemen is tot het een vervolging
- Criminal (is verdragsautonoom), EHRM Özturk geeft drie criteria:
o Kwalificatie
In dit geval art. 44a DHW.
Antwoorden en Jurisprudentie Bestuurs(proces)recht II 7 van 179
, o Aard en zwaarte van de sanctie: hiermee kijkt men naar het doel van de oplegging, is
dit leed toevoegend. Dit is de belangrijkste categorie om te kijken of de sanctie
criminal is.
In dit geval een bestuurlijke boete, art. 5:40 jo. 5:2 sub c Awb en voegt leed toe.
o Aard van de overtreding: normadressaat, tot wie richt de norm zich. Indien dit een
specifieke groep is met een specifieke status dan kan het tuchtrecht van toepassing
zijn. Denk aan advocaten of artsen.
In dit geval richt het zich niet tot een specifieke groep met een specifieke status.
Dus sprake van een criminal charge.
D. Moet De Groot, gelet op artikel 6 lid 2 EVRM, de vragen van de ambtenaren beantwoorden?
In art. 6 lid 2 EVRM staat de onschuldpresumptie. Een uitwerking van de onschuldpresumptie is het
nemo tenetur, zie EHRM Saunders. Er dient voor het gebruik van het nemo tenetur sprake te zijn van
een overtreding. Met andere woorden speelt het nemo teneturbeginsel slechts een rol bij een
vervolging en criminal charge. Niet bij de controle van het bestuurlijk toezicht.
In de casus is sprake van een controle fase van het bestuurlijk toezicht. Hierdoor kijkt men naar het
nationale recht (art. 5:20 Awb, zie ook art. 5:10a Awb). Het is dan de vraag of hetgeen dat daaruit
verkregen is gebruikt mag worden
Toezicht Charge
Medewerking Ja, art. 5:20 Awb Ja, mits onafhankelijk van de
wil (Saunders)
Gegevens gebruiken Ja Inlichtingen (=wilsafhankelijk
van het verhoor) indien zonder
dwang verkregen (maar zie art.
184 Sr) of indien het EVRM is
gewaarborgd. Daarbij alles wat
niet wilsafhankelijk is.
Casus 2
Frank Kelderhuis heeft op zijn bedrijfsterrein te Zundert, dat hij huurt van Vastgoed BV, een schuur
staan met een dak van asbesthoudende golfplaten. Frank beschikt voor zijn bedrijf op grond van
artikel 2.1 lid 1, sub e jo. artikel 2.14 Wet algemene bepalingen omgevingsrecht over een
omgevingsvergunning van het college van burgemeester en wethouders van Zundert (hierna: het
college). Na een storm is de schuur ingestort. Twee dagen na de storm ontvangt Frank op zijn bedrijf
bezoek van de gemeentelijke toezichthoudster Kim Soons. Kim stelt vast dat als gevolg van het
instorten van het dak asbestverdachte resten en asbesthoudend puin zich op het perceel hebben
verspreid. Omdat Frank geen maatregelen heeft getroffen om deze resten en puin af te voeren, is er
sprake van overtreding van artikel 10.1 lid 1 en 2 Wet milieubeheer. Kim adviseert het college
handhavend op te treden. Het college is voornemens een last onder bestuursdwang op te leggen.
A. Is het college bevoegd een last onder bestuursdwang op te leggen?
Met betrekking tot de last geldt art. 5:21 Awb jo 5:2 lid 1 sub a en b Awb. Voor de bevoegdheid is
een overtreding noodzakelijk. De casus geeft aan dat er een overtreding is van art. 10.1 Wet
milieubeheer.
Art. 5:4 Awb geeft dat er een algemene grondslag dient te zijn om een last op te leggen. Hiervoor
geldt art. 125 Gemwet. Ieder bijzondere wet kent een hoofdstuk over handhaving, hierin vindt men een bepaling.
Antwoorden en Jurisprudentie Bestuurs(proces)recht II 8 van 179
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller AVosje. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $7.66. You're not tied to anything after your purchase.
