Class notes
SAMENVATTING HC's FORENSISCH BEWIJS + literatuur COMPLEET
- Course
- Institution
Dit zijn complete hoorcollege aantekeningen van het vak forensisch bewijs met de literatuur samengevat.
[Show more]
3 reviews
By: quetzalruud5 • 11 months ago
By: wouterdevries • 11 months ago
By: manongroot2 • 11 months ago
Hey Wouter, May I ask why you rated this summary with two stars? I'd love to hear it!
By: wouterdevries • 11 months ago
Hey! I gave the summary two stars because I miss some depth at certain lectures, so it's limited to the text on the slides. I also find some literature a bit unclear and sometimes a bit unclear. In itself, the summary is fine, but I think the price-quality ratio is a bit skewed.
By: manongroot2 • 11 months ago
Hey Wout, Thanks for the explanation! In addition to the slides, I also co-wrote a lot with the lectures. Indeed, the literature was also very complicated and takes a lot of time. But thanks again for the explanation, I hope it helps you a lot after all and good luck!
By: weersdesanne • 8 months ago
Seller
Followmanongroot2
Reviews received
Content preview
Forensisch bewijsRooster:
Datum Onderwerp Literatuur
1-11-2022 Openingscollege Artikelen: 3, 4
3-11-2022 Opsporing: Bewijs en denkfouten Artikelen: 3,4, 6, 13
8-11-2022 Geen college Canvas zelfstudie
10-11-2022 Nederlands register Gerechtelijke Deskundigen Artikelen: 15,17
15-11-2022 Opsporingsmethoden en de gebruikelijke manier van Artikelen: 1,2
onderzoek van een plaats delict, de rol van
voorinformatie en scenario-denken op de plaats delict
17-11-2022 DNA (verplaatst naar 13 dec) Artikelen: 8, 9, 10
22-11-2022 Forensische ondersteuning bij rechtbanken en hoven Artikelen: 3, 4, 15, 17
24-11-2022 Camera’s en kritische vragen Artikelen: 16
29-11-2022 Contextinformatie in forensisch onderzoek Artikelen: 11, 13
1-12-2022 Bloedspatpatroonanalyse Artikelen: 5, 7
6-12-2022 Vingersporen als bewijs Artikelen: 14, 15
8-12-2022 Bewijswaardering Artikelen: 17, 18, 19
13-12-2022 DNA Artikelen: 8, 9, 10
15-12-2022 Responsiecollege
23-12-2022 Schriftelijk tentamen
HC 1 Openingscollege:
Sporen hebben altijd pas betekenis in de context van een scenario. Forensische sporen
staan nooit op zichzelf. Altijd in context van de kwaliteit van het onderzoek. Is het onderzoek
valide? Wat weten we over de analyse van het spoor. Wanneer is een deskundige eigenlijk
deskundig? Hoe uniek is een tandmark? Hoe specifiek is zo’n patroon. Waar kijk je eigenlijk
naar? Überhaupt het weergeven van een afdruk is helemaal niet consistent hetzelfde. Het
zijn ook helemaal niet zodanig onderscheidende patronen dat je daarmee onderscheid kan
maken. Hoe specifiek is dit spoor? Je wilt de dader identificeren. Veel forensisch onderzoek
waar veel aandacht is voor mate van consistentie. Maar welke mate van onderscheid is
belangrijk.
Het fundament van forensische benadering. Hoe goed weten we daar iets over? Wat weten
we over zo’n spoor? En in welke mate het kan bijdragen aan bewijs?
Wat moeten wij over zo’n forensische discipline weten om het bewijs te waarderen? Allerlei
keuzes hoe er met sporen worden omgegaan.
Plaatsdelictonderzoek selectie van sporen analyse van sporen selectie van bewijs
bewijswaardering.
Op een plaats delict vind je geen DNA. DNA komt ergens uit. Je vindt bloedsporen,
huidschilfers daar haal je DNA uit. Afhankelijk van de bron heb je een techniek nodig.
12 Invloeden op beslissingen op macro-, meso- en microniveau. 23 Selectieproces op
basis van schatting kansrijkheid; forensisch technisch en bewijswaarde. 3 4 Forensisch
,bias; invloed van contextinformatie beslisproces, etc. 45 Selectieproces op basis van
inschatting belang bewijs voor ten laste legging. 56 Bewijswaardering op basis van
assumpties van het p.d-onderzoek, forensische analyse en juridische context.
Er zitten factoren om heen die maken dat er op een bepaalde manier naar sporen wordt
gekeken.
De Dansende Dader (zaak) zie spraakopname.
Analyse bewijs:
-Drijvende tas en handschoenen (handschoenen zijn ook aangeraakt door vader, die ook
slachtoffer heeft aangeraakt) Drijfexperiment: drijft uit elkaar. Onwaarschijnlijke
samenhang. Niet juiste tas.
Matchen latex handschoenen (geen maat en merkaanduiding) kwaliteit regulier vs NFI
rubbersamenstelling, werkt niet. Zijn de handschoenen altijd van zelfde kwaliteit? Onderzoek
bij rubberimportteurs. Heel kwalitatief verschillend. Geen sterk bewijs.
-Kleur van de plastic tas? Kleurexperiment: kleurcombinaties klopt niet
-Moordwapen? Tengelhamer? Wat ga je onderzoeken?
Mogelijk gebruikt op basis van de verwondingen? Gebruikt op basis van andere sporen? Of
mogelijk een ander voorwerp? Schedel geanalyseerd. Mogelijk moordwapen. Welke vragen?
Wat heeft de deskundige gebruikt om analyse uit te voeren. Reconstructie van schedel. Is
van slachtoffer na overlijden. Neurochirurg. Oorspronkelijke situatie die ziet er anders uit dan
reconstructie. Alternatieve verklaringen. Is passen hetzelfde als veroorzaken (schedel
hamer)? Metaaldeeltjes overeenkomst, betekent niet door tengelhamer veroorzaakt. Kon ook
door operatie apparatuur. Onvolledige reconstructie. Alternatieve verklaringen, val of ander
voorwerp. Alternatieve verklaring voor metaaldeeltjes (operatie apparatuur). Herkomst van
de tengelhamer? De hamer is gevonden in de slaapkamerkast. In een hoesje. Compleet met
dopje en stikker van de gamma. Sporen van slachtoffer op de hamer? Geen sporen
gevonden.
-Afwezigheid van bloed op kleding? Was er niet.
Contaminatie door politie camera. Dit is aangevoerd door de AG en rechter. Er is veel bloed
op plaats delict. Kleding is pas na 12 uur veiliggesteld. Op kleding in wasmachine zat niets.
Geen sporen in afvoerwater en geen sporen in siffon.
De rechtbank oordeelt dat hij sporen heeft willen wissen door te douchen en kleren in
wasmachine. Verdediging geeft aan geen enkel spoor van bloed. Na de wasmachine te
verwachten gevolg dat hierop geen sporenmateriaal van het slachtoffer wordt aangetroffen.
Logica van redenering? Toetsen van de assumptie? In zulke omstandigheden is het redelijk
om aan te nemen dat als er geen bewijs gevonden is, het er ook niet was. Het wegwassen
van bloed, is dat empirisch realistisch? Wasmachinexperiment. 0 meting. Eerst checken of
wasmachine geen sporen omvat voor de kleding met bloed er in gaat. Koud wassen.
Gunstigste manier. Ze vonden bloedsporen terug.
Overzicht bewijs: vreemd gedrag, plastic tasje, latex handschoenen, gevonden kleding in
wasmachine, DNA in bloedvlekje op glas, bloedvlekje binnenkant keukenkastje en beroepen
op zwijgrecht. Houdt allemaal geen stand. De wandelstok het moordwapen?
HC 2 Opsporing: (soorten) bewijs en denkfouten aantekeningen 3 november 2022:
Boekje van Koppen. Deel 1 Soorten bewijs en bewijswaarde. Deel 2 Waarnemen,
interpreteren en denkfouten. Basics.
DEEL 1:
,Een misdrijf is gepleegd.. en dan? Forensische recherche & tactische recherche. Doel:
misdrijf oplossen waarheidsvinding. Losse recherche afdelingen. Wat is het verhaal?
Forensisch onderzoeker ondersteunt de tactische recherche door aan de hand van
verzameld sporen materiaal verdachten in beeld kunnen worden gebracht. Tactische
recherche verzamelt informatie over strafbare feiten en verdachte personen. Zij proberen er
achter te komen wat er precies gebeurd is en welk motief daarachter zat. Zijn de
verschillende soorten bewijs (vingersporen, DNA-bewijs, getuigenverklaringen,
camerabeelden, bekentenissen) objectief of subjectief? Door wie zijn ze gevonden? Op basis
waarvan kijk jij naar de bewijssoorten? DNA op zichzelf is een betrouwbaar soort bron, maar
waar haal je dat uit? Bronmateriaal? Getuigenverklaringen vooral subjectieve blik. Gaat
eigenlijk om de waarnemingen. Camerabeelden wat is de kwaliteit? Wat denk je te zien?
Bekentenis, wat voor informatie wordt er gegeven?
Getuigenbewijs: onderzoek. Hoe vaak komt het voor? Hoe vaak is het dan problematisch?
Getuigenbewijs speelt een belangrijke rol in de veroordeling van verdachten in de
meerderheid van strafzaken (70%) = BASE RATE. Deel er van rechterlijke dwalingen.
Getuigenfouten vormen een probleem, maar niet alle getuigenverklaringen zijn van slechte
kwaliteit. Op tijd verhoren, nagaan wat ze kunnen verklaren etc. Bij alle bewijsmiddelen
afvragen: Hoe is het tot stand gekomen? Is het onderscheidend voor daderschap?
Moord op Koen Everink. Getuigen opvragen. Mark de Jong verdachte. Motief volgens OM:
gokschuld. Avond van tevoren op bezoek. DNA op moordwapen (mes). Ander bewijs:
bloedspoor SO in auto, zoektermen op iPad en duur horloge Everink. DNA op moordwapen:
sterk bewijs voor schuld? Is er een andere verklaring mogelijk dat DNA op mes kan zitten.
Diagnostische waarde: de mate waarin op basis van een bewijsmiddel onderscheid kan
worden gemaakt tussen de juistheid van twee scenario’s.
Diagnostische waarde = kans op bewijsmiddel als scenario A waar is / kans op bewijsmiddel
als scenario B waar is. Het beste bewijs wordt niet door alternatieve scenario’s voorspeld.
Het hangt van de scenario’s af. Mark had een alternatief. Gekookt die avond. Twee
belangrijke opmerkingen: 1. Forensische sporen vertellen geen verhaal: verklaringen van
slachtoffers, getuigen of verdachten zijn nodig om bekentenis te geven aan forensisch
bewijs. 2. Diagnostische waarde hangt af van het alternatieve scenario waartegen het wordt
getoetst. N.A.V. schiedammer park moord sinds 2005.
Verifiëren (welgevormd belastend verhaal vormen ondersteund door bewijsmiddelen)
& falsificatie (de poging om steun te vinden voor concurrerende scenario’s). Is er wel
gezocht naar bewijs of ontkrachting voor alternatief? DNA op mes past bij beide scenario’s
zat ook onbekend DNA spoor op het mes. Niet onderscheidend bewijs.
DEEL 2: Waarnemen sekspop i.p.v. persoon. Waarneming heeft te maken met enigszins
verwachting. Actief proces. Er komt iets binnen wat je vertaalt in een context.
Representativiteitsheuristiek: de neiging om een oordeel over een persoon, object of
gebeurtenis te baseren op stereotypische overeenkomsten met soortgelijke objecten of
gebeurtenissen in plaats op specifieke informatie over het individu of de waarschijnlijkheid
van een gebeurtenis (base rate). Idee van mensen dat er typische kenmerken aan bepaalde
situaties hangen. Zoals moordenaar: hoe ziet zo iemand er uit? ‘Stereotypering’ van een
dader.
Denkfouten Groter risico’s op denkfouten bij onzekerheid, want dan vallen we terug op
schema’s van mentale vuistregels (heuristieken). Vier thema’s bij onzekerheid: Te veel
informatie (waarnemen), niet genoeg betekenis (interpreteren), tijdsdruk/grote gevolgen
(beslissing) en te veel om te onthouden (herinneren). Valse herinneringen, bepaalde
woorden doen me aan iets denken. Schema’s: samenhangen op grond van ervaring.
Geheugen is gemaakt om dit soort schema’s er uit te halen. Conservatief: niet passende info
, wordt genegeerd, we passende info die ontbreekt wordt toegevoegd. Efficiënt: hierdoor
houden we vat op gebeurtenissen en de wereld om ons heen. Tunnelvisie: combinatie van
elkaar versterkende typische denkeigenaardigheden. Startpunt: werkhypothese in prik
stadium, bijv. verdachte, referentiemateriaal. Risico op matchen is groot.
Cognitieve dissonantie reductie (geen tegenstrijdigheden in je hoofd):
1. Belief perseverance: vasthouden aan gevormde overtuiging ondanks tegenstrijdige
info (passief).
2. Confirmation bias: zoeken en interpreteren van bewijs die bestaande overtuiging
bevestigt (actief).
3. Groepsconformiteit: groepsdruk. Sterk geneigd met elkaar mee te gaan.
Al deze factoren spelen ook een rol bij veiligstellen, de analyse en interpretatie van
forensisch-technisch bewijs.
Oplossingen?
Informatiemanagement, tegenspraak organiseren en dubbelblinde procedures (forensisch
onderzoekers niets te maken met procedure). Oorspronkelijke vorm: creëren van
tegenspraak. Iemand heeft taak die het oneens is met de rest. Systeem inrichten om kritisch
te blijven kijken.
Heel veel studies waaruit blijkt dat vooroordelen zorgen voor andere resultaten bij forensisch
onderzoek.
Er is veel variatie in hoe mensen bepaalde standpunten over waarschijnlijkheid interpreteren.
Consistent in het begrijpen van die begrippen? Grote variatie in interpretatie
waarschijnlijkheidsoordelen. Numerieke waarde kan misleidend zijn (precisie). Interpretatie
van getallen en percentages is afhankelijk van framing. Het lijkt überhaupt vrijwel onmogelijk
om te rekenen met bewijs.
Conclusie: Denk- en interpretatiefouten in het strafproces liggen op de loer. Om de waarde
van een bewijsmiddel te bepalen moet deze altijd in de context van verschillende scenario’s
geëvalueerd worden. Bewijzen bestaat uit verificatie en falsificatie.
HC 3 (donderdag 10 november) Nederlands register Gerechtelijke Deskundigen
(NRGD) gastcollege
Geschiedenis NRGD verschillende zaken besproken.
Naar aanleiding van de Schiedammer parkmoord: reconstructie waarheidsvinding, lering:
verhoging kwaliteit van opsporing en vervolging. Commissie Posthumus. In 2010 Wet
Deskundige in Strafzaken: introductie deskundigenregister en basiskwaliteitseisen. Besluit
Register Deskundige in Strafzaken (leidend voor NRGD) artikel 12 WDS.
Doel:
Verbeteren, waarborgen en transparant maken van forensische competenties ter verbetering
van de rechtspraak. Middelen: normeren, toetsen van deskundigen door deskundigen en
openbaar register (belangrijk wapen). Voorwaarde: betrokkenheid deskundigen.
Wettelijk geborgd keurmerk:
Deskundigheid objectief en persoonlijk getoetst, bovenop bijv,
-Accreditatie (op basis van het lab, niet persoonlijk)
-BIG-registratie
-Tekenbevoegdheid (NFI)
Wettelijke motiveringsplicht van deskundigheid vervalt als je keurmerk hebt.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller manongroot2. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $17.28. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
62555 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now