Methoden & Technieken van Forensische Orthopedagogiek (7014B453DY) (7014B453DY)
Summary
Samenvatting alle literatuur Methoden en Technieken van de Forensische Orthopedagogiek 2023/2024
41 views 2 purchases
Course
Methoden & Technieken van Forensische Orthopedagogiek (7014B453DY) (7014B453DY)
Institution
Universiteit Van Amsterdam (UvA)
Book
Methoden en Technieken van Onderzoek in de Criminologie
Ik heb een uitgebreide samenvatting gemaakt van alle literatuur die je nodig hebt voor het tentamen. Alle artikelen en boekhoofdstukken zitten er in. Deze samenvatting kun je gemakkelijk meenemen naar het open boek tentamen!
Methoden & Technieken van Forensische Orthopedagogiek (7014B453DY) (7014B453DY)
All documents for this subject (2)
Seller
Follow
Maryzax
Reviews received
Content preview
Week 1
DeMatteo, D. J. D., Filone, S., LaDuke, C. (2011). Methodological, ethical, and legal
considerations in drug court research. Behavioral Sciences and the Law, 29, 806-820
Drug courts zijn de meest voorkomende van de gespecialiseerde rechtbanken in Amerika. Er is
aangetoond dat deze courts bijdragen aan het verminderen van drugsgebruik en criminele recidive.
Het onderzoek hiernaar moet echter dealen met een aantal methodologische, ethische en legale
moeilijkheden waar in dit artikel meer over wordt verteld.
Er bestaat een samenhang tussen het gebruik van middelen en criminaliteit. De strengere wetgeving
sinds de jaren 70 over drugs heeft helaas niet geleid tot een afname van drugsgebruik en criminele
recidive. Om deze reden zijn er interventies ontwikkeld voor middelengebruik. Ook zijn er
drugsrechtbanken opgericht om criminele overtreders die middelen gebruiken te behandelen.
Er zijn eigenlijk altijd twee tegengestelde benaderingen geweest:
• De ‘public safety’ benadering →vindt drugsgebruik een criminele daad die bestraft moet
worden
• De ‘public health’ benadering → vindt drugsgebruik een medisch probleem dat behandeling
verdient.
Omdat beide benaderingen niet tot een afname in drugsgebruik leidden, werden drugsrechtbanken
ontwikkeld.
De ontwikkeling van drugsrechtbanken
Drugsrechtbanken zijn opgericht eind jaren ’80. In plaats van deze mensen alleen maar vast te
zetten bieden drugsrechtbanken behandeling, case management en sociale diensten onder
nabije juridische supervisie. Het is dus een middenweg tussen de public safety en public health
benadering. Het blijkt dat dit een effectieve aanpak is voor het verminderen van drugsgebruik en
criminele recidive.
Deelname aan een drugsrechtbank is vrijwillig en duurt tussen de 4 maanden en één jaar.
Overtreders die het programma voltooien worden niet vervolgd of krijgen een vermindering in
straf. Delinquenten die drugs dealen of een gewelddadige criminele geschiedenis hebben, zijn
uitgesloten van de drugsrechtbank. Er zijn verschillende soorten drugsrechtbanken die zich richten
op overtreders met speciale behoeften. Er zijn twee hoofdtypen: pre-plea en post-plea. De eerste
drugsrechtbank werd opgericht in 1989.
Effectiviteit van drugsrechtbanken
Drugsrechtbank is de meest effectieve interventie die gebruikt kan worden bij drugs-
gerelateerde overtreders. Het brengt een vermindering teweeg in drugsgebruik en criminele recidive.
In vergelijking met traditionele interventies in het criminele circuit is het een stuk goedkoper.
Methodologische uitdagingen
De gouden standaard is de Randomized Controlled Trial (RCT) waarbij participanten random
toegewezen worden aan een conditie (behandeling of controlegroep). Vaak is random toewijzing
geen realistische optie. Rechters willen dit meestal niet en ook heeft het ethische en wettelijke
bezwaren. Daarnaast kan het een bedreiging zijn voor de veiligheid wanneer hoog-risico
delinquenten bijvoorbeeld minder zorg krijgen.
Indien men wel een RCT wil uitvoeren, zijn er verschillende strategieën voor onderzoekers:
• Het is belangrijk dat je alle verschillende belanghebbenden overtuigt van het belang van je
onderzoek, waarbij je goed duidelijk maakt wat het onderzoek op gaat leveren, wat je gaat
doen om de veiligheid te waarborgen en
• Meer aanhang wanneer je de standaard drug court behandeling vergelijkt met een groep
die een interventie krijgt aangeboden die eigenlijk nog beter is, want dan heeft in ieder
gevaliedereen de standaard drug court behandeling.
• Een commissie opzetten om toezicht te houden, zorgen voor veiligheid en voortgang in
de behandeling.
Als een RCT nog steeds niet mogelijk is, moet men indien mogelijk gebruik maken van een quasi-
experimenteel design.
,Ethische uitdagingen
Een van de belangrijkste problemen is gerelateerd aan kwetsbaarheid. De groep mensen die
meedoet aan een drugsrechtbank is een kwetsbare groep vanwege hun afhankelijkheid van drugs,
armoede, lage educatie, instabiliteit in huisvesting, werkeloosheden hoge prevalenties van andere
mentale stoornissen. Hier moet rekening mee worden gehouden in onderzoek door maatregelen te
treffen die de participanten beschermen.
Er moet extra bescherming zijn voor kwetsbare onderzoekparticipanten, dit geldt vaak voor drie
groepen: zwangere vrouwen, foetussen en vroeggeboren kinderen, gevangenen en kinderen.
Individuen in de drugsrechtbank worden echter niet gezien als gevangenen, aangezien ze niet
gevangen zitten.
Basis ethische principes
Het Belmont Report kent drie basisprincipes:
1. Respect voor personen: individuen moeten behandeld worden als autonome personen.
2. Liefdadigheid: is van belang bij het balanceren van de voor- en nadelen in de
drugsrechtbank.
3. Rechtvaardigheid: gelijke behandeling.
Informed consent
Het verkrijgen van informed consent (toestemming) is essentieel in onderzoek om te waarborgen dat
participatie vrijwillig is. Er zijn echter verschillende eigenschappen van de drugsrechtbank die het
geven van informed consent kunnen verhinderen. Zo hebben mensen in drugsrechtbank heel vaak
ook nog andere mentale stoornissen en een lage educatie. Dit zorgt ervoor dat ze minder goed in
staat zijn om een goede beslissing te maken en de voor- en nadelen van het onderzoek tegen elkaar
af te wegen.
• Hier kan rekening mee gehouden worden door bijvoorbeeld de consentformulieren in
duidelijke taal te beschrijven, ze voor te lezen de participant te vragen te herhalen wat er in
het formulier stond om te checken of ze het hebben begrepen.
Vrijwilligheid
Ook de vrijwilligheid van deelname aan onderzoek kan verhinderd worden in de drugsrechtbank.
Participanten kunnen bijvoorbeeld denken dat deelname aan het onderzoek een verplicht onderdeel
uitmaakt van het programma. Of ze doen mee aan het onderzoek om hun naasten of de rechter te
pleasen.
• Het is belangrijk dat onderzoekers benadrukken dat het niet verplicht is om mee te doen en
dat deelname geen invloed heeft op het strafproces van de persoon.
• Om deze reden is de Coercion Assessment Scale (CAS) ontwikkeld waarmee gekeken kan
worden naar de mate van dwang die iemand ervaart.
Motieven
De zorg om motieven hangen samen met de zorgen om vrijwilligheid. Bijvoorbeeld een vermindering
straf kan een sterk motief zijn om deel te nemen aan onderzoek in de drugsrechtbank. Een ander
motief kan bijvoorbeeld financieel zijn, wanneer iemand betaald wordt voor deelname. Dwangmatige
motieven moeten te allen tijde vermeden worden in onderzoek, maar wel blijkt dat participanten van
drugsrechtbanken niet negatief beïnvloed worden door financiële compensatie (het leidt juist tot
gewenste effecten).
Wettelijke uitdagingen
Criminelen hebben bepaalde wettelijke rechten. Het random toewijzen van cliënten aan verschillende
behandelcondities kan conflicteren met deze rechten:
• Eerlijk proces: verdachten hebben recht op een adequaat proces waar zij o.a. gehoord
worden.
• Gelijke bescherming: men heeft het recht gelijk behandeld en beschermd te worden.
Conclusie
Onderzoekers die werken met cliënten uit drugsrechtbanken worden geconfronteerd met verschillende
uitdagingen die kunnen zorgen voor problemen in het doen van onderzoek naar de effectiviteit van
drugsrechtbanken. Desondanks kan er toch betekenisvol onderzoek gedaan worden door gebruik te
maken van een onderzoeksdesign dat niet conflicteert met de rechten van verdachten.
,Het is belangrijk te bedenken dat niet de onderzoekers, maar de drugsrechtbank zelf verantwoordelijk
is voor de rechten van de mensen die aan een drugs court programma meedoen. Er zijn echter wel
een paar dingen die onderzoekers kunnen doen om de rechten van participanten te beschermen:
• Veel aandacht besteden aan informed consent, inclusief duidelijke voor- en nadelen van
deelname aan de studie
• Zorgen voor een comité wat toezicht houdt op het onderzoek en of participanten geen
nadelige effecten van het onderzoek ondervinden
Edens, J. F., Epstein, M., Stiles, P. G., Poythress, N. G. (2011). Voluntary consent in
correctional settings: Do offenders feel coerced to participate in research? Behavioral
Sciences and the Law, 29, 771-795
Inleiding
Een belangrijk ethisch probleem bij onderzoek onder gedetineerden is de aanwezigheid van
dwangmatige invloeden die invloed kunnen hebben op hun capaciteit vrijwillig toestemming te
geven om mee te doen aan onderzoek. Hier is tot nu toe weinig onderzoek naar gedaan. In dit
onderzoek wordt daarom gekeken in welke mate delinquenten uit verschillende groepen dwang
ervaarden die beslissend is voor hun deelname in een onderzoek.
Toestemming om te participeren in onderzoek
In 1970 werd het Belmont Report opgesteld met drie ethische basisprincipes: respect voor
personen, liefdadigheid en rechtvaardigheid. Ook werden vrijwilligheid en informed consent
belangrijke begrippen. Twee belangrijke componenten van valide consent zijn dat individuen
geïnformeerd worden en dat het vrijwillig is.
• Bij geïnformeerd worden gaat het over het bieden van relevante informatie die ook
daadwerkelijk begrepen kan worden, zodat een persoon een zelfstandige beslissing kan
maken over het dan wel niet deelnemen aan het onderzoek.
• Bij vrijwilligheid gaat het over de autonomie van een persoon: de capaciteit tussen opties
te kunnen kiezen zonder dwang of verleiding.
Onderzoek naar de capaciteit van beslissingen maken en consent
Er zijn vier potentiële indicatoren van de capaciteit om consent te geven voor een behandeling:
1. Vermogen om een keuze uit te drukken.
2. Vermogen om informatie te begrijpen (cognitief).
3. Vermogen om de toepassing en relevantie van informatie te waarderen in het kader van
iemand zijn eigen omstandigheden en situatie.
4. Vermogen om relevante informatie te kunnen manipuleren (bv. voor- en nadelen afwegen).
Onderzoek naar vrijwilligheid en consent
Er is weinig onderzoek gedaan naar de factoren die invloed kunnen hebben op de vrijwilligheid om
deel te nemen aan onderzoek.
Methode
Deze studie kijkt naar de visie en percepties van gedetineerden uit verschillende settings op deelname
aan onderzoek. De steekproef bestond uit meer dan 600 mannen en vrouwen uit gevangenissen in
Amerika.
Discussie
• Uit het onderzoek blijkt dat over het algemeen de participanten een autonome keuze
maakten voor het meedoen aan de studie en dat zij zich in deze beslissing niet gedwongen
voelden. Dit was onafhankelijk van de residentiële status van de participant.
• Het grootste deel van de participanten gaf aan controle te hebben over het proces van
beslissingen maken m.b.t. onderzoeksparticipatie.
• Vrouwen rapporteerden vaker onwettige dwang te ervaren dan mannen in de
gevangenis, maar dit was omgekeerd voor mannen en vrouwen in settings in de
gemeenschap.
• Vrouwen gaven tevens aan vaker beïnvloed te worden door aanbiedingen van
voordeel dan mannen.
, • Er was een grotere druk niet deel te nemen aan medische studies dan aan sociale-
gedragsstudies.
Beperkingen van huidig onderzoek:
• De resultaten van deze studie vertellen ons iets over de waargenomen dwang, maar niet
over de daadwerkelijke dwang.
• Data is alleen verkregen in twee zuidelijke staten van Amerika dus is misschien niet
generaliseerbaar
Poythress, N., Epstein, M., Stiles, P., & Edens, J. F. (2011). Awareness of the Tuskegee
Syphilis Study: Impact on offenders’ decisions to decline research participation. Behavioral
Sciences and the Law, 29, 821-828
Etnische minderheidsgroepen zijn vaak ondervertegenwoordigd in onderzoek, vooral in
biomedische studies en klinische trials. Dit leidt tot gevaren voor de generaliseerbaarheid van
onderzoekbevindingen en kan leiden tot slechtere kwaliteit gezondheidszorg voor
minderheidsgroepen. Minderheidsgroepen hebben minder vertrouwen in onderzoek en
onderzoekers. Hierbij speelt het Tuskegee Syphilis Study (TSS) waarschijnlijk een rol.
• Dit was een 40-jaar durend onderzoek onder 399 donkere mannen die gediagnosticeerd
waren met syfilis. Beschikbare behandeling werd deze mensen onthouden zodat er onderzoek
gedaan kon worden naar syfilis.
Het Tuskegee syfilis experiment wordt gezien als het symbool van wantrouwen jegens de
medische wereld
Het begrijpen van de invloed van het TSS
De daadwerkelijke invloed van TSS op de bereidheid mee te doen aan onderzoek is onbekend, maar
er zijn wel een aantal belangrijke bevindingen:
• Bewustzijn van het TSS verschilt tussen onderzoeken
o In een telefonische enquête onder inwoners van Baltimore meldden Brandon, Isaac
en LaVeist (2005) dat slechts ongeveer 40% van de deelnemers meldde bekend te
zijn met de TSS, en dat het verschil in bewustzijn tussen zwarten (41,7%) en blanken
(44,6%) niet was significant. Daarentegen vonden Shavers, Lynch en Burmeister
(2000) in een e-mail- en telefoonenquête onder inwoners van Detroit een significant
grotere bekendheid van de TSS onder zwarten (81%) dan onder blanken (28%)
• Mate van bewustzijn verschilt afhankelijk van hoe dit onderzocht wordt
o Een studie wees uit dat slechts 9,8% van de zwarten, 4,1% van de blanken en 2,7%
van de Iberiërs de TSS konden benoemen of identificeren wanneer ze werden
beoordeeld met behulp van een "terugroepvraag". Een vervolgvraag over ‘herkenning’
(‘Heb je ooit iets gehoord over de Tuskegee Syphilis-studie?’) resulteerde in een
bewustwording van respectievelijk 37,1%, 27,2% en 8,6% voor negers, blanken en
Iberiërs
• Participanten die zich bewust zijn van TSS, zijn vaak fout geïnformeerd
o Katz et al. (2008) ontdekten dat slechts 10% van de deelnemers meer dan drie van de
zeven items correct kon beantwoorden op een test van TSS-kennis.
• Bewustzijn van TSS is niet betrouwbaar geassocieerd met onbereidheid mee te doen
aan onderzoek.
o Katz et al. (2008a) ontdekten dat kennis over TSS geassocieerd was met onwil om
deel te nemen, dit was alleen het geval bij zwarte deelnemers die werden
gerekruteerd uit de stad Tuskegee, het epicentrum van de TSS; deze relatie werd niet
gevonden bij deelnemers aan de studie van een raciale/etnische groep gerekruteerd
op meer afgelegen locaties
Huidig onderzoek
Deze studie onderzoekt het bewustzijn van TSS onder minderheidsgroepen die onderzoek geweigerd
hebben.
• We ondervroegen 281 daders die deelname aan een onderzoeksstudie weigerden om te
beoordelen in hoeverre kennis van de TSS van invloed was op hun beslissingen om zich niet
in te schrijven.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller Maryzax. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $10.36. You're not tied to anything after your purchase.
