In deze bundel staan al de oefeningen die doorheen het jaar zijn gemaakt geweest in de lessen van prof. Joke Baeck.
(niet de kleine oefeningetjes doorheen de lessen, die staan in mijn samenvatting)
Dhr. Janssens is eigenaar van een schilderij van Karel Appel. Naar aanleiding van de herinrichting van zijn
woning beslist dhr. Janssens om dit schilderij aan zijn buurman, dhr. Pieters, te verkopen voor een prijs van
20.000 euro. Er wordt afgesproken dat de buurman het schilderij een week later zal komen ophalen.
Daags nadat hij het schilderij aan zijn buurman heeft verkocht, krijgt dhr. Janssens bezoek van zijn neef
Andreas. Wanneer Andreas het schilderij van Karel Appel in de inkomhal ziet staan, vraagt dhr. Janssens of hij
belangstelling heeft om het schilderij te kopen. Andreas is meteen enthousiast en koopt het schilderij voor een
prijs van 21.000 euro. Hij neemt het schilderij onmiddellijk mee naar huis.
Wie moet hier als eigenaar van het schilderij worden beschouwd? Buurman Pieters of neef Andreas?
= dubbele verkoop roerende goederen: Beide hebben recht op het roerend goed (schilderij) volgens Art. 3.28,
§1, lid 1 BW
- Na eerste verkoop: eigendom overgegaan naar Pieters
- Toch verkoopt Jan het nog zonder beschikkingsbevoegdheid: er kan dus geen eigendomsoverdracht
plaatsvinden
- MAAR toch bescherming voor derden die goed van persoon krijgen die beschikkingsonbevoegd is:
o Zakelijk recht op roerend goed? ja, schilderij
o Ten bezwarende titel verkregen? Ja, verkoop
o Verkrijging van beschikkingsonbevoegde? Ja
o Als eerste ongestoord en ondubbelzinnig verkregen? Ja, dit wordt vermoed
o Ter goeder trouw?
“wist niet en behoorde ook niet te weten” dat Janssens eigenaar was
ogenblik van beoordeling: bij bezitsverkrijging door Andreas
Hypothese 1: goeder trouw
o Andreas geniet bescherming en is eigenaar van het schilderij
o = originele wijze van eigendomsverkrijging
o (verbintenissenrecht) Bezit Pieters over vorderingsmogelijkheden?
Tegen Janssens: Contractuele wanprestatie dus
schadevergoeding OF ontbinding van verkoop is mogelijk.
Tegen Andreas: dit is buitencontractueel, geen
actiemogelijkheden
Hypothese 2: kwader trouw
o Andreas geniet geen bescherming en is geen eigenaar
o Pieters is dus eigenaar, maar goed is bij Andreas
Wat kan Pieters hiertegen doen? Kan zich beroepen op
eigendomsrecht op schilderij terug te vorderen
= uitwinnen Andreas
o Andreas die al betaald heeft geniet actiemogelijkheden?
= verkoop van andermans zaak 1599 oud BW nietig (+
schadevergoeding: niet mogelijk door kwade trouw andreas)
Examen: enkel zo uitgebreid als het gevraagd wordt.
Pagina 1 van 13
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller rechtenstudent011. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $4.96. You're not tied to anything after your purchase.
