Samenvatting van het handboek voor de cursus methoden van communicatieonderzoek. Alle hoofdstukken die in het tentamen gevraag kunnen worden zijn verwerkt in deze samenvatting, inclusief voorbeelden.
Samenvatting Baxter & Babbie. Alle hoofdstukken voor de cursus inclusief plaatjes en voorbeelden.
samenvatting Methoden van Communicatieonderzoek (incl. voorbeelden)
All for this textbook (7)
Written for
Universiteit Utrecht (UU)
Communicatie- En Informatiewetenschappen
Methoden Van Communicatieonderzoek
All documents for this subject (10)
2
reviews
By: jasmijn4426 • 7 months ago
By: iris28 • 1 year ago
Seller
Follow
anouk11
Reviews received
Content preview
MCO Samenvatting Baxter & Babbie
Chapter 4
Er zijn twee soorten redeneringen die gebruikt worden in communicatie onderzoek:
- Inductie: van een specifieke observatie naar een patroon toewerken
- Deductie: van een patroon naar observaties. Hierbij controleren de observaties of het patroon
werkelijk voorkomt.
De conclusie die je trekt uit je redenering wordt ook wel een theorie genoemd. Theorie= eens et van
verklaringen die een fenomeen/proces begrijpelijk maakt
Theorie functioneert op 3 manieren in onderzoek:
1. Het voorkomt dat we meegesleept worden door toevalligheden
2. Maken waargenomen patronen zinvol op een manier die andere mogelijkheden kan hebben
3. Geeft onderzoeksinspanningen vorm en richting-> richt de zaklamp van onderzoekers in de
goede richting
Kwantitatieve onderzoekers beginnen een onderzoek vaak met een deductieve redenering, ze
starten met een reeks algemene uitspraken en werken toe naar waarnemingen.
Kwantitatieve termen: hoog, laag, meer, minder, toegenomen, afgenomen
Kwalitatieve onderzoekers beginnen een onderzoek vaak met inductieve redenering, ze starten met
specifieke waarnemingen en zoeken daarin patronen om tot een conclusie te komen.
Elementen theorievorming beginnend met deductieve redenering:
1. Specificeer het onderwerp.
2. Specificeer het bereik van de verschijnselen waarop de theorie betrekking heeft.
3. Identificeer en specificeer de belangrijkste concepten en variabelen.
4. Zoek uit wat er bekend is (stellingen) over de relaties tussen die variabelen.
5. Redeneer logisch vanuit die stellingen naar het specifieke onderwerp van belang.
Hypothese= een verklaring waarin een specifieke empirische uitkomst wordt voorspeld. De
voorspelling wordt logisch afgeleid uit de theorie van de onderzoeker, een voorspelling van een
verband of verschil bv.
Een goede hypothese is falsiable= de onderzoeker moet de hypothese zo formuleren dat het
mogelijks is om deze te ontkrachten
Directional/one-tailed hypothese: wanneer een hypothese een richting van de uitkomst geeft
Nondirectional/two-tailed hypothese: wanneer en hypothese alleen voorspelt dat er een
verband/verschil gevonden zal worden maar geen richting geeft
Hoe specifieker een hypothese hoe beter, dus voorkeur voor directional hypothese.
Een hypothese is een voorspelling, dus voordat deze goed kan worden geformuleerd is het belangrijk
om te weten hoe de variabele geoperationaliseerd gaan worden (gemeten).
Inferentiële statistieken= geheel van statistische berekeningen die relevant is om conclusies te
trekken uit bevindingen
Je kunt een theorie niet bewijzen als er steun gevonden is voor de hypothese die is afgeleid van de
theory, dit omdat de conclusie van inferentiële statistieken niet absoluut is en er andere theorieën
kunnen zijn die dezelfde uitkomst voorspellen.
Nul-hypothese= de aanname dat er geen verschil/verband is tussen groepen/variabelen
Giddens (1984)-> Structuration theory: menselijke handelingen functioneren om maatschappelijke
structuren te reproduceren of nieuwe structuren te creëren.
, Een communicatieregel heeft de vorm: ‘Als X (bv. voorwaarde, situatie of doel) dan Y’. Een regel
wordt bevestigd door of het antecedent te bevestigen (als X..) of door de consequente clausule te
ontkennen (dan Y…).
Saturation= wanneer de waarnemingen het patroon empirisch consistent ondersteunen zonder
herziening of verfijning
Eerst samenvatting kijken, rijtje begrippen + definities schrijven en daar omheen toypen door door t
hoofstuk heen te bladerne
Chapter 5
IRBs (Institutional Review Boards)= commissie die controleert of bij onderzoek met mensen alle
ethische regels gevolgd worden
4 belangrijke ethische afspraken voor sociaal wetenschappelijk onderzoek:
1. Voluntary Participation: proefpersonen nemen vrijwillig deel, niemand wordt gedwongen en
proefpersonen kunnen ten alle tijden stoppen met hun deelname
2. No harm to the participants: proefpersonen worden niet geschaad door het onderzoek
Informed consent= deelnemers baseren hun vrijwillige betrokkenheid bij
onderzoeksprojecten moeten op een volledig begrip van de mogelijke risico's
3. Anonymity and confidentiality: Anonymity= wanneer de onderzoeker een bepaalde reactie
niet kan koppelen aan een deelnemer. Confidentiality= wanneer de onderzoeker de
antwoorden van een bepaald persoon kan identificeren maar belooft dit niet in het openbaar
te doen (bv. in een interview). Om confidentiality te garanderen is het het best om
identificeerbare informatie te vernietigen zodra het niet meer nodig is.
4. Deception: omgaan met je eigen identiteit als onderzoeker kan ook lastig zijn, voor somige
experimenten is het nodig om je respondenten te misleiden. Een oplossing hiervoor is
debriefing= interviews houden na afloop van het onderzoek om eventuele problemen te
ontdekken die door de onderzoekservaring zijn ontstaan en deze te corrigeren.
4 ethische kwesties bij de analyse en rapportage van sociaal wetenschappelijk onderzoek:
1. Objectivity and Ideology: objectiviteit wordt bereikt in onderzoek door intersubjectiviteit.
Intersubjectiviteit betekent dat wetenschappers met verschillende opvattingen, kunnen en
moeten komen tot dezelfde resultaten wanneer zij geaccepteerde onderzoekstechnieken
gebruiken. Ze zetten dus hun persoonlijke waarden en opvattingen opzij.
2. Protection of Study Participants: deelnemers zo beschrijven dat deelnemers zichzelf niet
kunnen identificeren, of evenwichtige presentaties te geven, zodat negatieven kunnen
worden kunnen worden gecompenseerd met positieve punten in je portretten van hen.
Deelnemers kunnen het best als groep omschreven worden om bovenstaande te
voorkomen.
3. Honesty and Integrity: een onderzoeker moet trouw zijn aan zijn of haar gegevens,
onderzoekers moeten tekortkomingen aan hun lezers bekend te maken zoals beperkingen of
fouten en onderzoekers moeten eerlijk zijn wanneer ontdekkingen toevallig gevonden zijn.
4. Avoiding Plagiarism: Plagiarism= het stelen van andermans woorden en/of ideeën en deze
presenteren als woorden en ideeën van jezelf.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through EFT, credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying this summary from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller anouk11. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy this summary for R96,10. You're not tied to anything after your purchase.
