Uitgebreide aantekeningen en ook alles uit de sheets van de colleges van in the best interest of the child. Vak gegeven door John Exalto, 2023/2024, Nederlands.
Alle voorbeelden zijn lichtgrijs gemarkeerd om het geheel overzichtelijk te houden.
Als je deze samenvatting hebt hoef je de sheet...
In the best interest of the child
Samenvatting Colleges
College 1
In het belang van het kind
- Een fundamenteel, elementair moreel en juridisch principe
- Maar: een complex en ambigue concept, niet zomaar en eenduidig toe te passen, want:
4 vragen die je in het hoofd moet houden als je kijkt naar het belang van het kind:
1. Wat zijn de belangen van anderen?
2. Wat is (in het) belang?
3. Wie bepaalt wat (in het) belang is?
4. Hoe te bepalen wat het belang is? (op basis van welke kennis)
1. Wat zijn de belangen van anderen?
Kunnen we de belangen van kinderen duidelijk onderscheiden van de belangen van anderen? Maar
kinderen leven niet geïsoleerd van anderen/ouders/de samenleving. Hoe vinden we hier een balans,
ook tussen kinderen onderling?
Voorbeeld: Vaccinatiediscussie: Moeten kinderen ook
beschermd worden?
Argumenten voor: kinderen kunnen ook anderen beschermen.
Argumenten tegen (Kinderombudsman): ‘Je kunt het kind niet
inzetten om grootouders te beschermen (ze hebben geen
stem, we kennen de gevolgen niet, ze kunnen de
consequenties niet overzien)’ kinderombudsman → Alleen het belang van het kind voorop.
Discussies over vaccinatie is al vanaf de 19e eeuw (politici doen ook aan indoctrinatie, kerken ook
etc..).
Voorbeeld: Schoolstrijd (jaartallen niet kennen) → voorbeeld van botsende belangen.
Schoolstrijd; begon 19e eeuw. Vanuit de verlichting; zo goed
mogelijk onderwijs voor zo veel mogelijk kinderen. Ging
ervanuit dat voor iedereen dit op dezelfde manier toegepast
moest worden (1 land 1 ideologie). → Hieruit komt
onderwijswet (1806). Op gegeven moment komen er ook
stromingen die zeggen; ‘we zijn het niet een met de staat
wat ze zeggen over het belang van het kind’. Daarna allerlei
politieke ontwikkelingen. Zoals de nieuwe grondwet (1848)
→ Vrijheid van onderwijs; alle groepen mogen hun eigen
onderwijs (op eigen kosten) vormgeven. → Deze groepen
emanciperen zich steeds meer → volkspetitionnement
(eerste referendum) → Veel minder katholieken tekenden
want bij katholieken tekenden alleen mannen en bij
protestanten mochten ook de vrouwen tekenen. → 1889:
‘eerste subsidie voor bijzonder onderwijs’. Uiteindelijk in
1917 is er gelijk berechting openbaar en bijzonder
onderwijs. Er was ook verplichte vaccinatie (pokkenbriefje, is
in 1924 afgeschaft).
, 2. Wat is (in het) belang? + 3. Wie bepaalt wat (in het) belang is? +4. Hoe te bepalen wat het
belang is.
Voorbeeld: Engelse media
Protestactie tegen het pesten van kinderen van 4 jaar door te testen op taalontwikkeling en rekenen.
Kinderen protesteerden zelf.
Dubbele problematisering van het belang van het kind: 1. Verzet pesten 2. Kinderen zelf protesteren.
(Vraag: Weten deze kinderen wel wat ze aan het doen zijn (misschien vinden ze school niet leuk, of
misschien moeten ze van hun ouders meelopen).
Je kunt je afvragen; is het pedagogisch juist om kinderen te testen maar ook: heeft het zin (omdat ze
sprongsgewijs leren).
Voorbeeld: Black Lives Matter
Kinderen worden meegenomen naar protesten. Is dat in het belang van het kind?
Belangrijke vraag: weet ze waarvoor ze protesteert? Ze leert wel gebruik te maken van haar recht als
burger.
Voorbeeld: Mars van het leven door christelijke partijen
Kinderen lopen mee in de mars voor het leven (pro-life beweging tegen elke vorm van abortus). Komt
op voor het belang van het ongeboren kind. Ingewikkelde ethische kwestie.
Kind kan nog niet persoonlijk een positie in deze discussie innemen (In tegenstelling tot black lives
matter en pesten van 4-jarigen waar ze zelf ook een belang hebben).
Ouders hebben recht om kinderen op te voeden in religie die ze aanhangen. Mag je kinderen zomaar
meenemen naar zo’n protestmars. Door de religieuze overtuiging is dit complexer.
Voorbeeld: Protesterende kinderen in Inda, President Mo..? → niet-hindoe groepen moeilijker maken
om zich te vestigen, lastig voor arbeidsimmigranten. Tijdens zo’n demonstratie kwam een 4-jarige
om. Recht op demonsteren werd toen ingeperkt: kinderen mochten niet meer mee demonstreren.
Maar.. Veel arbeidsmigranten hebben geen recht op kinderopvang. Moeders kunnen dus niet meer
meedoen aan de protesten omdat ze geen kinderopvang en sociaal netwerk hebben. Soms waren de
kinderen niet aan het protesteren maar ‘moesten’ ze gewoon mee.
Voorbeeld: Greta Thunberg (Zweeds klimaatactivist)
Voorbeeld: Klimaatmars Amsterdam, 12 november → ook veel kinderen, ook ouders die tweeling had
meegenomen om mee te doen in de klimaatmars. Kinderen die geen weet hebben van wat ze aan het
doen zijn
Voorbeeld: ‘Ik wil niet dat de dieren uitsterven én meer elektrische auto’s’. → Is anders: kinderen
‘moeten’ niet mee maar vinden dit zelf. Is ook een cultureel verschil (je kunt zien dat deze kinderen in
een ander cultuur/economie leven)
Verschillende niveaus van rechtvaardiging of oordelen (als je kijkt naar het belang van het kind)
Moreel
Juridisch
Constitutioneel/grondwettelijk (rechten en plichten die zijn verankerd)
Voorbeeld: Evangeliseren Jehova’s getuigen
In VS nemen ze vaak kinderen mee (soms ook in Nederland). Mag je kinderen hiervoor inzetten? Is
dat indoctrineren? Maak je als ouders dan recht van je kinderen op te voeden in de religie die je zelf
aanhangt? Maak je gebruik van ze (doen mensen eerder de deur open voor zo’n kind?)
Aspecten (in de grondwet, deze maken het gecompliceerd als je kijkt naar het belang van het kind)
, - Ouderrechten
- Vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst
- Bescherming tegen exploitatie, geweld en misbruik
- Non-discriminatie; gelijkheid voor de wet
- Vrijheid van meningsuiting
- Vrijheid van vereniging en vergadering
- Integriteit van het lichaam
- Privacy
Voorbeeld: Committeren
Plaatje links: Amerika 1950: Trouw bewijzen aan de grondwet.
Plaatje rechts: Kinderen in Amerika groeten de vlag in school. Kinderen zijn verplicht om de vlag die
er hangt te groeten (Vroeger elke dag, nu 1 keer in de week). Ritueel waarbij je trouw toont aan de
grondwet. Gaat dit tegen vrijheid van godsdienst in? Hoe moeten we de belangen afwegen?
Jehova’s getuigen gingen in tegen deze ‘traditie’, Hoge gerechtshof (in 1943) kreeg de Jehova’s
getuigen een uitzonderingspositie. Uitgezonderd van plicht tot trouw betuigen aan de vlag.
Voorbeeld: Riskeren
Jehova’s getuigen zijn tegen bloedtransfusies (bloed = leven, is door God gegeven en kun je niet
zomaar van de eén op andere persoon overdragen, is eigenaar van 1 leven, gebaseerd op teksten uit
het oude testament). Artsen in het ziekenhuis zweren een eed dat ze de levens die aan het zijn
toevertrouwd zullen redden. Ethische dillema’s; Een zwangere vrouw wil geen transfusie; ongeboren
kind zal sterven. Arts moet afwegen: Handel ik in het belang van het ongeboren kind óf respecteer ik
de vrijheid van godsdienst (en laat ik een leven verloren gaan).
➔ Verdrag van het kind (Artikel 30)
Artikel 30
Verdragstekst
In die Staten waarin etnische of godsdienstige minderheden, taalminderheden of personen behorend tot de oorspronkelijke bevolking voorkomen,
wordt het kind dat daartoe behoort niet het recht ontzegd te zamen met andere leden van zijn of haar groep zijn of haar cultuur te beleven, zijn of
haar eigen godsdienst te belijden en ernaar te leven, of zich van zijn of haar eigen taal te bedienen.
Kern
Een kind dat hoort bij een (etnische, religieuze of linguïstische) minderheidsgroep in een land, heeft het recht om zijn of haar eigen taal te gebruiken
en zijn of haar eigen cultuur en godsdienst te beleven.
Toelichting minderheidsgroepen
Kinderen uit minderheidsgroepen zijn kinderen die behoren tot een etnische of godsdienstige minderheid, een taalminderheid, of die behoren tot de
oorspronkelijke bevolking van een land. Een kind dat hoort bij een minderheidsgroep in een land, heeft het recht om zijn of haar eigen taal te
gebruiken en zijn of haar eigen cultuur en godsdienst te beleven. De overheid moet ervoor zorgen dat dit mogelijk is. Alleen als een traditie van een
minderheidsgroep schadelijk is voor een kind, dan moet de overheid kinderen daartegen beschermen. Soms krijgen kinderen uit etnische
minderheidsgroepen te maken met discriminatie. Volgens artikel 2 van het VN-Kinderrechtenverdrag mag geen enkel kind gediscrimineerd worden.
Wat is de verhouding van het verdrag van het kind als het gaat om bovenstaand dilemma. Is complex,
want in het artikel staat bv. ook dat de overheid kinderen moet beschermen als een traditie schadelijk
is voor een kind? Is de traditie van Jehova’s (gaan langs de deuren) getuige schadelijk? Ook wel
scheiding tussen: Overdragen van religie (om vervolgens daar zelf een keuze in te maken) én het echt
mee lopen langs de deuren en zelf participeren (wil het kind het misschien zelf wel?).
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through EFT, credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying this summary from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller Christinaortho. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy this summary for R107,87. You're not tied to anything after your purchase.
