Class notes
Hoorcollege Politieke Arena's leerjaar 2020/2021
- Course
- Institution
Hoorcollege Politieke Arena's leerjaar 2020/2021 - zowel aantekeningen van hoocollege, als behandelde vragen en antwoorden bij Q&A
[Show more]
Seller
Followrobertvanderstelt
Reviews received
Content preview
Politieke Arena’s hoorcollegesAantekeningen en opdrachten
Hoorcollege week 2
Wat is politieke geschiedenis
Het is veranderd, heeft zijn eigen geschiedenis. Van moeder naar wees. Kritiek van School of
Annales op manier waarop geschiedenis bezien en geschreven wordt. Gaat vooral om grote
mannen en evenementen die gebeuren, in plaats van de gewone man en de lange termijn
patronen die er te zien zijn in de geschiedenis. Focus lag op politieke gebeurtenissen, daar
hadden zij kritiek op.
Alternatieven van Annales School
social and cultural history of groups
deep structures
longue durée
other sources
New approaches to political history:
social movements: Waarom staat gender centraal? Waarom ontstaat er een oorlog over
slavernij? Waarom organiseren mensen zich voor een bepaald doel? Een probleem waar
onderzoekers zich mee bezig moeten houden.
new institutionalism: nieuw perspectief op instituties en wetten. Waarom verandert het
perspectief van steden naar staten?
political culture: Wie heeft de macht om te bepalen wat relevant is? Communicatie is
belangrijk, bijvoorbeeld de pers. Maar ook de style van politica.
history of concepts: Thomas-theorie.
Vragen
Why did political history become the ‘orphan of history’?
Het is veranderd van moeder naar wees, omdat men vroeger politieke gebeurtenissen zag
als de belangrijkste gebeurtenissen in de geschiedenis (geschiedenis was politieke
geschiedenis). Deze politieke gebeurtenissen bepaalden voor een groot deel de
geschiedenis. Later bleek dat politieke gebeurtenissen een onderdeel zijn van de
geschiedenis, maar niet de belangrijkste. Zo is bijvoorbeeld de gewone man belangrijker
geworden in de geschiedschrijving en ook de lange termijn kreeg meer aandacht. History of
the state (mensen die in de staten woonden). Geen serie meer van belangrijke
gebeurtenissen of mensen. Social en cultural events werden belangrijker.
Is lang het fundament van de geschiedschrijving geweest. Langzamerhand, in de loop van 19 e
en 20e eeuw, kwam daar kritiek op. Werd meer naar lange termijn gekeken en naar de
gewone man. Heeft ook te maken met de democratisering van de samenleving. Politieke
historici konden dat niet plaatsen, omdat het vooral korte termijn was. Introductie van grote
groepen mensen in het politieke bestel, de vraag is hoe je dat moet beschrijven
(ondervragen van normale burgers). Sociale en culturele geschiedenis (wil van het volk) is
daarbij belangrijk.
How have political historians responded to the critique of the Annales school?
,1960. Meeste historici zeiden na deze kritiek dat ze Sociale, Economische en Culturele
Geschiedenis bestudeerden. Dit in tegenstelling tot de eind 19 e eeuw, toen men politieke
geschiedenis bestudeerde. Men ging meer kwantitatief onderzoek doen en onderzoek naar
het normale volk. Innovatie van politieke geschiedenis.
Tevens worden deze elementen door historici toegevoegd aan hun point of view:
social movements
new institutionalism
political culture
history of concepts
What are relevant aspects of politics?
Politiek is bij deze theorie een aspect bij elke soort van interactie. Overal kan je politieke
aspecten vinden in de maatschappij. Politiek distribueert waardes. Politieke acties hebben
grote gevolgen: Propaganda, Cooperation, Negotiation. Het wordt pas politiek als het over
grotere groepen gaat. Gesprek tussen 2 mensen: of naar de chinees of italiaan. Is niet
politiek. Wordt pas politiek als je zegt dat je het bijvoorbeeld boycot.
What belongs to the domain of politics?
De staat, de overheid, het Parlement, de verkiezingen, partijen. Maar bijvoorbeeld niet de
economie, kerk of de kunst.
Assignments:
Discuss the advantages and disadvantages of an aspect vs a domain approach to politics.
Voordelen Aspect:
Het is overzichtelijk. Als alle interactie die binnen de maatschappij plaatsvindt te maken
heeft met politiek, hoef je dus ook geen onderscheid te maken. Het voordeel daarvan is dat
dit overzichtelijk is voor de burgers van een staat, zij weten namelijk dat alles wat zij doen te
maken heeft met politiek en dat de overheid ook iets te zeggen heeft over andere domeinen
als kerk, kunst of economie. (Denk hierbij aan het communisme, gaf veel mensen
duidelijkheid en wordt soms naar terugverlangt). Ook zien de burgers de waardes die zij
belangrijk vinden terug in de politiek.
Nadeel hiervan is dat de burger weinig eigen initiatief hoeft te tonen en is overgeleverd aan
de grillen van de overheid. Dit beperkt de burger in zijn vrijheid.
Voordelen Domain:
Als politiek een domein is, heeft zij alleen de regie over politiek zelf. Zij kan zich dus niet
bemoeien met andere domeinen. Dit levert de burger vrijheid op en de mogelijkheid tot
zelfontplooiing. Nadeel hiervan is wel dat sommige burgers vinden dat de politiek iets moet
veranderen binnen een bepaald termijn, waar zij geen bevoegdheid over heeft. Tevens zijn
sommige dingen gewoon politiek en speelt zich dit niet alleen af binnen het domein van
politiek.
Debate:
Watch this video: https://youtu.be/eJVQ0fGgvUg. Is this an example of a political conflict?
Why, or why not?
Ja, hier zie je duidelijk dat de staat of overheid zich ook bemoeit met andere domeinen dan
het politieke. Bij een ongewenste zwangerschap gaat het volgens velen om de vraag wat de
,vrouw met het kind wil, zij heeft dus zelf beschikking over het kind. Doordat de politiek zich
niet alleen bemoeit met het politieke domein, maar ook met die van abortussen en
zelfbeschikking, kan de vrouw haar eigen wil niet uitvoeren. De staat bepaalt hier dus wat er
gebeurt, hoewel dit buiten het politieke domein valt. Het conflict is echter wel politiek,
aangezien bij wet bepaald is dat een abortus niet mag en bepaalde burgers hier tegen in
gaan.
Wat maakt dat iets politiek is:
Heel veel mensen praten erover: bijvoorbeeld vluchtelingen
Maar praten over wie is de mol is niet politiek
Er komt emotie bij en er komt belang bij. Tegenstellende belangen en wat heeft prioriteit.
Bindende toedeling van waarden. Waarom accepteren we dat? Heeft te maken met de
autoriteit die iemand heeft (bijvoorbeeld minister). En de kennis die iemand heeft. Traditie,
Charisma van de leider
Twee verschillende benaderingen, domein en aspect. Vanuit aspect-politiek kan het wel
politiek zijn en vanuit Domein-politiek niet. Politiek als een aspect binnen de geschiedenis
beschrijven is bijvoorbeeld wanneer je veel waarde hecht aan jaartallen waarop belangrijke
politieke gebeurtenissen plaatsvonden (bijvoorbeeld Napoleon die macht overneemt, begin
Franse revolutie etc.). Wanneer er meer gekeken wordt naar de politiek als domein binnen
de geschiedenis dan kijk je ook meer naar de sociale en culturele veranderingen die er
binnen de geschiedenis plaatsvonden. Handboek Noble versus artikel van Blanning (Noble
meer politieke gebeurtenissen als belangrijkste gebeurtenissen in geschiedenis, Blanning
beschrijft meer de culturele en sociale ontwikkelingen in de 19 e eeuw, bijvoorbeeld de
populatiegroei en de ontwikkeling van communicatie).
, Hoorcollege week 3
Belangrijke vraag is waarom staten de meest dominante vorm van politieke interactie en
organisatie.
We moeten staten en steden eerst definiëren om de ontwikkeling ervan te kunnen
bestuderen.
Aan het eind van de middeleeuwen bestond Europa uit een reeks van zeer uiteenlopende
politieke eenheden, van minuscule stadstaatjes tot en met alomvattende imperia. Vanaf de
late middeleeuwen ontstaan evenwel grotere politieke eenheden, staten, onder een steeds
sterker centraal bestuur. Dit ging vooral ten koste van de macht van steden, maar niet overal
en op dezelfde wijze. Soms versterkten staatsvorming en de ontwikkeling van steden elkaar,
maar vaker waren steden en staten elkaars concurrenten. Dit was een concurrentiestrijd die
staten uiteindelijk wonnen. Dat leidt tot het verdwijnen van privileges verbonden met het
stedelijk burgerschap.
1e PowerPoint
The concept and the conceptual history of the state
De conceptualisering van de staat is moeilijk, omdat het zijn eigen geschiedenis heeft. Er is
een tijdloze definitie, opgesteld door Weber: de staat is een politieke organisatie,
verschillend van andere domeinen van menselijke interactie, niet bij zijn doelen maar bij zijn
bedoeling. Er zijn heel veel doelen die een staat kan hebben. De bedoeling is juist belangrijk,
dit is namelijk de manier waarop die doelen gehaald kunnen worden.
Er zijn verschillende punten die een staat karakteriseren:
The staat heeft een monopolie op legitiem geweld. Juist de legitimiteit ervan is cruciaal.
Daarnaast heeft de staat een territorium waarbinnen ze tevens deze legitieme vorm van
geweld kan toepassen (zitten ook grenzen aan).
Ook is een staat zowel intern als extern soeverein. Ze heeft soevereiniteit naar andere staten
toe, maar ook binnen haar eigen territorium. Als er een conflict is tussen verschillende
organisaties, kan de staat ingrijpen (Organisatie boven alle organisaties).Marx verschilt van
Weber. Marx stelt dat de macht van de staat bij de werkende klasse ligt, dit zou bij de
legitimiteit van geweld echter neerkomen op een maffiastaat.
Ook heeft een staat een onpersoonlijke macht, die in stand wordt gehouden door wetten.
Bestuurders volgen wetten en worden niet gekozen op basis van hun rijkdom etc., maar op
basis van hun kennis en kende. (bureaucratie?)
Ook de manier waarop de staat omgaat met haar burgers. Burgerschap is dus erg belangrijk
bij de vorming van een staat. Een aspect van burgerschap is lidmaatschap. Er is een relatie
tussen de staat en de burgers. De burgers zorgen ervoor dat de staat functioneert
(belastingen, support). Burgers profiteren ook van de staat (ze hebben bepaalde rechten,
veiligheid, worden wegen aangelegd).
Het probleem is echter dat deze kenmerken suggereren dat er een tijdloze uitleg is hoe een
staat is ingericht en wat de kenmerken ervan zijn. Weber heeft het geschreven in 1920 en dit
is dus aan verandering onderhevig. Bij de ontwikkeling van de staat is het echter van belang
om te kijken naar het concept van de staat en hoe men daar in het verleden naar gekeken
heeft. De staat is niet een statisch concept, maar een dynamische historisch concept.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through EFT, credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying this summary from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller robertvanderstelt. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy this summary for R90,08. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
72841 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy summaries for 14 years now