Notas de lectura

Memoria y cognición

0 veces vendidas

Grado
Memoria y Cognición

Institución
Universidad De Las Islas Baleares (UIB)

Apuntes correspondientes a la asignatura de Memoria y Cognición del tema 6 - 11, del segundo parcial. Asignatura de 3 curso.

[Mostrar más]

Vista previa 3 fuera de 25 páginas

Ver ejemplo

Subido en 15 de marzo de 2021
Número de páginas 25
Escrito en 2019/2020
Tipo Notas de lectura
Profesor(es) Gissele
Contiene Todas las clases

procesos de codificación
procesos de recuperación
la memoria semántica
procesos de almacenamiento
los modelos proposicionales
la teoría de los esquemas

3,49 €

Añadir al carrito

Añadir a la lista de deseos

100% de satisfacción garantizada
Inmediatamente disponible después del pago
Tanto en línea como en PDF
No estas atado a nada

TEMA 6: PROCESOS DE CODIFICACIÓN
Con la crisis del modelo multialmacén por solo haberse centrado en los aspectos estructurales, se realizaron una serie
experimentos centrados en los aspectos ausentes del modelo multialmacén, es decir, centrados más en los procesos
que en las estructuras.
6.1. El enfoque de los niveles de procesamiento
Craik & Lockhart fueron defensores de centrarse en los procesos y no tanto en las estructuras. Propusieron un nuevo
enfoque experimental suponiendo un cambio radical en el concepto de estudio de la memoria, ya que partieron de los
aspectos más débiles de la teoría multialmacén. Empezaron su alternativa centrándose en una crítica a la concepción
del proceso de repaso, afirmando que la transferencia a largo plazo es algo mucho más complejo que el repaso, y que
en cuanto al repaso hay dos tipos:
- El repaso de mantenimiento: es un repaso que implica crear un código acústico, es decir, repetir la información sin
importar el significado, solo con el objetivo de mantenerla a corto plazo durante un breve periodo de tiempo, sin
transmitirse al ALP. Por ejemplo, retener un número de teléfono que después olvidamos.
- El repaso de elaboración: es un repaso que permite crear códigos de información elaborados, como organizativos,
que serán mucho más estables y permitirán la transferencia al ALP, y podrán ser recuperados.

 Experimento Craik y Watkins
Es un experimento que apoya esta distinción entre los dos tipos de repaso. Se basaba en leer a los sujetos unas largas
listas de palabras y se les decía que su objetivo era decir al final de la lectura la última palabra que empieza por una
letra específica.
- En este caso, los sujetos no saben que palabras contienen la letra especifica ni la longitud de la lista.
- Es una técnica sencilla que permite manipular el tiempo durante el cual un sujeto mantiene una palabra en el ACP.
Después, de manera inesperada, se hace un test de recuerdo libre con el objetivo de que recuerde todas las palabras
de todas las listas, interesando la relación que existe entre la probabilidad de recuerdo de una palabra y el tiempo
durante el cual esta palabra es mantenida al ACP.

o Resultados
La relación entre la probabilidad de recuerdo de una palabra y el tiempo durante el cual esta palabra es
mantenida al ACP es plana, en el sentido de que el hecho de que sea mantenido más o menos tiempo no influye en
la probabilidad de recuerdo; es decir, las palabras que han sido mantenidas durante un breve periodo tienen la misma
probabilidad de ser recordadas que las palabras que se han mantenido durante mucho tiempo. Esto demuestra que la
existencia del proceso de repaso de mantenimiento en la que la información no se transmite al ALP.

 Experimentos más elaborados: Craik
En este experimento se ha utilizado el efecto de la recencia negativa, que es el hecho de que las últimas palabras
tienen una menor probabilidad de ser recordadas. Presentó una serie de 10 listas de 15 palabras cada una, y al final
de la presentación de cada una de estas listas, se somete a los sujetos a un test de recuerdo libro, sabiendo que iban a
ser sometidos a esta prueba (prueba esperada). Al final de cada una de estas listas, se obtiene la curva de Murdock.
Al final de la presentación de las listas, se somete a los sujetos a un test de recuerdo libre de las 150 palabras, siendo
una prueba inesperada.

o Resultados
Se demuestra que las últimas palabras de cada una de las listas se recuerdan peor, demostrando el efecto de
recencia negativa. Para explicar estos resultados hay dos tipos de explicación:
- La primera explicación sostiene que el efecto de recencia negativa puede ser debida al hecho de que las últimas
palabras de cada una de las listas serían menos repetidas que las otras, y por lo tanto, se trata de una interpretación
cuantitativa, es decir, se basa en el número de repeticiones.
- La segunda explicación es la de Watkins que sostiene que el efecto de recencia negativa mantiene una
interpretación cualitativa, es decir, los sujetos sabían cuando iba a llegar el final de cada lista y que iban a ser
sometidos a un test de recuerdo, por lo que no era necesario hacer un repaso muy elaborado de estas últimas palabras,
sino que bastaba un simple repaso de mantenimiento. Por eso, cuando se trata de una prueba a largo plazo, ya no se
acuerdan bien de estas últimas palabras. Por tanto, se basa en el tipo de recuerdo utilizado (de mantenimiento) y no en
el número de repeticiones.

, Explicaciones de Watkins
Para demostrar la evidencia de las explicaciones, Watkins realizó un nuevo experimento de recuerdo libre utilizando
listas de varias amplitudes, es decir, no tenían todas el mismo número de palabras, utilizando dos grupos de sujetos:
- En un grupo, los sujetos sabían cuál era la amplitud de la lista por lo que sabían cuando terminaría la lista.
- En el segundo grupo, los sujetos no sabían cuál era la amplitud de la lista.
Después de la presentación de todas las listas, se pasaba un test de recuerdo libre inesperado de todas las palabras.

o Resultados
Según la explicación del simple repaso cuantitativo, las dos condiciones deberían dar una recencia negativa porque en
ambos casos las últimas palabras se repiten menos, mientras que la explicación cualitativa predice que se dará una
recencia negativa solo cuando los sujetos saben que están llegando al final de la lista porque si no lo supieran seguirían
con un repaso elaborado de las palabras, es decir, solo se producirá recencia negativa en el primer grupo.
Los resultados indican que la recencia negativa solo se da cuando los sujetos conocen la amplitud de la lista, por lo
que confirman la distinción entre los dos tipos de repaso (mantenimiento y elaboración), es decir, la interpretación
cualitativa.

Siguiendo con Craik & Lockhart
La teoría de Craik & Lockhart es una alternativa muy importante porque explica la evolución del estudio de la memoria
con la crítica del modelo multialmacén, y también porque, aunque ha recibido varias críticas, sigue teniendo mucha
aceptación. Esta alternativa se sitúa en una clase de procesos: en los procesos de codificación, donde no interesará la
localización de la información, sino estudiar la naturaleza de los procesos u operaciones que se realizan con esta
información, y si estos facilitarán el almacenamiento LP, es decir, si el tipo de codificación, el tipo de tarea y la
motivación del sujeto puede influir sobre el almacenamiento de la información a LP. Estos códigos tienen una
organización jerarquizada:
- Un primer nivel más superficial donde se analizan las características físicas de la información.
- Un último nivel más profundo donde interesan los significados que permitirán huellas de memoria más sólidas.

6.2. Los experimentos de Craik & Tulving
 Experimento de Craik & Tulwing
Para este tipo de hipótesis, Craik & Tulwing realizaron una serie de experimentos con una misma metodología,
intentando demostrar que la elaboración de la información garantiza el paso a largo plazo, es decir, intentaron
demostrar la hipótesis de: cuanto más profundo sea un análisis, mejor será el rendimiento en las pruebas de memorias.
Los sujetos pasaban la prueba de forma individual, y las instrucciones que recibían era que realizarían un experimento
relacionado con la percepción y la velocidad de reacción, es decir, no se habla de memoria. Después, se exponía una
palabra continuamente diferente, siendo un nombre común, en un taquistoscopio durante 200 milisegundos, aunque el
tiempo de exposición no es tan importante como otros experimentos (como el de Sperling), porque no debe quedarse a
nivel sensorial, sino que el sujeto debe extraer el significado de la palabra, por lo que el tiempo de exposición es
mayor.
Antes de esta exposición se realizaba una pregunta aleatoria en relación a la palabra y después se le exponía la
pregunta con el objetivo de orientar el tipo de procesamiento o codificación, es decir, se realizaba una tarea de
orientación, ya que esta pregunta orientará el tipo de procesamiento. Eligieron tres niveles:
- El análisis superficial es un análisis de la apariencia física de la palabra sin hacer un análisis semántico de la palabra,
utilizándose preguntas como ¿Está escrita la palabra en mayúscula o minúscula?
- El análisis acústico o fonético es un análisis del sonido sin extraer todo el significado de la palabra, utilizándose
preguntas como ¿rima la palabra con la palabra x?
- El análisis a nivel semántico es un análisis con el que se extrae el significado de la palabra, utilizándose dos tipos de
preguntas: una categorial como ¿la palabra es un tipo de pez? o oracional como ¿encaja en la oración x?
Por tanto, el proceso de la tarea será el siguiente: el sujeto respondía a la pregunta, miraba la pregunta en el
taquistoscopio y tenía dos posibilidades de respuesta (si o no).

, Después se debe saber que la mitad de las preguntas tenían respuesta positiva y el resto respuesta negativa, y además,
había un cronómetro conectado al taquistoscopio para medir el tiempo que tardaba el sujeto en responder, es decir, el
tiempo entre la final de la presentación de la palabra y la contestación si o no. Finalmente, tienen una prueba de
memoria inesperada que puede ser o bien de recuerdo libre o de reconocimiento:
- En el recuerdo libre se le pide que recordase el mayor número de palabras que había visto en el taquistoscopio.
- En el recuerdo de reconocimiento se le pide que señale las palabras que había visto en el taquistoscopio entre
diversos distractores.

o Resultados
La hipótesis general sostiene que las preguntas de nivel más profundo (semántico) tardarían más en ser contestadas,
es decir, un mayor tiempo de reacción, pero con una huella de memoria más elaborada y duradera, por lo que la
ejecución en el test de memoria de recuerdo libre y reconocimiento sería mejor.
- De forma general, se confirma la hipótesis, en el sentido de que el rendimiento de la memoria dependerá del nivel
de procesamiento que se hace, mostrando un rendimiento de memoria mayor a nivel profundo.
- Las contestaciones positivas se asocian a un mejor rendimiento en las preguntas semánticas, mientras que en los otros
dos niveles no hay diferencias de rendimiento.
- Estos efectos se daban tanto en el recuerdo libre como en el reconocimiento. Además, en uno de los grupos se les
había dicho que iban a ser sometidos a una prueba de memoria, por lo que había un aprendizaje intencional, y este
hecho no influye en el recuerdo, es decir, el rendimiento es independiente del aprendizaje accidental o intencional.
- En un primer análisis vieron que el reconocimiento y recuerdo era mejor cuando se aumentaba el tiempo inicial de
categorización, es decir, cuando se aumentaba el tiempo de reacción que necesita el sujeto para analizar la palabra. Por
tanto, en un primer momento se relaciona un mayor tiempo de reacción y un análisis óptimo o un tiempo de
reacción menor se relaciona con un nivel de análisis menos profundo.
Sin embargo, se realizó con un grupo de sujetos una tarea estructural de contar cuantas consonantes vs cuantas vocales
había en unas palabras, en el sentido de que no era una tarea en la que se extrae todo el significado de la palabra.
Se miraba si estas palabras se recordaban y se reconocían mejor que las otras, demostrando que se mantenían en el
mismo nivel de fonético o físico, pero no semántico. Por ello, se demostró que un mayor tiempo de reacción no se
relaciona con un mayor nivel de análisis, concluyendo que el tiempo de reacción no es una medida dependiente de la
profundidad de análisis.

Se ha demostrado que estos resultados también se dan en condiciones más distendidas. En uno de los grupos, la
tarea se realizó en un aula de clase con unas cartulinas donde estaban las palabras con un tiempo de exposición no tan
coto. Con este experimento, se obtiene una mayor validez ecológica, pero cuna menor validez interna. Es decir, se
obtienen los mismos resultados porque había un mayor rendimiento cuando había juicios de tipo semántico que
cuando era fonético o superficial.

o Conclusiones
El nivel de recuerdo y reconocimiento no es tanto debido a un aprendizaje intencional o accidental, ni de la cantidad de
tiempo con el que se aprende algo, sino que es debido a la naturaleza cualitativa de la tarea que lleva a cabo el sujeto
con la información. La fórmula teórica es que las cosas significativas se recuerdan o se reconocen bien.

Los beneficios de comprar resúmenes en Stuvia estan en línea:

Garantiza la calidad de los comentarios

Compradores de Stuvia evaluaron más de 700.000 resúmenes. Así estas seguro que compras los mejores documentos!

Compra fácil y rápido

Puedes pagar rápidamente y en una vez con iDeal, tarjeta de crédito o con tu crédito de Stuvia. Sin tener que hacerte miembro.

Enfócate en lo más importante

Tus compañeros escriben los resúmenes. Por eso tienes la seguridad que tienes un resumen actual y confiable. Así llegas a la conclusión rapidamente!

Preguntas frecuentes

What do I get when I buy this document?

You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.

100% de satisfacción garantizada: ¿Cómo funciona?

Nuestra garantía de satisfacción le asegura que siempre encontrará un documento de estudio a tu medida. Tu rellenas un formulario y nuestro equipo de atención al cliente se encarga del resto.

Who am I buying this summary from?

Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller mariamas. Stuvia facilitates payment to the seller.

Will I be stuck with a subscription?

No, you only buy this summary for 3,49 €. You're not tied to anything after your purchase.

Can Stuvia be trusted?

4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)

45,681 summaries were sold in the last 30 days

Founded in 2010, the go-to place to buy summaries for 15 years now

Empieza a vender