Filosofía
La argumentación
Sinónimos de argumentar
Razonar, argüir, analizar, colegir, inferir, deducir, demostrar.
Antónimos de argumentar
Discutir, impugnar, discrepar, objetar, contradecir, refutar, replicar.
Conceptos
Razón: facultad de pensar lingüística y reflexivamente. Razonar es relacionar conocimientos y
extraer de ellos informaciones nuevas. La razón sirve para:
-Conocer: utilizar la razón para conocer el mundo buscando las razones que apoyan la verdad de las
proposiciones que hablan sobre el mundo.
-Actuar: utilizar la razón para determinar nuestras acciones y que nos permitan vivir en el mundo
con los demás, analizando la correcta adecuación entre los medios y los fines.
Razonamiento: de una información previa llegamos a una conclusión.
Argumentación: cuando un razonamiento se utiliza para demostrar o defender una tesis. Defender
una tesis mediante pruebas.
Entimema: razonamientos en los que se utilizan argumentos o premisas implícitas, es decir, que se
sobreentienden. Son los más frecuentes en el lenguaje ordinario. Ej. “Te vas a caer”, sería la
conclusión del siguiente razonamiento donde las premisas se sobreentienden: “si caminas por un
sitio alto y estrecho, si pierdes pie/el equilibrio te puedes caer”.
Tipos de argumentación
Argumentos de autoridad:
o Se afirma la verdad de una afirmación basándose en que la mantiene alguien de mucho
prestigio, una fuente de reconocida autoridad.
o Hay que mencionar la fuente de la que se extrae la información o pruebas aportadas para
que cualquiera pueda comprobar su validez.
o Es útil, aunque no convierte un argumento en verdadero.
Argumentación deductiva:
o Las premisas son universales, de un todo, y llegan a conclusiones particulares. Del todo a la
parte, de lo universal a lo particular. Se parte de enunciados universales (engloba/afecta a
todos los miembros de una clase) y se concluye con un enunciado particular.
o Si las premisas son verdaderas, la conclusión también, pues lo que vale para todos, vale para
uno. Si es válido para todos, será verdad para uno individual de esa clase, de ese todo.
o La conclusión se sigue necesariamente de las premisas (necesariamente=no puede ser de
otra forma).
Argumentación inductiva:
o Se parte de un número suficiente de enunciados particulares y se concluye con una
afirmación universal. Va de la parte al todo, de lo particular a lo universal.
o La conclusión no se sigue necesariamente de las premisas, es solo probable, ya que aunque
los enunciados particulares puedan ser verdaderos, no necesariamente la conclusión
universal lo sea.
, o Es muy probablemente verdadero, pero no absolutamente. Se hace una generalización, la
conclusión no es necesariamente verdadera, solo probable.
o Son una guía de vida. Ej. “Si un niño toca una estufa y se quema, extrae la conclusión de
que si la toca más veces, también se quemará y tratará de evitarlo”.
o Ej. “El hecho de que de momento todos los humanos son mortales, no garantiza ni se afirma
con seguridad que todos seamos mortales, ya que puede aparecer alguien inmortal y
romper con esa regla”. “Puede haber estado lloviendo durante muchos días seguidos, pero
eso no me garantiza que siempre vaya a llover”.
El problema de la inducción
Es que no podemos estar absolutamente seguros de la verdad de la conclusión aunque hayamos
comprobado la verdad de las premisas.
El problema lo formuló Hume, y trata de dos aspectos:
Posibilidad de que aparezca un contraejemplo:
o La generalización se hace en función de un número suficientemente grande de
observaciones, pero no podemos estar seguros de que en el futuro aparezca un caso que lo
contradiga todas las observaciones anteriores (un contraejemplo).
o Ej. Copito de nieve hubiera invalido la tesis de que todos los osos son pardos.
El supuesto de la regularidad de la naturaleza:
o Las generalizaciones las hacemos porque damos por supuesto otra generalización no
demostrada, y es que la naturaleza se comporta siempre de la misma manera. Pero las
condiciones pueden variar.
o Ej. El cambio climático. Las bacterias nuevas que aparecen y hacen no eficaces algunos
antibióticos.
En cuanto al contenido, las argumentaciones pueden ser:
Argumentos por causas:
o Se trata de establecer relación entre dos tipos de hechos, entre los que se establece que
algunos son causas y otros efectos.
o Se afirma que entre los hechos (causa-efecto) existe una relación de implicación. Es decir,
que dado el efecto se supone que anteriormente existió la causa. Lluvia (causa)calles
mojadas (efecto).
o Se basan en el principio de casualidad, que afirma que todo efecto o todo hecho tiene una
causa.
o Las explicaciones científicas son argumentos por causas, porque se trata de encontrar las
causas del fenómeno que se quiere explicar.
o Problemas:
Hay que saber distinguir entre causas y antecedentes.
-Las causas han de ser siempre previas, anteriores a los efectos. A veces se
confunden causas con hechos que simple son consecutivos.
-Ej. Cuando a alguien se le pone la cara roja, se utiliza un refrán; luego la rojez de la
cara es la causa de que se diga refranes.
Los efectos no siempre conducen a las causas (hay fenómenos de los que se
desconocen las causas).
Dada la causa, no necesariamente tiene que darse el efecto (puede llover y no
mojarse las calles.
