Otro
PRÁCTICAS
- Institución
- Universidad De Alicante (UA)
estas prácticas pueden ser útiles a la hora de ponerse a estudiar el tema del que estén tratando o para apoyarse en ellas en caso de no disponer de suficiente información.
[Mostrar más]Vista previa 2 fuera de 6 páginas
Vista previa 2 fuera de 6 páginas
Añadir al carritoVendedor
Seguir
Vista previa del contenido
PRÁCTICA INTRODUCCIÓN A LA CIMINOLOGÍATítulo: Doce hombres sin piedad (TWELVE ANGRY MEN)
CUESTIONES:
1. Respecto del DELITO: - ¿Cuál es el delito imputado y la pena solicitada?
- ¿Sería legal esa pena en el sistema español? - ¿Podría ser justa en algún caso,
en tu opinión?
El delito imputado es homicidio en primer grado y a este se le solicita la pena de
muerte en la silla eléctrica. Si trasladáramos este caso al sistema español, esa pena
no podría considerarse legal ya que fue abolida por ley orgánica el 27 de noviembre de
1995.
En mi opinión, y tratándose de que hablamos de arrebatarle la vida a alguien, podría
ser justa únicamente en los casos en que el delito sea imposible de pagar sólo con los
años de prisión que se le establecerían al acusado o acusada. Estoy hablando de
delitos como por ejemplo la violación seguida de asesinato o el genocidio, entre
muchos. Si que es verdad que mucha gente después de haber estado en prisión se
reinserta sin problema en la sociedad y no vuelve a cometer los delitos que cometió en
un pasado, pero, en los casos comentados, es muy poca la gente que sale y ya no
repite sus actos. Esta serie de personas, normalmente vuelven de nuevo a hacer daño
a una familia o vuelven a arrebatar vidas por el simple hecho de que, seguramente, no
estén bien psicológicamente y sólo sientan placer haciendo esa clase de cosas.
2. Respecto del DELINCUENTE: - ¿Qué edad, perfil e historial personal y social
tiene el acusado? - ¿En qué ambiente, familiar, social, vecinal etc. ha crecido?
El acusado es un chico de 18 años, no muy corpulento y con una altura de 1,75cm;
criado en los suburbios de la ciudad donde el ambiente que le rodeaba no podía infligir
nada bueno en él. El chico tiene un historial bastante completo ya que lo detuvieron
por robo, y no sólo una vez. Su madre falleció y él convivía con su padre, el cual no
era un modelo a seguir ya que este falsificaba monedas y también estuvo en prisión
bastante tiempo. Además, el padre del chico siempre le pegaba unas palizas brutales,
punto que también fue considerado a la ahora de analizar todos los posibles puntos de
porqué el chico podría haberlo matado.
Como observamos en la película, la condición social también influye mucho en la toma
de decisión de algunos jurados, ya que estos piensan que ese tipo de gente que vive
en los suburbios sólo se ha criado para traer problemas en la sociedad.
3. Respecto de la VICTIMA: - ¿Qué tipo de víctima es? ¿Cómo es su relación con
su hijo? - ¿Crees que puede influir el parentesco en la decisión de los jurados?
Cuando hablamos de la víctima, primero habría que decir que se trata del padre del
chico. Seguidamente nos fijaremos en que este ha estado la mayor parte de su vida
condena por delitos de falsificación de monedas por lo que no pudo criar a su hijo
debidamente y tampoco se esforzó por crear una buena relación entre ambos. Esta
relación no tenía ningún punto positivo para la crianza del chico, el cual recibía palizas
por parte del padre.
, Como podemos observar en la película, el parentesco influye mucho en la decisión de
los jurados en mayor o menor medida ya que no es lo mismo tratar un homicidio donde
la víctima no tiene relación familiar con el acusado, que un homicidio donde si existe
un parentesco entre víctima y acusado. De hecho, vemos que esta relación influye
durante toda la película de una manera notable en el jurado número 3, que, en el
desenlace de esta, nos muestra su descontento con los hijos ya que dice que son
unos desagradecidos.
4. Tras la primera votación, ¿con qué argumentos justifica el jurado núm. 8 su
voto de “no culpable”?
El jurado número 8, tras la primera votación, expone que su voto es “no culpable”,
primero porque para él, el desarrollo del juicio no ha ido cómo debería ya que desde
un principio ya se entre leía que el acusado ya iba a ser declarado culpable pasara lo
que pasara y no se le estaba dando una oportunidad al chico, por lo que el jurado
número 8 intenta ponerse en la situación del chico y por eso declara “no culpable”.
Además, considera que tanto las pruebas como los testigos del delito pueden estar
equivocados dadas las condiciones en las que se cometió el delito y lo complicado que
puede llegar a ser identificar a alguien de noche y a través de unas ventanas de un
tren.
Para el jurado número ocho era crucial tener todas las pruebas bien claras ya que se
estaba poniendo en juego la vida de una persona. Es por eso que lo declara “no
culpable”; poque cree que todo caso, por muy claro que esté, debe analizarse
correctamente y votar consciente de lo que se está tratando y acusando.
5. ¿Cómo se va cuestionando y poniendo en duda la solidez de cada una de las
pruebas presentadas en el juicio?: A. Testimonio de la mujer de la casa de
enfrente que dijo ver el asesinato. B. Testimonio del vecino que afirmó haber
oído al acusado decir a su padre: “Te voy a matar”, y que afirmó también haberle
visto salir de casa tras cometer el crimen C. Arma homicida. D. Falta de coartada
fiable del acusado la noche del crimen.
A. Testimonio de la mujer de la casa de enfrente que dijo ver el asesinato: al principio
de la deliberación este testigo dijo haber visto el asesinato a través de las ventanas del
tren que pasaba justa a la hora del homicidio y que reconoció perfectamente al chico.
Pues bien, esta prueba acaba desmoronándose ya que, por una parte, el jurado
número 8 analiza el tiempo en el que pudo pasar el tren para que la testigo pudiera ver
por una de sus ventanas al acusado. Además, el crimen se cometió de noche y las
luces del piso del acusado no estaban encendidas, por lo que, asegurar que se vio al
chico asesinar a su padre sería casi imposible ya que en esos barrios casi todos los
jóvenes tienen la misma complexión física y se le podría haber confundido con
cualquier otro.
Por otro lado, vemos que el jurado número 9 da con la clave para que el testimonio de
la testigo no sea válido. Esto es, el jurado número 9 durante el juicio se fija en el
testigo y comenta con los otros miembros del jurado que le vio marcas de garfas en la
nariz. Con eso dicho, el jurado número ocho da por seguro que la mujer no pudo haber
identificado a nadie porque esta dijo que estaba en la cama cuando vio el crimen y la
Los beneficios de comprar resúmenes en Stuvia estan en línea:
Garantiza la calidad de los comentarios
Compradores de Stuvia evaluaron más de 700.000 resúmenes. Así estas seguro que compras los mejores documentos!
Compra fácil y rápido
Puedes pagar rápidamente y en una vez con iDeal, tarjeta de crédito o con tu crédito de Stuvia. Sin tener que hacerte miembro.
Enfócate en lo más importante
Tus compañeros escriben los resúmenes. Por eso tienes la seguridad que tienes un resumen actual y confiable. Así llegas a la conclusión rapidamente!
Preguntas frecuentes
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
100% de satisfacción garantizada: ¿Cómo funciona?
Nuestra garantía de satisfacción le asegura que siempre encontrará un documento de estudio a tu medida. Tu rellenas un formulario y nuestro equipo de atención al cliente se encarga del resto.
Who am I buying this summary from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller pedromolinaferre. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy this summary for 7,49 €. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
45,681 summaries were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy summaries for 14 years now