Tema 1 – Historia del Derecho
Es una ciencia bifronte, esta integrada por dos ciencias.
1- Historia → Ciencia que estudia el desarrollo humano en el pasado, y busca las
causas de ese desarrollo. Historia es el conocimiento del pasado.
Hay una diferenciación entre hechos pasados que repercuten en el presente
(históricos) y otros que no tienen ningún efecto (hechos meramente pasados).
Pero enrealidad todos los hechos pasados, por muy insignficantes que sean, son
relevantes para el presente, son historicamente relevantes.
La historia puede ser:
- Narrativa → Cuando se le da más importancia a los hechos militares,
diplomáticos [hasta el s.XIX +imp].
- Cultural → Se le da más importancia a temas sociales, economicos y
religiosos, que son los que causan los esdevenimientos [se vuelven +imp
apartir del s.XIX].
Es posible la objetividad del historiador? NO. No es posible narrar los hechos
como tales, pues no es posible narrar los hechos tal y como ocurrieron porque no
podemos conocer todos los hechos, no hay testimonio de todo, por esa razón es
necesario que el historiador interprete la información que tiene a su alcance, y
aquí aparece la subjetividad, pues el historiador no solo recolecta datos, sino que
también los configura:
1- Reune todos los datos comprobados.
2- El historiador da una interpretación según los datos.
3- El historiador tiene que diferenciar los datos que posiblemente sucedieran,
los que probablemente y los que seguro que sucedieron.
2- Derecho → Para saber que estudiamos.
Toda sociedad esta regida por determinadas normas (morales, religiosas, jurídicas)
y usos (conductas generalizadas en la sociedad, que son imperativas en esta).
El uso social se considera fuente del derecho cuando se entiende este como
costumbre.
Las normas cambian por que las relaciones sociales cambian, pero el derecho no es
siempre cambiante.
El derecho es una realidad histórica, una realidad cambiante, sin olvidar que
dentro del cambio hay una cierta estabilidad, visible en el contexto civil.
Historia del derecho → Es la ciencia que investiga el desarrollo del derecho, en el tiempo, sus
fuentes y las instituciones de la vida social por él ordenadas, con la finalidad de comprender las
causas del derecho actual.
Esta ciencia se acerca más a la historia o al derecho, se preguntaran algunos, pues es una
ciencia escrita por historiadores pero impulsada por juristas.
El objeto de esta ciencia son todas aquellas fuentes de las que emana el derecho en cada
época, o aquellas que nos permiten comprender mejor aquel derecho. Fuentes:
1- Fuentes propiamente jurídicas → La ley, costumbres, sentencias judiciales,
doctrina de los juristas, formularios notariales y literatura jurista.
2- Fuentes no jurídicas → Testimonio literario y refranes populares.
Las recopilaciones no son lo mismo que las codificaciones, las ultimas son reelaboraciones del
sistema jurídico introduciendo conceptos nuevos.
1
, Método de la historia del derecho (2 fases)
1º - Buscar datos → Pueden venir de distintas maneras (piedra, madera, papel, etc.), a estas se
les llama documentos. Empleo el método historico (compravar autenticidad antes de
considerarlos como verdaderos).
2º - Interpretación →
Historiografía → Conjunto de autores que han escrito sobre la historia y sus obras. El
tratamiento de custiones jurídicas por parte de autores qye han hecho historia, es muy
antiguo.
Después del Renacimiento la historia y el derecho dan un paso a la introducción de lo histórico
crítico (=analisis para demostrar la autenticidad).
Etapas de la historiografía
ANTECEDENTES
La historia del derecho vinculada a un movimiento recopilador, por parte de los jurístas
practicos.
Este movimiento se propone reunir textos jurídicos-históricos que se consideran vigentes (con
valor actual o cuyo conocimiento puede ser valioso para el Derecho de la época). Tendencias
según la zona.
Castilla (historia de la legislación)
Lorenzo de Padilla → Leyes y fueres de España (recopilación de legislación visigoda y
castellana). Añade glosa (anotaciones de significado, pueden ser interlineales o
marginales). En Boloña (s.XI) se glosaba y comentava el codigo Justineaneo (escuela de
glosadores/comentaristas).
Francisco de Espinoza → Elabora su obra “Observaciones de leyes de España” para uso
propio y de sus colegas, pero esta solo hablava sobre Castilla, esta es la más antigua de
las obras del derecho español.
Corona de Aragón (hacia las instituciones)
Juan de Ibando de Bardaxí → Obra sobre la gobernación general (s. XVI).
Jerónimo de Blancas y Jerónimo Martel → Escriben sobre las Cortes (ss. XVI y XVII)
Juan Luis López (marqués del Risco) → Escribe sobre el origen y progreso de las leyes
de Aragón.
Cataluña
2
, Andrés Bosch → Intenta reconstruir el origen y evolución de las principales
magistraturas del Principado y de los condados del Rosellón y Cerdaña (s. XVII).
Valencia
Lorenzo Matheu Sanz → Estudia las Cortes y las numerosas instituciones del reino
valenciano (s. XVII).
Legados el s. XVIII, se supera el particularismo de las obras jurídicas en tanto que ya no hablan
de diferentes lugares y ya no se divide legislación de instituciones.
Gerardo Ernesto de Franckenau (diplomático danés) escribe “Sacra Themidis Hispanae Arcana”
o plagia a Juan Lucas Cortes, parece que no, por:
- La obra de Cortés se perdió
- Franckenau cita a Cortés
- Los contemporáneos (conociendo a Cortés) alaban a Franckenau y no mencionan el
plagio.
Contiene referencias a todos los reinos desde los visigodos incluyendo la legislación catalana,
fueros de Aragón, Navarra, Lusitania, etc. A demás de histórico de la legislación, se refiere a
instituciones, especialmente a la organización judicial.
HISTORIA JURÍDICA DE LA ILUSTRACIÓN
Rasgo fundamental: preocupación crítica (hallazgo, análisis y discusión de los documentos). Las
exposiciones ya no son meramente narrativas sino historia crítica
Comienzan a utilizarse ciencias auxiliares de la Historia, como estudios paleográficos:
-Cristóbal Rodríguez y del P. Andrés Merino.
-Esteban Terreros y Pando y Andrés Marcos Burriel (1757)
-Colecciones diplomáticas o documentales
-“España Sagrada” (1747), Enrique Flórez
-Andrés Marcos Burriel: director de los Archivos de Carlos III, reúne colección de textos
que no publica.
La escuela histórica del derecho
Thibaut →1814 “Sobre la necesidad de un Derecho civil general para Alemania”
Savigny → Necesidad de anclar el derecho en su tradición. Fue el fundador de la escuela de
historia del derecho, en la que habian dos tendencias. Una Romanista (Savigny y europeista)
que quiere el derecho civil basado en el romano y otra Germanista (Eichorn, más nacionalista),
sugiere que en los territorios romanos se tiene que usar el derecho germánico.
3
, 1-
2- El impacto fue tal, que después de la muerte de Savigny, se crea una fundación que
lleva su nombre para financiar estudios germanicos y romanicos. A este movimiento
responde el colegio de Abogados de Barcelona, en el que se crea una comisión para
financiar estudios romanicos, el presidente de esta es Duran i Bas.
Historiografia en la España contemporanea
Resurge el interes por la historia a finales del s. XIX, en dos direcciones, la sociologica (Joaquin
Costa) y la germanista (Eduardo de HINOJOSA).
- Sociológica → Todas las sociedades pasan por una mismas etapas en la historia, y
todas reaccionan igual. Esto estimula la realización de obras de historia del
derecho, ciencia empírica.
- Germanista → Obra muy variada.
En la actualidad, el impacto de Hinojosa ha causado muchas de las obras más brillantes de la
historia del derecho.
Hasta los años 60’ faltan obras de historia del derecho en su conjunto, sin dividir por etapas o
por geografia. En los 60’ se invierte, debido a al introducción de la asignatura de historia del
derecho en los planes de estudios de las universidades europeas y también por causa del
incremento de universitarios, todo esto causa que aparezcan más obras de conjunto.
Ahora, faltan obras de derecho penal, civil y procesal, aparecen muchos trabajos de carácter
monograficos que complementan.
TEMA 2 – ÉPOCA PRERROMANA
Dificultades actuales en su conocimiento
Existe una carencia de obras jurídicas de la época preromana en la peninsula ibérica, lo que
conocemos esta muy proximo a la llegada de los romanos, pues estos relataron como vivian
los pueblos iberos. Las fuentes de conocimiento que tenemos son escasas, por ello, hay
dificultades para conocer lo que pasó antes de la conquista romana debido a distintas razones:
- Quien relata la organización de los pueblos iberos, son romanos y griegos, y los
califican como incivilizados (para estos todos eran incivilizados).
- Las fuentes al no ser autóctonas, no tienen información de primera mano o la ven
a su manera (con el velo de su cultura).
- Tenemos inscripciones en materiales duros pero están en latín, ya estaban
influenciados por la cultura romana.
- Los pueblos íberos fueron pueblos migrantes y es difícil recrear la historia de
pueblos en movimiento.
- Estos pueblos estaban asentados de modo fragmentado, distintos reinos de
distintos pueblos, distintos ordenamientos.
Tenemos un conocimiento escaso de la época pre-romana, dadas las circumstancias.
4
