Sara Cisneros Blanco
Tomás de Aquino
Problema fe-razón
Fe y razón: 2 modos ≠ de alcanzar convicción de q ciertas afirmaciones = vd, pero no
todos los tipos de afirmaciones vds se pueden alcanzar igualmnt por 1 y otra vía. La ≠:
Razón: modo de alcanzar convicción de q algo = vd q se apoya en argumnts o
justificaciones accesibles a todo S.H por =.
Los argumnts = la F nat q mueve a la voluntad a la aceptación de algo → las
convicciones alcanzadas pueden ser f y no constituir conoc: el motivo = en 1 uso
defectuoso de la = parte de 1 S.H. Si no fuera por nuestras imperfecciones y
limitaciones, este modo nos conduciría a vds.
Fe: “ = vd q no se apoya en argumnts o justificaciones accesibles a todo S.H por =, sino en
mmmmmmmmmmmmml 1 F sobrenat q mueve a la voluntad a la aceptación de algo. Esa F viene de Dios (= 1
“fracia” qmmmmmmmmmmmm nos da), y en principio, no la usa sobre todos los H. Sin ella, podríamos pensar en
det afirmaciones, pero nunca llegaríamos a estar convencidos de su vd.
Las convicciones alcanzadas por este modo no pueden ser f, → constituyen conoc.
Para los crist, el conjunto completo de afirmaciones vd de las q se puede tener convincción por este modo = en 1
libro q = La Biblia
Conjunto de todas las afirmaciones q = vds: ley divina (como ha hecho Dios el mnd y como 🤍 q sea).
Conjunto de las afirmaciones q aparecen en la Biblia: revelación (sobre todo la Las demás, ej: las de la física
ley divina moral y política para los S.H, aunq tm afirmaciones metafísicas)
Ley nat para los no H (leyes de la
física)
Artículos o dogmas de fe (ej: Dios = Preámbulos de fe. A las vds morales y
1 y 3 a la vez, Inmaculada políticas q forman parte de los preámbulos Desarrollada en forma de ≠ leyes
concepción de la Virgen, hay q rezar de la fe, cuando = conocidas por la razón, posit (códigos de derecho de los
el Rosario…) se les puede llamar: ley nat para los H países y preceptos morales secund),
por la razón
Por la fe las creemos
Por la razón, podemos probarlas, aunq en el caso de los péndulos de fe con 1
Por la razón no podemos probarlas, pero al
may posibilidad de error, y en realidad tampoco podemos hablar de “prueba”
menos podemos mostrar q = 1 posibilidad
en sentido estricto, como algo q no deja lugar a la ¿?
1 parte de las afirmaciones de la revelación (preámbulos de la fe), pueden = aceptadas desde la fe pero tm desde la
razón. El conjunto de vds crist q se pueden probar racionalmnt incluye:
1. Vd teológicas, como la E de Dios, creador del mndo y providente
2. Vd antropológicas, como la E del alma, su espiritualidad e inmortalidad
3. Vd morales y políticas, incluidas en los mandamientos del decálogo
Cuando los medievales empezaron a conocer + precisamnt los textos de A, aparece este
problema: A, desde la razón, parecía = llegando a afirmaciones ≠ e incompatibles con
las de la Biblia, como:
1. Eternidad del mndo y Dios como no creador y como ensimismado
2. Mortalidad del alma como forma de 1 mat (frente a la inmortalidad del
alma q defendía el crist).
1
, Sara Cisneros Blanco
¿Q hacer si la razón y la Biblia no afirmaban lo =?
1. Tomás de Aquino. Razón y fe no pueden estar en contradicción (pues ambas = creadas por Dios, qn no puede
contradecirse). Pero puede q el S.H, en su uso de su razón, se equivoque; en el caso de los preámbulos de fe aún E
+ riesgo de error en el uso de la razón para intentar conocerlos; el uso de la razón para temas de fe = trabajoso,
lento, sometido a errores y malentendidos: = reservado a los teólogos profesionales. La fe = infalible → si 1 S.H
cree haber llegado por razón a unas afirmaciones q chocan con las de la Biblia, puede estar seguro de q ha
cometido 1 error en su razonamiento. Siempre es posible revisar y encontrar donde se ha producido 1 error y
conciliar así razón y fe. .
Tomás dedicará su vida intelectual a ese tipo de revisiones de Aristóteles (qn parte de él, pero hay q revisarle y
matizarle en aquellos puntos en los q se sostiene a partir de la Biblia).
2. Averroísmo latino. Razón y fe entran en contradicción. Si 1 S.H cree haber llegado por razón a unas
afirmaciones q chocan con las de la Biblia, eso no significa q haya cometido 1 error en su razonamiento. No
siempre es posible conciliar razón y fe → 'teoría de la doble verdad'.
Asunto diferente es cuál de las dos tenía la verdad. Si se les hubiera pedido una opinión,
hubieran dicho q la fe, aunque no está claro q fuera una respuesta sincera, pero en todo
caso no iban a admitir modificaciones sustanciales en los razonamientos de A. Si desde la
razón se llegaba a fallo, la culpa no = en el uso q el S.H haga de la razón, sino en la razón
=.
Si la fe nos permite cree con seguridad en las afirmaciones reveladas, ¿pq seguir
esforzándonos con la razón, q puede errar, en temas de fe?. Respuesta:
1. La razón puede ayudar a la fe generando 1 presentación ordenada,
sistemática y racionalmnt desarrollada del conjunto de vds reveladas (la
teología); esta sirve para combatir las herejías y ayuda a “aclarar” la fe,
haciéndola + atractiva y mostrando q = 1 posibilidad coherente
2. La razón puede probar los preámbulos de la fe: vds q se piden desde la
razón para poder creer en el resto de vds de fe. Ej: q Dios E, para luego poder
creer por fe Dios se ha revelado en la Biblia
3. Los artículos o dogmas de fe no pueden = probados racionalmnt, pero
Tomás sostiene q la razón puede al menos demostrar el sentido y consistencia
de esas afirmaciones, combatiendo al q pretende q la razón las niega: sobre
esas afirmaciones, la ¿? debe quedar abierta.
Problema fe-razón
Bases metafísicas
A las estructuras del ser de A, Tomás de Aquino añade una nueva: la estructura esencia/existencia, para cuando las
sust no sean Dios y 1 sust q tiene E = ente.
1. Los entes contingentes, finitos o criaturas, = todos – Dios. En estas sust = los componentes metafísicos de
materia/forma y acto/potencia y 1 3º par de componentes metafísicos: esencia y E.
Esencia (essentia), se entiende el componente metafísico q corresponde a la respuesta a la ¿?: “¿Q es esto?”.
Existencia (esse) se entiende el componente metafísico q tiene 1 cosa correspondiente a la respuesta
afirmativa a la ¿?: “¿y eso E?”.
Todos los entes – Dios = contingentes (no N) → E, pero podría no haber E y puede dejar de E
Algo puede = contingente y eterno → E siempre, sin q su posibilidad de no E se ejecute nunca. Ej: las
almas H, 1 vez creadas, = contingentes pero eternas.
Si pensamos la esencia de 1 ente contingente, eso deja en el aire su ese ente E o no. Podemos pensar en acto la
esencia de “unicornio” ya q podemos entender la palabra, pero no responde a la ¿? de si E o no unicornios →
En 1 ente contingente, esencia y E = ≠
2