Resumen
Sumario filo - t. 10 - hume
- Grado
- Filosofía
- Institución
- Bachillerato
Tema 10 de Historia de la Filosofía para 2º de Bachillerato (hume).
[Mostrar más]Vista previa 2 fuera de 7 páginas
Vista previa 2 fuera de 7 páginas
Añadir al carritoVendedor
Seguir
Vista previa del contenido
DAVID HUMECONTENIDOS Y OPERACIONES DE LA MENTE
Los contenidos de nuestra mente
Un contenido mental se llama percepción. Son clasificados en:
Impresiones: son los contenidos mentales básicos a partir de los cuales se derivan todos los demás. Tienen fuerza o
viveza; son fugaces e incomunicables. La única operación mental es constatarlas. No tiene sentido especular sobre su
origen. Pueden ser:
Impresiones externas o de sensación: son las vivencias de sensaciones que tenemos en vigilia; están
provocadas por algo externo.
Las impresiones internas, o de reflexión: son las pasiones, deseos y emociones; están provocadas por algo
interno (un pensamiento).
Ideas: derivan de las impresiones, son una copia debilitada de ellas que se producen cuando recordamos. Tienen menos
fuerza o viveza. Son comunicables a través del lenguaje. Toda idea es algo concreto que acontece en mi mente, pero
podemos usarlas para referirnos a más allá del presente. Las ideas no son innatas, ya que surgen de impresiones
psicológicas concretas.
Criterio de validez de las ideas: una idea será aceptable para elaborar conocimiento si se encuentra la
impresión de la que procede. Esto es el criterio empirista del significado: un término o una frase tendrá sentido
si y solo si podemos traducirla en términos de observaciones directas. Esto se relaciona con el fenomenismo de
Hume.
Las impresiones e ideas pueden ser simples o complejas. Las impresiones simples no admiten distinción ni separación y
dan lugar a ideas simples. Las impresiones complejas admiten distinción o separación. Las ideas complejas pueden haber
surgido de dos maneras distintas:
Por atenuación de una impresión compleja.
A partir de ideas simples, por una combinación de la imaginación.
Tipos de afirmaciones
Relaciones de ideas: su verdad o falsedad depende de los significados de los términos de la frase. Razonando sobre las
ideas, concluimos si la frase es verdadera o falsa. Las afirmaciones de las matemáticas y la lógica son de este tipo. Una
relación de ideas verdadera es imposible pensar lo contrario sin contradecirse. Forman verdades necesarias vacías,
porque se limitan a transmitirnos el análisis de un concepto o idea. Justificamos estas afirmaciones con deducciones (el
principio de no-contradicción en última instancia).
Cuestiones de hecho: su verdad o falsedad no depende de los significados de los términos de la frase. Razonando sobre
las ideas, no concluimos si la frase es verdadera o falsa. En una ¿? de hecho verdadera, es posible pensar lo contrario sin
contradecirse. Nuestro conocimiento de ¿? de hecho se alcanzan partiendo de la experiencia. Justificamos estas
afirmaciones con inducciones.
, PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO: INDUCCIÓN, CAUSA Y OTRAS IDEAS METAFÍSICAS
El problema de la inducción
Creemos en la verdad de afirmaciones de ¿? de hecho que van más allá de las impresiones que hacemos en el presente y
del pasado. Por ej, 'todos los cisnes son blancos’, ‘el agua hierve a 100°C': nunca nadie se limita a creer en lo que está
viendo o experimentando en el presente y pasado.
La razón es que utilizamos argumentos inductivos por los cuales generalizamos a partir de nuestras observaciones
(impresiones) pasadas suponiendo que seguirán así en el futuro. Pero los argumentos inductivos no son concluyentes: las
premisas pueden ser verdaderas, el argumento inductivo válido, y así ser falsa la conclusión. Tenemos expectativas sobre
el comportamiento de las cosas, pero ninguna es justificable de manera concluyente: de las impresiones que ya hemos
tenido no podemos pasar deductivamente a impresiones que vayamos a tener.
Problema de la inducción: es el caso de nuestras afirmaciones sobre relaciones causales entre las cosas; manejar la idea
compleja de 'causa'.
Causa
Los seres humanos tenemos convicciones de que “a causa b", entendiendo por eso que creemos que hay relaciones
causales concretas entre acontecimientos concretos. Podemos hacer predicciones ("b va a seguir a a”), podemos hacer
leyes ("Siempre a, seguirá b”), y nos hacemos preguntas de estas frases y convicciones:
¿Qué tipo de afirmaciones son? No son relaciones de ideas: razonando podemos imaginar que tras 'a' va a
venir 'b', u otro acontecimiento, sin caer en contradicción. 'a causa b' nunca es como 'el lunes es el día siguiente
al domingo'. Por lo tanto, las afirmaciones causales serán ¿? de hecho.
Esas afirmaciones no las podemos apoyar en impresiones. Al decir 'a causa b' estoy añadiendo que ocurre la
causa, y no hay impresión directa que apoye a la idea de causa que introduzco en cada caso. Constato con
seguridad que una impresión sigue a otra, pero no es necesaria.
Problema: su verdad o falsedad no es controlable por la observación. Intentamos dar una justificación inductiva,
apoyándonos en las regularidades que constatamos. Nuestras observaciones nos pueden engañar respecto a si
una afirmación causal es verdadera o falsa. Algunos problemas:
1. a y b se han producido siempre juntos en sucesión: eso no significa que haya una conexión causal,
puede ser una casualidad, o un fruto de una causa desconocida.
2. Observamos a sin b; eso no significa que no estén conectados causalmente: puede estar actuando una
causa en medio, o pueden ser necesarias causas concurrentes.
3. Observamos b sin a; eso no significa que no estén conectados causalmente: puede ser un caso de
causas alternativas.
Lo anterior son engaños de los que podríamos salir al aparecer nuevos datos. El problema se agudiza al
imaginar un engaño respecto a las causas del que no podríamos salir. Por ej, ¿y si todas nuestras observaciones
apoyan que la causa de algo es a cuando en realidad es c, pero nosotros nunca lo vamos a sospechar?;
teóricamente es posible, ya que 'a causa b' y “b sigue a a” son dos frases con significado diferente: lo 1º puede
ser falso, y ser verdadero lo 2º. En términos cartesianos, decimos: ¿y si no hay ninguna causa porque un genio
maligno está controlando el orden de nuestras impresiones de manera que parezca que haya causas, pero no es
así?
Bajo nuestra pretensión de hacer afirmaciones causales están dos principios metafísicos que no son relaciones de
ideas, y que no justificamos inductivamente simplemente los damos por presupuestos:
1. El principio de causalidad: todo tiene una causa.
2. El principio de regularidad: a misma causa, mismo efecto.
Los beneficios de comprar resúmenes en Stuvia estan en línea:
Garantiza la calidad de los comentarios
Compradores de Stuvia evaluaron más de 700.000 resúmenes. Así estas seguro que compras los mejores documentos!
Compra fácil y rápido
Puedes pagar rápidamente y en una vez con iDeal, tarjeta de crédito o con tu crédito de Stuvia. Sin tener que hacerte miembro.
Enfócate en lo más importante
Tus compañeros escriben los resúmenes. Por eso tienes la seguridad que tienes un resumen actual y confiable. Así llegas a la conclusión rapidamente!
Preguntas frecuentes
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
100% de satisfacción garantizada: ¿Cómo funciona?
Nuestra garantía de satisfacción le asegura que siempre encontrará un documento de estudio a tu medida. Tu rellenas un formulario y nuestro equipo de atención al cliente se encarga del resto.
Who am I buying this summary from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller saracisnerosblanco. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy this summary for 8,49 €. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
45,681 summaries were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy summaries for 14 years now