Hermenéutica de la obra fílmica Prof. María del Carmen Molina Barea
Alba Villalba Rovi Grado Cine y Cultura UCO
TEMA 1. LA IMAGEN POLISÉMICA. HERMENÉUTICA Y ANÁLISIS FÍLMICO
¿Qué es hermenéutica?
Vamos a empezar con este bagaje que estuvimos empezando el lunes, un tanteo en el que
fueron apareciendo algunos conceptos. Mas que nada para hacer cuerpo para lo que viene
después. Y quisiera empezar hoy con esta imagen y esta pregunta: ¿hermético? (imagen:
embalaje de una obra de arte). No es cerrado de cualquier manera, es que está hermético.
No entra ni el aire, está tan sellado… que es autosuficiente, no hay cabida para nada más.
Esta dicotomía de lo hermético y lo hermenéutico es una de las primeras claves que
nosotros tenemos que manejar. A veces se nos antojara hermética una película. Como
nosotros vamos a ser hermeneutas, por defecto, vamos a ser curiosos y vamos a querer
abrir lo que se nos presenta como hermético. A vosotros que os suele pasar delante de una
película: ¿Qué perspectiva adoptas? ¿De qué recursos dispones? ¿Influye la subjetividad
del espectador? ¿Se puede conocer el significado de una obra fílmica? ¿Existe acaso “un
significado” en un filme?
Esto de que no fluye un discurso de comprensión. [Angela] Yo creo que tiene que ver
mucho con la identificación del espectador con la obra. Cuando eso sucede es mucho más
fácil establecer un diálogo con esa película. [Profesora] ¿Os ha pasado eso? Son las
etapas del círculo hermenéutico y las veremos el próximo día.
Yo lanzaba algunas preguntas, ante una película que nos resulta más difícil que
perspectiva adopto, me intereso o paso. De que recursos dispongo, es todo lo que he
vivido. Y cómo me encuentro yo en el momento de ver la película. Todo eso va a influir
en el ser de la película. Lo que yo soy también es la película y al revés. Ambos están
manteniendo una identidad compartida.
No se va a poder nunca echar el cierre a la interpretación de una película, en el momento
en que se hace eso has matado a la película, porque es un ente vivo que nunca termina su
camino.
¿Hermético?
“Lo fundamental es pensar que la imagen artística se puede llamar así solo en la medida
en que esté cerrada en sí, sea hermética, valiosa por sí misma, imposible de interpretar
de manera definitiva, como la imagen de la propia vida, que tampoco permite una
interpretación unívoca. La imagen no puede existir como símbolo de algo, es decir, en un
sistema cerrado que se pueda descifrar. Cada vez que nos enfrentamos a una misma obra
de arte compleja, lo que nos sacude es que la percibimos de una manera diferente,
absolutamente nueva” (A. Tarkovski)
Si interpreto simbólicamente la imagen solo tendría un significado, y eso no se puede
hacer. Una imagen no es solo un símbolo, es una puerta abierta a un sinfín de
interpretaciones. Cada vez que nos ponemos delante se abre una interpretación nueva. Es
la misma película, pero no es la misma, porque tú has crecido, la película te acompaña y
también ha crecido durante ese tiempo. Es poiesis es creación, hay que ayudar a que sea.
Básicamente quería plantearos esa dicotomía tan extraña de cuanto más cerrada es una
1
,Hermenéutica de la obra fílmica Prof. María del Carmen Molina Barea
Alba Villalba Rovi Grado Cine y Cultura UCO
obra más abierta está en realidad. Cuanto más misteriosa o extraña nos parece es porque
está más abierta a interpretaciones.
Es como la caja cerrada, al estar cerrada nos permite imaginar y suponer lo que hay dentro.
Así que esta es nuestra tarea, desembalar la obra hermética, y es una tarea que nunca se
termina. Como un juego de muñecas rusas que nunca acaba. Entiendo que puede resultar
extraño subjetivizar una película, creemos que es un recorrido unidireccional y nos
olvidamos de los efectos que este objeto tiene sobre nosotros y también consigo mismo.
[Imagen mujer contemplando el cuadro de Gustave Klint]
Ella se ha parado, tiempo muerto. Vamos a necesitar esos tiempos de espera para poder
dialogar, Tarkovski también dice que estamos acostumbrados a encontrar el sentido al
instante. No nos tomamos la complicación de esperar al diálogo, de construir. O sea, no
tenemos tiempo para la hermenéutica. En este bucle vamos a estar nosotros metidos.
Como un ouroboros.
“Transformación en una construcción” (H.G. Gadamer)
“En el cine la mirada no se apropia de las imágenes, sino que estas se apropian de la
mirada e inundan la conciencia” (Franz Kafka)
¿Creéis que el espectador contemporáneo ha experimentado situaciones de este tipo?
[Chica nueva] Creo que ahora estamos acostumbrados a estímulos rápidos. No se permite
dar ese círculo de pararse, de ver realmente lo que estás viendo. [Crisman] Nosotros como
estudiantes de cine tenemos ya ciertos conocimientos de cine para afrontarnos a las
películas, pero que la gente de a pie no los tiene y no se molesta o no le interesa ver la
película de cierta manera o establecer esa relación con la película. [Ángela] También que
en estos tiempos es más complicado meterte dentro de una película porque tenemos tantas
a nuestro alcance, que ese rito de ir al cine no lo vivimos igual. Me salgo de mi zona de
confort para encontrarme con la película en un punto de encuentro.
Me parece genial lo que habéis ido contando. Tenemos que considerar, pero también
quitarle la costra de cierta aureola de cómo entender la relación comprensiva con una
película, esto es, yo puedo estar en mi razón o en las redes sociales y yo estoy
estableciendo un círculo hermenéutico. Todos tenemos realmente la misma cultura visual
hoy en día, no somos el cinéfilo a la antigua usanza. No, pero todos somos muy sabios
hoy, tenemos muchos datos, estamos hipersaturados, somos el “nuevo sabio” el que es
rápido e instantáneo. Así me gustaría encauzar vuestras ideas hacia la idea de que no han
desaparecido los círculos hermenéuticos, sino que se han acelerado y multiplicado.
Nuestras dinámicas de extraer significados han cambiado mucho. Y si, son muy
superficiales, pero es que hoy en día no existe la profundidad. Todavía tenemos la idea de
ser profundos, cuando todos hacemos nuestras verdades en lo superficial. Pero es que
nuestra realidad de hoy, y nosotros nos significamos a nosotros en esos círculos
hermenéuticos.
Debemos pararnos, porque si no existe solo el consumo. De tan rápido que va el circulo
va a dejar de existir, dejaremos de ser, nos desintegraremos. Tendremos cuerpo, pero no
seremos. Perdonadme este apocalipsis que acabo de crear.
2
,Hermenéutica de la obra fílmica Prof. María del Carmen Molina Barea
Alba Villalba Rovi Grado Cine y Cultura UCO
Gadamer es el discípulo de Heidegger y es el autor de una de las teorías del círculo
hermenéutico más famosas. “Transformación en una construcción”, eso significa que algo
existía ya, pero se ha transformado en otra cosa, y se transforma en una construcción, en
la medida en la que se va construyendo quién es. Este bucle es muy rico porque alberga
muchos ciclos en su interior.
Kafka. Resulta que las imágenes se apropian de mi mirada, no todos miramos igual. Una
distinción sutil entre mirar y ver. Esa mirada el cine te la va a devolver transformada y
construida, la conciencia es todo lo que somos. Inunda mi comprensión, mi forma de
percibir y de entender el mundo, de lo que soy consciente.
“Es la pantalla la que nos mira”
Película: Shirin (A. Kiarostami, 2008)
De la hermenéutica clásica a la hermenéutica de la vida.
“Con el arte, y en especial con el cine, la vida, la real, sí se complica, pero, también, va
más allá de sí misma, se inventa […] El cine establece conexiones de presencia mundana,
vital. En él se da la “presencia de las cosas en una vida – o en varias vidas que conviven”.
Dicho de otra forma, el cine establece un sistema de conexiones virtuales: expectativas,
anticipaciones, pisos o sedimentos, proyectos. En una palabra, vida humana […] “el cine
recrea nuevas estructuras y nuevas perspectivas, que recrea en formas distintas la vida
humana, y significa un fabuloso, incomparable, enriquecimiento del mundo y de nuestra
vida”, asegura Julián Marías.” (J. Granados Valdéz “Acerca de la sensibilidad del
espectador de cine según Julián Marías”, FOTOCINEMA)
Tarkovski hace imágenes fílmicas y las piensa así, imágenes que son autosuficientes, pero
que reclaman interpretación continua.
Así pues, ¿qué es hermenéutica?
Deriva del griego, hermeneutiké tekné, “arte de explicar, traducir o interpretar”. La
cualidad de la hermeneusis pasa de la transmisión o mediación de significados a un
“desplegar” significante.
Hermes, mensajero entre el Olimpo y la tierra, ejercía una actividad de tipo practico,
llevando y trayendo anuncios, mensajes, profecías, hacía comprensibles los discursos.
Por tanto, la hermenéutica es un ejercicio comunicativo y transformativo, y no tanto
dedicado a captar un único sentido de esencias inalterables.
Nosotros vamos a hacer como nuestro patrón, es una actividad para nada de una vida
abstracta, él estaba muy apegado a los hombres, pero siempre estaba en el camino.
Siempre inquieto, siempre en camino, vive con los que no tienen un hogar fijo. Nosotros
tendremos que hacer hogar en el camino, porque no podremos establecer cimientos
sólidos, nunca termine de retroalimentarse. Llevando mensajes que son de la vida misma,
es un dios muy de calle, de la tierra. Podemos deducir entonces que este arte de interpretar
o de traducir requiere un proceso que no es algo instantáneo, instantáneo a la comprensión
no lo es nunca. Así pues, la hermenéutica si pone la clave en que requiere de un proceso.
3
, Hermenéutica de la obra fílmica Prof. María del Carmen Molina Barea
Alba Villalba Rovi Grado Cine y Cultura UCO
Una advertencia antes de entrar al ejemplo. La hermenéutica no es sencillamente un
espacio de comprensión en el que no hay verdad porque supuestamente “todo vale”. Hay
que estudiar el arte de la hermeneusis y matizar la expresión “todo es cuestión de
interpretación”. Debe tenerse en adecuada consideración la frase de Nietzsche “no hay
hechos, solo interpretaciones”. Todo van a ser verdades hermenéuticas, pero unas van a
ser más válidas que otras. Hay que esforzarse por alcanzar una interpretación lo más
responsable posible, porque nosotros nos debemos a esa película y no vale todo. Una
responsabilidad y un compromiso con la verdad, no todo hace justicia a la película.
El mundo está hecho de interpretaciones, todo son discursos. Todo depende de cómo
interpreto yo los objetos o los sucesos. Por lo tanto, hay que tomarse muy enserio como
interpretamos, la realidad es lo que interpretamos.
El arte de una hermenéutica es una metodología.
• Hermenéutica clásica:
Hermenéutica como metodología.
La hermenéutica como un método de trabajo auxiliar al servicio de la
interpretación de textos religiosos, jurídicos, literarios. Destaca Schleiermacher.
• Hermenéutica contemporánea:
Hermenéutica filosófica.
La hermenéutica contemporánea difiera de la clásica al convertirse en una
filosofía en sí misma centrada en el ser y en la vida. Es con Heidegger cuando
surge.
No obstante, la hermenéutica clásica no es solo en la que nos vamos a quedar. Es que un
texto que significa un texto depende de muchos factores, es una ventana abierta a muchos
sentidos. Nosotros nos vamos a centrar en la hermenéutica contemporánea, ya no es solo
para interpretar textos escritos, sino una hermenéutica ontológica, del ser, y Heidegger va
a establecer otra metodología, una filosófica.
“Hace poco la televisión emitió un poema cinematográfico de estilo muy complejo y
enigmática belleza: Nostalgia, una de las últimas obras de un genial (palabra que les
cabe a muy pocos artistas contemporáneos) cineasta ruso, muerto hace unos años en la
plenitud de la vida: Andrei Tarkovski. El hermético filme pertenece a la última etapa de
su carrera, cuando Tarkovski ya estaba en su exilio definitivo en Europa occidental, a las
puertas de la muerte.” (Ángel Fernández-Santos “La mirada encendida. Escritos sobre
cine”)
[Vamos a ver otra escena de Nostalgia] Justo cuando el protagonista llega a ese pueblo
italiano, va acompañado de una traductora. Y esta habla con un ermitaño, que no tiene
muchas ganas de hablar con el escritor. Los objetos, el perro y otras cosas son elementos
significantes, pero no te dicen nunca lo que quieren significar, pero están ahí, aun
significando un sin sentido. ¿Por qué está el hombre pedaleando una bicicleta estática?
¿No es un sin sentido? Nada es casual en esta escena, aunque nunca le terminemos de
echar el candado a lo que significa.
“No sé qué significa “lenguaje accesible”. A mí me parece que lo único que importa es
tener un lenguaje sincero. Sobre nosotros pende una enorme cantidad de prejuicios que
atañe no sólo a los profesionales que crean la película, sino también a los espectadores,
4
