PRAKTISCHE INFORMATIE
CURSUS:
o Syllabus versie 2018-2019 komt nog! Zal op Ufora staan! Dus nu nog niets afprinten
o Wetboek (geactualiseerde versie – Ger W noodzakelijk – wijzigingen!) – wetboek dat zo up to
date mogelijk is!
Studiefiche raadplegen op Ufora
o Eenvoudige casusposities oplossen
o Relevantie rechtsvragen distilleren uit procesrechtelijke vraagstukken en een begin van oplossing
geven
o Kritisch reflecteren over regels van burgerlijk procesrecht en hun toepassing
o Evoluties => begrijpen waarom die dingen in die richting bewegen recht wijzigt in functie van
maatschappelijke noden
Er zijn 2 verschillende proffen, maandag: Taelman, dinsdag: vrouw
Mei: voorbeeldexamens doornemen en oplossen
Lesgeving:
o Komt niet overeen met chronologie van het handboek
Wel met dit van het Ger W
o Vaak: zelfstudie – de bevoegdheid van rechtscolleges + Rechterlijke organisatie: wordt niet in
de les behandeld
o Lessenschema vind je terug op Ufora
o Ook actualiteit vind je op Ufora : berichten uit media, beroepsorganisaties, de overheid,
rechterlijke macht rond het burgerlijk procesrecht! Belangrijk!
Hoe zit de verhouding tussen minister van Justitie en het burgerlijk procesrecht?
Verstaan die elkaar wel? (zo’n vragen)
o Leidinggevende arresten/vonnissen opladen op het ufora – waarover de prof vaak zal praten in de
les of op zijn powerpoint
o Modellenbundel procedurestukken (verzoekschriften,..) => wordt ook in de les gebruikt en staat
ook op Ufora
Examen
a. Schriftelijk examen op 14 juni 2019
b. Meerkeuzevragen
c. Open vragen
i. Inzichtvragen (dus geen papegaaienwerk) – casusvragen!
ii. Toepassingsvragen
d. Voorbereiding: studeer inzichtelijk
e. Gebruik je wetboek tijdens les en studie heel veel staat in codex!
f. Altijd motiveren waarom
g. Belangrijk is dat je het niet van buiten leert, maar probeert te begrijpen
1
,INHOUDSTAFEL:
I. Inleiding
a. Achtergrond
b. Methodiek
c. Basisbeginselen
II. Basisbegrippen
III. Procesverloop
IV. Uitspraak
V. Bevoegdheid
a. Krachtlijnen bevoegdheidsverdeling
b. Problematiek van bevoegdheidsincidenten: wat als je een partij voor verkeerde rechter
dagvaardt?
VI. Sancties (bij bv: misbruik van procedure)
VII. Incidenten- tussengeschillen
a. Derde die bv. wordt aangesproken die niet gedagvaard werd van in het begin
VIII. Gerechtskosten
a. Sinds 2008: Amerikaanse regel wordt losgelaten
i. Amerikaanse regel was: elke partij moest de proceskosten betalen (honoraria
van de advocaat) dus ook al won je het proces, je moet uw eigen kosten
betalen
ii. Huidige toestand: 2008: de verliezende partij moet de kosten van de winnende
partij( een forfaitair bedrag) een geplafonneerd bedrag (dus niet noodzakelijk
hetzelfde als in de werkelijkheid)
IX. Rechtsbijstand
a. Elke burger moet bij de rechter kunnen gaan, anders is er geen rechtsstaat. Het betreft
bijstand tot de toegang tot de rechter (dus: financiële bijstand (bijstand in pecunio) ,
maar ook intellectuele bijstand: nl: de advocaat met rechtenkennis en zal gefinancierd
worden door de tweedelijns juridische bijstand
X. Rechtsmiddelen
Idee: iedereen verdient tweede kans (Christelijke inspiratie)
o Dus heb je van de eerste rechter ongelijk gekregen? Dan moet het mogelijk zijn
om die uitspraak in het kader van nieuwe beoordeling te veranderen
Derdenverzet, hoger beroep,..
XI. Spoedprocedures: kort geding – eenzijdig verzoekschrift
2
,I. Inleiding - methodiek-basisbeginselen
A. Codex
a. Eigenlijk is het heel belangrijk dat je de structuur eerst leert van het Gerechtelijk
Wetboek – dat je de inhoudstafel ziet
i. Eerst zijn er een aantal algemene beginselen
ii. Dan rond artikel 700 begint procesverloop van eerste aanleg
iii. Daarna: rechtsmiddelen, maar ook in combinatie met die eerste artikelen van
eerste aanleg! Dus eigenlijk moet je het begin van het gerechtelijk wetboek
altijd koppelen aan wat nadien volgt
B. Cartoon
Juridische gevecht =
procedure
We hebben het proces zo
weinig mogelijk nodig.
Het proces is wel ook
onvermijdelijk, moet
behoorlijk verlopen. Zelfs
als je een procedure wint,
dan is het vaak nog altijd
niet de goede weg te
bewandelen, zeker
wanneer het gaat tussen
partijen die langdurige
relaties hebben door
contracten, familiale
geschillen.
Is een procedure zinvol? Zijn er geen andere manieren om geschillen op te
lossen dan de rechter? Soms zijn alternatieven beter
C. 3 meningen
a. J. Laenens
“Justitie aan de beterhand”
b. Gh. Londers
“Justitie bestaat nog altijd veel te veel voor zichzelf”
- Magistraten zetten zichzelf boven de mensen en die mensen mogen
blij zijn dat ze aan die rechter iets mogen komen vragen.
- Justitie zou moeten een goed werkende openbare dienst zijn waar je
als burger daadwerkelijk terecht kan en geholpen wordt. Hoge
3
, magistraat (Londers) stelt vast dat de magistratuur vooral met zichzelf
bezig is.
c. Geens
Minister Geens 2014: beleidsverklaring justitie moet kort op de bal kunnen
spelen: er mag maar maximaal 1 jaar verlopen tussen start en einde van de
procedure
D. Belangrijke recente ontwikkelingen
o Het recht, justitie verdient weinig vertrouwen
o Hertekening van het gerechtelijk landschap
o Versnelling rechtspleging en herwaardering eerste aanleg: vermijden dat advocaten de
procedure in eerste aanleg zouden beschouwen als een opwarmronde terwijl het echte
werk pas komt nadien
o Informatisering van justitie
o Werklastmeting – sociaal statuut van magistraten - feminisering
Feminisering: Franse sociologe naarmate het aantal vrouwen in een
bepaalde beroepsgroep stijgt, daalt het maatschappelijk aanzien
Sociaal statuut en feminisering hangt heel hard samen
E. Vertrouwen van de burger in justitie?
o Wordt door de Hoge Raad voor Justitie (sui generis orgaan) gemeten
Is ontworpen in het kader van Octopusakkoord – kent geen
rechtspersoonlijkheid - akkoord: het contact tussen burger en justitie moet
verbeteren door een bepaald orgaan in het leven te roepen, nl: Hoge Raad
voor Justitie dus
Via telefonische enquêtes meet men het vertrouwen in justitie
o 6/10 mensen hebben vertrouwen in justitie
F. Belangrijke pijnpunten:
o 61% vindt dat de taal van justitie niet duidelijk is
o De meeste beslissingen zijn rechtvaardig? 61% van de mensen vindt dat wel
o 92% vindt dat naar de rechter stappen en een uitspraak krijgen te lang duurt
G. Budget justitie
o Dit kan een reden zijn waarom de procedures te lang duren
o We besteden relatief weinig aan justitie (0.7% BNP – is enorm weinig , bv Frankrijk:
1.9 %) – we doen het niet zo goed
H. Hertekening van het gerechtelijk landschap
o Twee belangrijke uitgangspunten:
(1) bende van Nijvel (Aalst)
(2) Dutroux
o Ontstaan federaal parket: meer naar het nationaal niveau toe bewegen
4
Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:
Qualité garantie par les avis des clients
Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.
L’achat facile et rapide
Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.
Focus sur l’essentiel
Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.
Foire aux questions
Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?
Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.
Garantie de remboursement : comment ça marche ?
Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.
Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?
Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur juliedeberlanger. Stuvia facilite les paiements au vendeur.
Est-ce que j'aurai un abonnement?
Non, vous n'achetez ce résumé que pour €15,49. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.
