Werken Aan Normatieve Professionaliteit (201700106)
Resume
Samenvatting Kernthema's van de filosofie, ISBN: 9789053528730 Werken Aan Normatieve Professionaliteit ()
11 vues 0 fois vendu
Cours
Werken Aan Normatieve Professionaliteit (201700106)
Établissement
Universiteit Utrecht (UU)
Book
Kernthema\'s van de filosofie
Dit document bevat een Nederlandse samenvatting van de hoofdstukken 1, 4, 6, 7, en 10 uit het boek Kernthema's van de Filosofie van Van Hees. Het is alle stof uit dit boek dat je geacht wordt te kennen op het tentamen voor het vak Werken aan normatieve professionaliteit bij de opleiding Pedagogisch...
Samenvatting ALLE STOF Werken aan Normatieve Professionaliteit
Complete begrippenlijst werken aan normatieve professionaliteit
Samenvatting Kernthema's van de filosofie - Filosofische Reflectie
Tout pour ce livre (21)
École, étude et sujet
Universiteit Utrecht (UU)
Pedagogische Wetenschappen
Werken Aan Normatieve Professionaliteit (201700106)
Tous les documents sur ce sujet (29)
Vendeur
S'abonner
Doro03
Aperçu du contenu
Kernthema’s van de filosofie
Hoofdstuk 10, blz. 237-265
10.1 Inleiding
10.2 Meningsverschillen en discussies
Uitgangspunt voor de argumentatietheorie is het gegeven dat niet alle mensen het over alles eens
zijn.
Bij een meningsverschil is het niet nodig dat alle betrokkenen een mening hebben over het
onderwerp, voldoende is dat iemand een mening heeft die iemand anders niet heeft. De
argumentatietheorie heeft een geuit meningsverschil nodig.
Een geschil waarbij maar één kwestie aan de orde is noemt men een enkelvoudig geschil.
Kwestie: als iets wel of niet het geval is.
Strijdige proposities: proposities die niet tegelijk waar kunnen zijn
Tegengestelde proposities: wanneer twee proposities niet allebei waar kunnen zijn en ook niet
allebei onwaar
Contraire proposities: proposities die wel tegelijk onwaar kunnen zijn
- Positief standpunt
- Negatief standpunt
Gemengd Niet-gemengd
Enkelvoudig Eén kwestie, meer dan één Eén kwestie, één persoon
persoon neemt standpunt in neemt standpunt in
Meervoudig Meer dan één kwestie, meer Meer dan één kwestie, één
dan één persoon neemt persoon neemt standpunt in
standpunt in
10.3 Redelijke en onredelijke dicussiezetten
Drogredenen:
- Ontduiken van bewijslast
- Verschuiven van bewijslast
- Stroman (aanvullen van standpunt die de tegenstander niet heeft ingenomen)
- Argumentum ad hominem (persoonlijke aanval)
Houdbaarheidskritiek: richten op een mogelijk gebrek aan de houdbaarheid van het argument, los
van de vraag of het argument het standpunt ondersteunt. Het ontstane twee geschil is het
subgeschil.
Wanneer heeft hij dat gezegd?
Bewijskrachtkritiek: richten op een mogelijk gebrekkige bewijskracht van de argumentatie
Maar is dat doorslaggevend?
Drogredenkritiek: iemand beschuldigen van een drogreden
Zo kun je niet redeneren. Dat zeggen immers alle instructeurs!
Tegenwerping: tegen de bewijskracht van het argument
Ignoratio elenchi: het aanvoeren van geheel irrelevante argumenten
Dialectische argumentatietheorie: de richting in de argumentatietheorie, die argumentatieve
monologen als impliciete kritische discussies interpreteert
10.5 Het beoordelen van argumentatie
Welwillendheidsbeginsel (principle of Charity): als je de keuze hebt tussen twee interpretaties, één
waarbij de argumentatie drogredelijk is en één waarbij zij sterk of zwak, maar in ieder geval redelijk
is, je de voorkeur geeft aan die interpretatie waarbij de argumentatie redelijk is.
Argumentum ad hominem: drogreden waarbij je de tegenstander persoonlijk aanvalt. Overtreding
van de vrijheidsregel
Tu quoque: je wijst erop dat de beweringen of kritische vragen van je gesprekspartner niet
kloppen met zijn/haar gedrag.
Argumentum ad populum: met je argument de emoties van het publiek bespelen
Argumentum ad verecundiam: jezelf naar voren schuiven als iemand die het allemaal weet
Relevantieregel: een standpunt mag alleen worden verdedigd door argumentatie naar voren te
brengen die op het standpunt betrekking heeft.
Cirkelredenering: als een uitgangspunt gelijkwaardig is met het hoofdstandpunt
Deductief geldige argumentatie: als het onmogelijk is dat A1 wel klopt, maar A2 niet
Inductieve argumentatie: het verleden erbij betrekken door ervan uit te gaan dat als het als zo vaak
zo is, het nu ook zo zal zijn.
Causale argumentatie: oorzaak en gevolg worden benoemd.
Negatief causale argumentatie: als de oorzaak er niet is, dan is het gevolg er niet
Autoriteitsargument: er wordt (een uitspraak van) een deskundige bijgehaald
Analogie-argumentatie: de situatie van de één, lijkt op die van de ander. Als voor de één iets het
geval is, is dit voor de ander ook.
Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:
Qualité garantie par les avis des clients
Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.
L’achat facile et rapide
Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.
Focus sur l’essentiel
Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.
Foire aux questions
Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?
Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.
Garantie de remboursement : comment ça marche ?
Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.
Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?
Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur Doro03. Stuvia facilite les paiements au vendeur.
Est-ce que j'aurai un abonnement?
Non, vous n'achetez ce résumé que pour €6,49. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.
