Resume
Samenvatting Communicatiewetenschappelijke Onderzoeksdesigns
- Établissement
- Katholieke Universiteit Leuven (KU Leuven)
Samenvatting Communicatiewetenschappelijke Onderzoeksdesigns (Master Communicatiewetenschappen, KU Leuven)
[Montrer plus]
Vendeur
S'abonner
Aperçu du contenu
Communicatiewetenschappelijke onderzoeksdesignsIntroductie:
Doel:
∙ kwalitatieve & kwantitatieve onderzoeksmethoden
∙ volledig onderzoeksontwerp zelfstandig formuleren
∙ empirische communicatiestudies evalueren
Hoe?
a) gemeenschappelijk traject:
∙ introductie
∙ onderzoeksvraag vinden
∙ kwaliteitscriteria empirisch sociaal wetenschappelijk onderzoek
- validiteit
- ethiek
- veralgemening
- causaliteit
- betrouwbaarheid
b) individueel traject:
persoonlijk programma (workshops)
Finding a research question:
research process:
starting point: research problem
theory empirical research
methodology
- theoretical claim to a generalizable vision on the what, how & why of social phenomena
- repeatedly testing 'grip on reality': refinement, adjustment
, (research problem)
(research subject)
Finding a research question:
1. think broadly
∙ brainstorming on relevant research question / sub-questions
∙ different sources:
- observation
- public debate
- personal experience
- open questions in the literature
∙ go through literature & get further inspiration
2. narrow
∙ grouping, distinguishing issues
∙ what = innovative – theoretical, empirical?
3. refine
∙ what (description), how (process, change, effects), why (causes, reasons?)
∙ documenting assumptions, focusing core concepts
research question...:
∙ determines the quality of the research design & its elaboration
∙ has a theoretical basis, without being hindered by it (be innovative)
∙ has direction & is not too broad in scope
∙ = unambiguous, if necessary divided into sub-questions
∙ possibly gives rise to the formulation of concrete hypotheses
-> depending on epistemiological approach
∙ can take different forms:
∙ descriptive question -> how often (prevalence) or what is the course of a trend?
∙ explanatory/causal question -> what is the cause?
∙ prescriptive question -> how can we intervene?
! often concern about originality
˃ conceptual: gap or inconsistency in theories
˃ incidental: new phenomenon that arouses interest
! challenging theories in:
- in a new context (bv. time & space)
- in a new population
- with a new method
! replication = also possible:
added value of frequent repetition research in checking the stability of previous findings
, Refinement through literature study:
- goals of literature study:
∙ context of intellectual development in the field
∙ overview of current status, contradictions, inconsistencies, gaps
∙ positioning of oneself & the research
- 2 types of literature study:
1) narrative literature study: broad, descriptive exploration
2) systematic literature review: highly targeted, comprehensive analysis, driven by close &
concrete hypotheses
- literature review = essential:
∙ provides additional insight to delineate the problem
∙ you rely on what = known in advance, gives inspiration
∙ = open to knowledge based on a multitude of designs
∙ = open to a wide range of research outlets
- critically approaching literature = necessary:
∙ different types of sources, different ways to publish:
- books - book chapters: peer-reviewed? (long time lapse)
- journal articles: ISI, discipline, language, peer-reviewed? (medium time lapse)
- conference contributions: so-called 'proceedings' (short time lapse)
- open access? predatory publishers? internet resources? newspaper articles?
Publication culture:
- publication cycle & double blind peer review (articles, books, conference contributions):
∙ editor as an intermediary: authors & reviewers do not know each other
∙ reviewers as advisers – reject/revise/accept
∙ editor summarizes reviewer comments & makes final decision
- publication bias:
∙ pressure to publish - nuanced story
∙ tendency to non-publication when not 'interesting' or statistically significant
∙ both by rejects from editor/reviewers & by not offering (file drawer phenomenon)
- consequences problematic for science:
∙ published material distorted image?
∙ needless effort & resources? (non-significant findings just disappear in drawer)
∙ relatively recent - fortunately exceptional - cases of fraud
- countermovement: (‘open science’)
∙ pre-registration of design (pre-register hypotheses & research design)
∙ submit data & make it available
∙ initiatives publication 'non-significant' results
Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:
Qualité garantie par les avis des clients
Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.
L’achat facile et rapide
Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.
Focus sur l’essentiel
Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.
Foire aux questions
Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?
Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.
Garantie de remboursement : comment ça marche ?
Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.
Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?
Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur lienbloemen. Stuvia facilite les paiements au vendeur.
Est-ce que j'aurai un abonnement?
Non, vous n'achetez ce résumé que pour €7,49. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.
Peut-on faire confiance à Stuvia ?
4.6 étoiles sur Google & Trustpilot (+1000 avis)
84669 résumés ont été vendus ces 30 derniers jours
Fondée en 2010, la référence pour acheter des résumés depuis déjà 14 ans