Inleiding sociologie

SOCIOLOGIE:




Leren tot hoofdstuk 16 !!!!!!!!!!!!!
 Tests op PointCarré

PROEFEXAMEN 6 NOVEMBER
-10 multiple choice
- tem H5

EXAMEN:
- 20 vragen
- 10 antwoorden  1 juist of 5 antwoorden  2 juist

,DEEL 1: SOCIOLOGIE ONTDEKKEN
Hoofdstuk 1: Sociologische verzuchting

1.1 wat is sociologie?
Moeilijk definitie te geven  vaak vaag & onbegrijpbaar
Weber :
- Sociologie leunt aan bij nog andere dingen (psychologie/antropologie/..)
- Alles moet causale verklaring hebben (oorzaak-gevolg)
! niet alles sociologen zijn het hierover eens !

1.2 wat leert sociologie ons?

Belangrijkste les !
- Alles is contingent (er is geen bepaalde reden waarom we leven zoals we leven (de manier
waarom we werken, gezin hebben … wordt als natuurlijk beschouwt maar kon ook helemaal
anders zijn)
- Maar daarom niet arbitrair of willekeurig (het is niet omdat het niet vastlag/anders kon zijn,
dat er geen goede redenen zijn waarom het is zoals het is)
 Geen immanente noodzaak (het MOET niet zijn zoals het is , vaak is het ergens anders
anders)

Bijv. Kenmerk samenleving : HUWELIJK
20% monogamie
80% polygamie (79,3% polygynie)

Vanaf wereldreizen  men zag verschillen
 beïnvloeden mekaar en vormen 1 beschaving

Becker:
Crimineel gedrag wordt bepaald door maatschappij
 Hangt dus af van de normen in die samenleving
 Verschilt in verschillende samenlevingen
 Bijv. wet dat verkrachting binnen huwelijk strafbaar is

1.3 contingent, niet arbitrair

Wetten/reglementen NIET opgelegd door buitenaf (God/Natuur) maar door mens
 Dan kunnen we ons afvragen : waarom moeten we ze dan respecteren?
 Rousseau (18e) : religie ontwikkelen om mensen wetten te laten naleven = CIVIELE RELIGIE
WANT Religie is het enige dat mensen naleven zonder er al te veel vragen bij te stellen
Het moest goede, degelijke burgers creëren

WAAROM is het contingente niet arbitrair ?
= rode draad doorheen sociologie

, Verlichting Tegen-verlichting
- verwerpen religie als ordehaver - reactie op verlichting
- mens moet naar natuur leven - geen posi beeld van menselijke natuur
- kennis van natuur via wetenschap - zelf denken zal leiden tot handelen naar
- mens moet eigen rede volgen eigenbelang
- kennis bevordert redelijk gedrag - mensen zullen regels niet volgen want
- draagt bij tot geluk vinden ze zelf uit
- 19e eeuw - moeten limieten opleggen
- individualistisch - egoïsme & onrecht
- men heeft religie nodig voor geluk

Sociologie  relatie tussen verlichting & tegen verlichting

August Comte:
- 18e 19e eeuw
- Bedacht term ‘sociologie’
- Voorstander verlichting (zeer wetenschappelijk & zakelijk)
- Men moet zelf nadenken  lot in eigen handen
- Sociale orde , respect… zal niet natuurlijk ontstaan MAAR men kan dit eigenlijk ook niet
oproepen
- We moeten ons concentreren op regelmaten in ons bestaan & zullen ons dan geen vragen
meer stellen over ons bestaan
- Verwerpt tegen verlichting niet!
o Denkt niet dat zelf nadenken tot orde zal leiden
o Vraagt zich ook af waarom mensen wetten zouden volgen
- Hebben niets aan oudere religies
- Lot gezamenlijk in hande nemen zonder dat iemand de macht heeft

2 grote krachten in menselijk handelen
- Rede (wetenschap)
- Emotie (religie)
 Behoefte aan nieuwe religie van de Mensheid (want enige dat mensheid in handen heeft)
 Hij verzette zich dus tegen oude religies, maar zag religie toch ook als oplossing
 zie Rousseau

Hedendaagse discussie : Hoe leven met contingente
Habermas (1929)
- Hoe-vraag vs waarom-vraag
- Methode wetenschap (verlichting)
- Gelooft dat eerlijke, redelijke mensen het eens worden door open communicatie
- we kunnen het arbitraire laten verdwijnen