Resume
Samenvatting onderzoeksmethoden 1_ informatievaardigheden
- Cours
- Onderzoeksmethoden I
- Établissement
- Universiteit Gent (UGent)
notities en powerpoint
[Montrer plus]
Vendeur
S'abonnerAperçu du contenu
ONDERZOEKSMETHODENINLEIDING WETENSCHAPPELIJK ONDERZOEK
Doel van het opleidingsonderdeel
➔ Je ontwikkelt je onderzoekcompetenties
➔ Inleidend vak in de leerlijn ‘Methodologie’
➔ Deel van voorbereiding op bachelorproef en masterproef
WETENSCHAPPELIJK ONDERZOEK
Verkeerd gebruik van de term ‘onderzoek’
➔ Alleen feiten of informatie verzamelen, zonder een bepaald doel of specifieke vraag
➔ Feiten of informatie opnieuw ordenen, zonder interpretatie
➔ Als term om je product of idee laten opvallen en respectabel te maken
o Bv. “9 van de 10 tandartsen beveelt dit aan”
o Wordt gebruikt door politici om hun ideeën te legitimeren: onderzoek gebruiken en
misbruiken
➔ Bovenstaande zaken vallen niet onder de term van wetenschappelijk onderzoek
➔ Onderzoek
o Je moet de observaties die je maakt en feiten die je verzamelt kunnen interpreteren → wat
betekent dat nu?
➔ Je moet altijd een doel hebben/iets verklaren of een specifieke vraag hebben
➔ De observaties die je maakt en feiten die je verzamelt moet je interpreteren
Onderzoek: ‘iets wat mensen ondernemen om iets op een systematische manier uit te zoeken, waardoor hun
kennis toeneemt → def. Niet vanbuiten kennen
➔ Ondernemen: het is niet gewoon denkwerk → data verzamelen, observeren, enquêtes uitdelen en
laten invullen
➔ Moet niet persé moeilijk zijn
o Een eenvoudige vraag beantwoorden kan interessante antwoorden opleveren
➔ Systematisch: op voorhand goed nadenken over welke data je wil verzamelen en op welke manier →
een systeem of een methode insteken → geldt ook voor het analyseren van gegevens
➔ Kenmerken van onderzoek
o Systematisch verzamelen van gegevens
o Systematisch analyseren van gegevens
▪ Bv. Kruistabellen van mannen en vrouwen om gemiddeldes te vergelijken
o Doel = iets uitzoeken, een vraag beantwoorden
Wetenschap: ‘een menselijke activiteit die erop gericht is tot gesystematiseerde en betrouwbare kennis te
komen’ → def. Niet vanbuiten kennen
➔ En omdat het gesystematiseerd is, daarom is het ook betrouwbaarder → zorgt voor een zekere
transparantie
,Het product of de uitkomst van die activiteit: een geheel van uitspraken, wetten of theorieën betreffende een
enigszins samenhangend probleemgebied, bv. Handelswetenschappen. Dus: het product is kennis over een
deel van de werkelijkheid, in de vorm van:
➔ Enerzijds ‘theorieën’
o Bv. Prijstheorie: vraag en aanbod verklaren menselijk gedrag (niet alles van het menselijke
gedrag)
o Samenhangend verhaal van hoe iets in elkaar zit
o Gebaseerd op denkwerk en concreet onderzoek van beweringen over de werkelijkheid
➔ Anderzijds uitspraken of beweringen = hypothesen
o Bv. Hogere prijs voor arbeid zal leiden tot minder vraag
o Hypothesen = iets dat je direct kan nagaan in de werkelijkheid
➔ Theorieën en hypothesen zijn de substanties
➔ Wetenschappers produceren betrouwbare kennis (stukje van de werkelijkheid)
➔ Wetenschap en onderzoek zijn 2 termen die zeer verwant zijn met elkaar
➔ Betrouwbare kennis bestaat uit: theorieën (= samenhangend verhaal van hoe alles in elkaar zit) is veel
denkwerk, maar ook gebaseerd op concreet onderzoek over beweringen van de werkelijkheid →
hypothesen
Falsificatie
➔ Proberen omduwen van beweringen, proberen ondermijnen van hypothesen
➔ Hypotheses proberen ontkrachten
➔ Advocaat van de duivel spelen, ook tegen de eigen hypothese
o Via eleminatieproces, ‘trial and error’, kennis opbouwen
▪ Effect van ‘onsuccesvolle’ falsificatie: hypothese wordt geloofwaardiger
▪ Effect van ‘succesvolle’ falsificatie: hypothese wordt ongeloofwaardiger
• Hypothese verfijnen/bijsturen als gevolg of voorwaarden aan koppelen
• Bv. ‘voorbeeld hieronder klopt enkel voor ontwikkelde landen’
▪ Resultaat: zelfcorrigerend mechanisme leidt tot betrouwbare kennis en zelfs
‘wetenschappelijke consensus’
• Als de falsificatie blijft mislukken → wetenschappelijke consensus
o Transparantie over data en methode
▪ Hierdoor stel je jezelf open voor falsificatie
▪ Waar data gehaald, welke onderzoeksmethode gebruikt en waarom
▪ Obv. Methode bekijken of men dezelfde hypothese kan aantonen door verschillende
methode te gebruiken
➔ Hoe meer je probeert een bepaalde hypothese aan te vallen en het mislukt, hoe geloofwaardiger de
hypothese wordt
➔ Voorbeeld 1:
o Hypothese: meer arbeidsmarktrigiditeit leidt tot meer werkloosheid
, o Falsificatie op basis van meer data of meer landen
▪ ‘Wat als we meer landen bekijken?’ → niet enkel West-Europese landen
▪ ‘Er is een highly cited article’ → dat artikel brengt de hypothese naar voor → artikel
gelezen en uitgeplozen → Daaruit vastgesteld dat het artikel niet robuust is. De data
gebruikt voor de hypothese is beperkt in jaren. Wat als je extra jaren bekijkt?
FASEN VAN WETENSCHAPPELIJK ONDERZOEK
➔ Niet vanbuiten kennen de fasen, slechts een soort handleiding/handvat over wat je allemaal zou
moeten doen
➔ Iteratief proces: een soort reis maken door die 10 stappen (mogelijkheid dat je moet terugkeren op de
stappen)
o Bv. Tijdens stap 5 ontdekken dat er al veel onderzoek gebeurt is
o Bv. Tijdens stap 9 ontdekken dat je gegevens niet te analyseren zijn waardoor je terug gaat
naar stap 8
1. KEUZE EN VERKENNING VAN EEN ONDERWERP
Wat is een goed onderwerp voor je onderzoek?
➔ Interesseert het onderwerp je?
➔ Houd je voldoende rekening met de wensen van de opdrachtgever (bv. Promotor)?
➔ Ben je vaardig genoeg (bv. Talenkennis, ICT-kennis)?
➔ Is het praktisch haalbaar (tijd, toegang tot informatie)?
➔ Is het maatschappelijk relevant? Welke actoren uit de samenleving hebben belang bij het onderzoek
o Bv. Ondernemingen, werkgevers, werknemers, vakbonden, de overheid, NGO’s, … of zelfs
‘het algemeen belang’
o “Heeft iemand er ergens iets aan?”
o Bv. De textielsector vertegenwoordigd 8% van het bbp
2. IDENTIFICATIE VAN DE BELANGRIJKSTE TOPICS
Hier bepaal je de wetenschappelijke relevantie van je onderzoek: op welke manier draagt deze studie iets bij
aan de reeds bestaande kennis? Welke ‘research gap’ wordt erdoor gevuld?
➔ Wetenschappelijke relevantie: wat zijn vragen dat mensen zich stellen binnen dat onderwerp?
o Probeer iets nieuws te doen, een gat in de kennis op te vullen door iets nieuws doen
Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:
Qualité garantie par les avis des clients
Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.
L’achat facile et rapide
Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.
Focus sur l’essentiel
Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.
Foire aux questions
Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?
Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.
Garantie de remboursement : comment ça marche ?
Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.
Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?
Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur yncededonder. Stuvia facilite les paiements au vendeur.
Est-ce que j'aurai un abonnement?
Non, vous n'achetez ce résumé que pour €2,99. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.
Peut-on faire confiance à Stuvia ?
4.6 étoiles sur Google & Trustpilot (+1000 avis)
67096 résumés ont été vendus ces 30 derniers jours
Fondée en 2010, la référence pour acheter des résumés depuis déjà 14 ans
