Les 4:
PUBLIEK MEDEDELINGSRECHT = wel geharmoniseerd (publiek op afstand is dus geharmoniseerd)
= niet aanwezig zijn op de plaats van de bron van de mededeling (vb TV, radio, kabel, satelliet à
de oorsprong ligt ergens anders. Belangrijk is het internet à alles dat op het internet gebeurt, is
een mededeling). Is geharmoniseerd dus rs HvJ erg belangrijk.
HvJ:
Voor de vraag of er sprake is van een mededeling aan het publiek:
rekening houden met meerdere niet-autonome en onderling afhankelijke elkaar aanvullende
criteria. Aangezien deze criteria in verschillende concrete situaties met een zeer wisselende
intensiteit een rol kunnen spelen, moeten zij zowel individueel als in hun onderling verband
worden toegepast.
Uit de rechtspraak van het Hof blijkt dat om te beoordelen of een mededeling publiek is:
1. een geïndividualiseerde beoordeling moet plaatsvinden (je kan dus in verschillende
concrete situaties verschillende resultaten bekomen);
2. waarbij de rechter in globo moet oordelen;
3. rekening houdend met meerdere niet autonome en onderling afhankelijke criteria;
4. waarbij deze criteria met een zeer wisselende intensiteit een rol kunnen spelen in
concrete situaties;
5. en waarbij de belangrijkste criteria zijn:
a. het bestaan van een mededeling;
b. de aanwezigheid van publiek;
c. (de invloed van het winstoogmerk)
à de concrete feiten zijn dus massas belangrijk. De oplossing voor een bepaald probleem zal
dus anders zijn afh van de feiten. In globo = AL de feiten vd concrete zaak moet je meenemen in
de beoordeling. Je zal de boordeling moeten maken adhv bepaalde criteria, dit zijn geen
losstaande/autonome criteria maar moet je samen bekijken en deze hebben ook een wisselende
intensiteit (soms is het ene belangrijker dan het andere). a & b moet er altijd zijn, c kan een
aanwijzing zijn voor indicatie publieke mededeling. Dit winstoogmerk is er dus niet altijd bij een
publieke mededeling. ‘Mededeling aan het publiek’ moet je ruim interpreteren, dit om de auteur
extra te beschermen.
MEDEDELING:
Er is pas een mededeling bij een autonome interventie ** door een gebruiker van
auteursrechtelijk beschermde werken die met volledige kennis van de gevolgen van zijn gedrag
aan een publiek toegang verschaft tot beschermde werken.
à er is een mededeling wanneer iemand een auteursrechtelijk beschermd werk beschikbaar
maakt en dit welbewust doet en zich bewust is van de gevolgen. Vb je hebt een tankstation langs
de snelweg en je had daar een shop en in dat gebouwtje zat ook een ruimte voor personeel. Het
was een zeer warme dag en 1 van de WN had pauze en zette het venster van dat kamertje open
en zette de radio aan. Iemand van SABAM stond te tanken en ging naar de shop en parkeerde de
wagen aan da gebouwtje just aan dat venster dat open stond. Hij maakt een proces-verbaal op
en er kwam dus een factuur bij dat tankstation. Tankstation vond dat het geen publ mededeling
was. Uiteindelijk zei de rechter dat de feiten erop wezen dat het niet de bedoeling was om
toegang te verschaffen tot een beschermd werkt (feiten: het was super warm en ramen waren
opengezet). LET OP: macho’s die rondrijden met hun ramen op en muziek massas luid = publieke
mededeling. Bv. Krantenwinkel die radiotje onder de kassa had staan. De klanten komen binnen
PUBLIEK MEDEDELINGSRECHT = wel geharmoniseerd (publiek op afstand is dus geharmoniseerd)
= niet aanwezig zijn op de plaats van de bron van de mededeling (vb TV, radio, kabel, satelliet à
de oorsprong ligt ergens anders. Belangrijk is het internet à alles dat op het internet gebeurt, is
een mededeling). Is geharmoniseerd dus rs HvJ erg belangrijk.
HvJ:
Voor de vraag of er sprake is van een mededeling aan het publiek:
rekening houden met meerdere niet-autonome en onderling afhankelijke elkaar aanvullende
criteria. Aangezien deze criteria in verschillende concrete situaties met een zeer wisselende
intensiteit een rol kunnen spelen, moeten zij zowel individueel als in hun onderling verband
worden toegepast.
Uit de rechtspraak van het Hof blijkt dat om te beoordelen of een mededeling publiek is:
1. een geïndividualiseerde beoordeling moet plaatsvinden (je kan dus in verschillende
concrete situaties verschillende resultaten bekomen);
2. waarbij de rechter in globo moet oordelen;
3. rekening houdend met meerdere niet autonome en onderling afhankelijke criteria;
4. waarbij deze criteria met een zeer wisselende intensiteit een rol kunnen spelen in
concrete situaties;
5. en waarbij de belangrijkste criteria zijn:
a. het bestaan van een mededeling;
b. de aanwezigheid van publiek;
c. (de invloed van het winstoogmerk)
à de concrete feiten zijn dus massas belangrijk. De oplossing voor een bepaald probleem zal
dus anders zijn afh van de feiten. In globo = AL de feiten vd concrete zaak moet je meenemen in
de beoordeling. Je zal de boordeling moeten maken adhv bepaalde criteria, dit zijn geen
losstaande/autonome criteria maar moet je samen bekijken en deze hebben ook een wisselende
intensiteit (soms is het ene belangrijker dan het andere). a & b moet er altijd zijn, c kan een
aanwijzing zijn voor indicatie publieke mededeling. Dit winstoogmerk is er dus niet altijd bij een
publieke mededeling. ‘Mededeling aan het publiek’ moet je ruim interpreteren, dit om de auteur
extra te beschermen.
MEDEDELING:
Er is pas een mededeling bij een autonome interventie ** door een gebruiker van
auteursrechtelijk beschermde werken die met volledige kennis van de gevolgen van zijn gedrag
aan een publiek toegang verschaft tot beschermde werken.
à er is een mededeling wanneer iemand een auteursrechtelijk beschermd werk beschikbaar
maakt en dit welbewust doet en zich bewust is van de gevolgen. Vb je hebt een tankstation langs
de snelweg en je had daar een shop en in dat gebouwtje zat ook een ruimte voor personeel. Het
was een zeer warme dag en 1 van de WN had pauze en zette het venster van dat kamertje open
en zette de radio aan. Iemand van SABAM stond te tanken en ging naar de shop en parkeerde de
wagen aan da gebouwtje just aan dat venster dat open stond. Hij maakt een proces-verbaal op
en er kwam dus een factuur bij dat tankstation. Tankstation vond dat het geen publ mededeling
was. Uiteindelijk zei de rechter dat de feiten erop wezen dat het niet de bedoeling was om
toegang te verschaffen tot een beschermd werkt (feiten: het was super warm en ramen waren
opengezet). LET OP: macho’s die rondrijden met hun ramen op en muziek massas luid = publieke
mededeling. Bv. Krantenwinkel die radiotje onder de kassa had staan. De klanten komen binnen
