Samenvatting Ons strafrecht 2 - Strafprocesrecht - Formeel Strafrecht (RS0812222344)
Samenvatting Strafrecht 3 in tabelvorm inclusief arresten
Tout pour ce livre (114)
École, étude et sujet
Erasmus Universiteit Rotterdam (EUR)
Rechtsgeleerdheid
Formeel Strafrecht (RR216)
Tous les documents sur ce sujet (92)
Vendeur
S'abonner
kirankiran
Avis reçus
Aperçu du contenu
Week 1
Videocollege 1.1
Stille sms
"Het oordeel van het Hof dat in het onderhavige geval het toezenden van voormelde, voor de
gebruiker van het toestel niet-waarneembare sms-berichten, een beperkte inbreuk heeft gemaakt op
grondrechten van de verdachte en niet zeer risicovol is geweest voor de integriteit en
beheersbaarheid van de opsporing, geeft niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting. Of dat oordeel
begrijpelijk is, is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. In het onderhavige geval is dat
oordeel niet onbegrijpelijk, mede in aanmerking genomen dat het Hof heeft vastgesteld dat:
gelet op de duur en frequentie van toezending, slechts een beperkt beeld van de bewegingen
van de gebruiker van de telefoon werd verkregen;
het opsporingsmiddel met toestemming van de Officier van Justitie is ingezet;
ondanks gebreken in de verslaglegging uiteindelijk voldoende duidelijkheid over de inzet van
de methode is verkregen; en
reeds uitvoering werd gegeven aan op de voet van de art. 126g, 126m en 126n Sv door de
Officier van Justitie gegeven bevelen en een machtiging van de Rechter-Commissaris als
bedoeld in art. 126m, vijfde lid, Sv was verstrekt."
Op grond van deze overwegingen komt de Hoge Raad tot de conclusie dat met de inzet van de stille
sms slechts een beperkte inbreuk is gemaakt op de grondrechten van de verdachte en dat de inzet
niet zeer risicovol is geweest voor de integriteit en beheersbaarheid van de opsporing. Een specifieke
wettelijke bepaling voor het inzetten van stille sms'jes zoals in deze casus is naar het oordeel van de
Hoge Raad niet nodig. Op grond van artikel 3 Politiewet 2021 en artikel 141 en 142 Wetboek van
Strafvordering zijn opsporingsambtenaren bevoegd een dergelijke opsporingsmethode in te zetten
als deze slechts een beperkte inbreuk maakt op grondrechten van burgers en die niet zeer risicovol is
voor de integriteit en beheersbaarheid van de opsporing.
Ibrahim
STAPPENPLAN SPRAKE VAN SCHENDING ARTIKEL 6 ALS VERDACHTE NIET IS BIJGESTAAN DOOR EEN
RAADSMAN?
1. Sprake van dwingende redenen voor de beperking op het recht op bijstand van een
raadsman? Een beperking van het recht op toegang tot rechtsbijstand is alleen toegestaan in
uitzonderlijke omstandigheden. Daarnaast dient de beperking van tijdelijke aard te zijn en
moet de beperking op een individuele beoordeling van de bijzondere omstandigheden van
het geval zijn gebaseerd. Bij het beoordelen van de door de autoriteiten gestelde dwingende
redenen, is van belang dat de beslissing tot de beperking van het recht zijn basis vindt in het
nationale recht. Tevens dient de reikwijdte en inhoud van de beperking voldoende
omschreven te zijn in het nationale recht ter begeleiding van de nationale autoriteiten die de
beslissing tot beperking nemen. Indien de autoriteiten overtuigend hebben aangetoond dat
een dringende noodzaak bestaat om ernstige nadelige gevolgen voor het leven, de vrijheid of
de fysieke integriteit te voorkomen, kan dit resulteren in dwingende redenen om het recht
op bijstand van een raadsman te beperken.
1
, 2. Evalueren of de procedure in zijn geheel eerlijk is verlopen. Het ontbreken van dwingende
redenen vormt daarmee op zichzelf geen grond om een schending van artikel 6 EVRM aan te
nemen. Dit wil niet zeggen dat de uitkomst van de eerste stap niet van belang is bij de
beoordeling of sprake is van een eerlijk proces.
a. geen dwingende redenen voor beperking van toegang tot een raadsman bestaan,
controleert het EHRM de toepassing van de beperking zeer strikt. Bij het beoordelen
van de eerlijkheid van de gehele strafprocedure weegt het niet (kunnen) aantonen
van dwingende redenen voor de beperking door de nationale autoriteiten mee in
hun nadeel.
b. wel sprake is van dwingende redenen, dient holistisch te worden getoetst of het
strafproces eerlijk is verlopen, zoals bedoeld in artikel 6 lid 1 EVRM. Al met al is het
dus vooral de taak van de nationale autoriteiten om overtuigend aan te tonen dat in
een specifiek geval sprake is van exceptionele omstandigheden, waardoor de
beperking niet leidt tot een onherstelbare schending van het recht op een eerlijk
proces.
Het EHRM somt tien niet-uitputtende aanknopingspunten op die kunnen worden meegenomen in de
weging van de tweede stap. Belangrijke aanknopingspunten zijn onder meer de kwetsbaarheid van
de verdachte door zijn leeftijd en/of mentale capaciteit en de mogelijkheid om gedurende de
strafzaak het bewijs te betwisten.
Videocollege 1.2
Ondervragingsrecht I-440
Ingevolge art 272 Sv heeft de zittingsrechter de leiding over het onderzoek ter terechtzitting. Hij is
eindverantwoordelijk voor de uitkomst van het geding en zorgt dat de uitspraak in overeenstemming
is met het recht en de feiten. Kortom, de rechter is verantwoordelijk voor het feit dat de procedure
in zijn geheel aan art 6 EVRM voldoet.
Ondervragingsrecht I-447
De verdediging heeft in beginsel het recht om getuigen te ondervragen. Indien dit niet gebeurt,
betekent dit echter niet gelijk dat de getuigenverklaring niet voor het bewijs kan worden gebruikt. Er
moet hiervoor wel aan de eisen van een eerlijk proces zijn voldaan. Dit kan worden gedaan door de
bewezenverklaring niet in beslissende mate te laten baseren op de groenverklaring of compensatie
tel veren, door bijvoorbeeld steunbewijs.
Schatschaschwili
Als de verdachte de belastende getuige niet heeft ondervragen moet gekeken worden of de
verdachte hierin voldoende is gecompenseerd door compenserende maatregelen. In dit arrest een
drie stappenplan met vragen die een rechter moet beantwoorden om te zeggen of een getuige op
zitting kon worden gehoord of juist niet. Dus wat moeten we doen met deze getuige:
- Dus was er goede reden waarom de getuige die een belastende verklaring heeft afgelegd niet
was verschenen en waarom desalniettemin zijn verklaringen voor het geding worden
gebezigd?
2
Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:
Qualité garantie par les avis des clients
Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.
L’achat facile et rapide
Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.
Focus sur l’essentiel
Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.
Foire aux questions
Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?
Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.
Garantie de remboursement : comment ça marche ?
Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.
Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?
Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur kirankiran. Stuvia facilite les paiements au vendeur.
Est-ce que j'aurai un abonnement?
Non, vous n'achetez ce résumé que pour €3,49. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.
