Notes de cours
Notities onderhandelen en bemiddelen + examenles
- Établissement
- Universiteit Gent (UGent)
Volledige notities van het vak onderhandelen en bemiddelen. Ook de examenles is in het document opgenomen
[Montrer plus]
Aperçu du contenu
LES 1: ONDERHANDELEN EN BEMIDDELENLIVE NOTA GENOMEN
ADR: iets breder
DE FEESTZAAL
Eerste case
Problemen met café: klagen bewoners (geluidsoverlast late uren, wild parkeren voor oprit, …)
Uitbater wou uitbreiden
Bewoners zaten hier niet op te wachten
Uitbater vraagt vergunning en krijgt deze
Buren hebben deze aangevochten voor RVS: iets mis met vergunning? (niet goed gemotiveerd) > schorsing
Bestuur moet nieuwe beslissing nemen: opnieuw vergunning verleend (andere motivering, geen
procedurefouten) > opnieuw aangevochten > herstel vanwege bestuur: weer schorsing en vernietiging
Uitbater vraagt opnieuw vergunning en weigering: uitbater komt in beroep RVS tegen weigeringsbeslissing
Carrousel procedures hier
Schrijnend wat mensen hier meemaken: veel onzekerheid, hoge kostprijs
Rvs heeft werk goed gedaan? Goede juridische uitspraken geschil, er valt niets aan te merken op arresten
Maar probleem raakte niet opgelost: werkelijk probleem slechte verstandhouding buren: hier zat knoop
Zolang onderliggende ruzie niet aangepakt: men kon blijven procederen
Had zoiets op alternatieve manier worden aangepakt?
WINDMOLENPARK
Tweede case
Windmolenpark: groot project, windturbines op Noordzee plaatsen
Vergunning gekregen windmolens op noordzee te plaatsen maar veel protest: kustgemeente, bewoners
kustlijn, provincie, nederlandse OH, vissersverenigingen, …
Veel argumenten aangevoerd om vergunning te bestrijden: natuurwaarde bedreigd, geen goede RO, geen
goed milieueffectrapport, …
RVS heeft op andere manier opgelost: formele manier
Vergunning was verleend op basis van bepaalde reglementering: dienen worden voorgelegd aan afd.
wetgeving RVS (ook op korte termijn mogelijk: motiveren)
Blijkbaar iets verkeerd met reglementering: ten onrechte spoedprocedure ingevoerd voor afd. wetgeving Rvs:
niet goed gemotiveerd
Reglement is onwettig en ook vergunning die verleend is
Schorsing: project stil gelegd omwille van procedureel, formeel argument
Moeilijk begrijpbaar: arrest RVS ging helemaal niet over inhoud zaak maar louter formeel
Hadden ze dit op andere manier kunnen aanpakken?
In gesprek gaan, onderhandeling opstarten met belanghebbende, bemiddeling,
🡪 2 dossiers: ZIJN ER GEEN ANDERE METHODEN OM DIT AAN TE PAKKEN?
Bemiddeling
Kruispunt tussen juridische en sociale, morele, aspecten menszijn
Niet alleen in professionele context maar ook daarbuiten belang
WINDMOLENS OP HET LAND
In alle dossiers: mensen ontevreden over aanpak
We krijgen kans niet om op voorhand hier iets meer over te zeggen: bij neerleggen of procederen
Advocaten beginnen pleidooi met “wij zijn niet tegen windmolens” > alleen op deze plaats is het niet goed:
aantasting eetkwaliteit enzo voort
Verschil: verre, abstracte rechtvaardigheid en concrete tastbare rechtvaardigheid
, Zolang ver en abstract vinden ze het rechtvaardig verplaatsen
Indien ze dichterbij komen (in je achtertuin) wordt het moeilijker: welke nadelen hieraan verbonden,
compensatie > concrete tastbare rechtvaardigheid moeilijk
Difficult conversation: gesprekken over wat mensen echt belangrijk vinden, die aan over onze
levenskwaliteit
🡪 we zijn hier niet altijd even goed in: soms hebben mensen begeleiding hierbij nodig
WAT LEREN WE HIERUIT?
Wat leren we uit deze 2 dossiers?
1. RVS heeft werk perfect gedaan
Wet toegepast: RC passen wet toe
2. Strikt juridische oplossing, het echte probleem vaak niet oplost
Strikt juridische oplossing is te beperkt
In bepaalde gevallen kan andere aanpak evt. beter werken
Jurist moet nagaan: kan het op andere manier worden aangepakt
Manier aan ieders basisbehoeften te goed wordt gekomen
Juristen verlangen dit ook: je voelt dat overgrote deel enthousiast is maar soms vast hoe oplossing vinden
waar iedereen tevreden met is 🡪 goed dat alternatieven bestaan
WAT STAAT ER DIT JAAR OP HET MENU?
Sprong juridisch geschil naar breder onderliggend conflict
Dus stilstaan bij communicatie en emoties
… slide
VERWACHTINGEN EN AFSPRAKEN
Open boek: alles mag mee
Filmmateriaal: verwijzing in syllabus > geen verplichting hier naar kijken, je kan hier wel veel aan
hebben
Oefeningen en opdrachten: bekijk dit en maak deze > goede voorbereiding examen
JAAP EN MIEKE
2005 krijgen zoon Willem
2015 echtscheiding: verblijf en omgangsregeling: week – week regeling, in vakantie (juli bij papa en
augustus bij mama)
31. uli: Willem naar Mieke brengen, lost type, komt wel eens te laat vs Mieke: afspraak is afspraak
Tijdens huwelijk Jaap: dominant opstellen, deed zijn zin
Mieke stond in grootste deel huishouden en opvoeding
Jaap thuis wanneer het hem uitkwam
Willem vaak te laat gebracht en opgehaald
Willem snorkelt en duikt in tropische wateren
Eind maand juni, jaap ziet een mooie reisaanbieding
15 juli tot en met 1 augustus reis en hier kan Willem snorkelen
Probleem: willem is minderjarig en mama moet reistoelating geven
Mieke weigert
Jaap gaat naar advocaat: procedure familierechtbank > bevel tot reistoelating
Mieke ook advocaat: pleit reistoelating niet moet worden gegeven
Juridisch geschil over naleving verblijfsregeling? > ook correct
Dit conflict gaat over veel meer? > JA
Conflict:
1 element: Tegenstelling in standpunten
ste
Ene wilt reistoelating en andere wilt niet geven
Dit is nog geen conflict: opdat er sprake is van conflict > tegenstelling moet als negatief worden
ervaren hiervoor
, Voorbeeld hier: mieke vindt het onaanvaardbaar dat Jaap reis boekt vs Jaap vindt dat mieke
onaanvaardbaar
1. Objectieve compontent: feiten
Er is reis geboekt en Willem zal 1 dag later bij moeder zijn
2. Subjectief
Jaap ergert zich, beoordeelt feiten op negatieve manier
Die begrijpt niet dat Mieke zo kan reageren
Conflict zit ook in hun hoofd, in hun manier kijken / voelen / waarderen van de feiten
🡪 je kan op vss manieren omgaan met conflict
Ingrijpen in feiten zelf: dag te laat
Ingrijpen in beleving van de feiten: sleutelen aan wat er mensen hoofd zit
Meer kijken vanuit standpunt ander?
Dicht bij kern onderhandelen en bemiddelen
🡪 verschil tussen deze 2 is soms vrij groot
VB. programma’s politieke partijen: al bij al geen wereld van verschil
Verkiezingstrijd uitvergoot: “wij zien dit helemaal anders”
🡪 subjectieve realiteit wat bijstellen
2 element: partijen op 1 of andere manier afhankelijk van elkaar
de
Ze hebben elkaar nodig
Hier: reis laten doorgaan, ouder zelfde kind (ouderschap goede manier opnemen)
Je moet er samen uitkomen
Gedrag: conflict uit zich in bepaalde manier van doen = conflictueel gedrag
Jaap en Mieke eerst wat emails uitgewisseld
Nadien gerechtelijke procedure
🡪 precieze omschrijving conflict moeilijk en vrij delicaat: op zich kan dit al voorwerp van betwisting zijn
Begin bemiddeling: protocol gemaakt > hier kan je zelf al van mening verschil
VB. jaap en mieke: niet alleen over reisdocumenten maar bijv. ook over onderliggende relatie
Nagaan waarover willen ze spreken: wat is agenda waarover ze het willen hebben
Conflict kan:
Interpersoonlijk
Intrapersoonlijk: strijd in jezelf (omgekeerd ? > checken)
Bijv. ontslag op werk of niet, twijfels, angsten
Conflicten tussen mensen
Binnen groepen
Framing !
= vanuit welk kader kijk je naar conflict
Bijv. kans beter onderliggend begrip
VALKUILEN
Hiervoor opletten!
Te veel / uitsluitend naar verleden kijken
Wie deed wat: wie heeft reis geboekt / ander op hoogte gebracht
Focus op verleden en wij doen dit vaak om ergens na te gaan waar ligt de schuld: als jurist stel je
dikwijls de schuldvraag
, Je moet hiernaar kijken voor rechtsgevolgen aan te koppelen MAAR niet gefixeerd blijven op
verleden: regeling in toekomst goed werkt?
Indien je schuldvraag stelt: snel in systeem blaming (je legt schuld / oorzaak bij iets iemand) –
shaming – aanleiding tot claiming: aanleiding bepaalde eis
Men kijkt uitsluitend naar het recht: regelgeving, overeenkomsten
Kijken in termen verliezen of winnen: ik moet reistoelating hebben, er ontstaat zo een machtsstrijd >
inschakeling rechter
Procedure is machtstrijd met kracht argumenten
Soms moet machtsstrijd gevoerd worden
Of / of denken: wel of geen toelating om op reis te gaan
Probeer dit te overstijgen: toelating maar compensatie ander vlak
Men loopt vast
Autoriteitsinstantie bepaalde knopen doorhakken
GESCHIL EN CONFLICT
Geschil: afleveren toestemmign buitenlandse reis
Conflict: gaat veel verder: wederzijdse frustratie
Conflicten in juridische vorm gieten: ze moeten dit reduceren tot geschil
Als advocaat kijken naar wat juridisch van belang is
Welk juridisch antwoord geef ik > Vordering ontvankelijk / gegrond of niet en op basis van welke
motieven
VB. tuchtstraf: juridische argumenten van formele aard om tuchtstraf te bevechten
Wetgeving sprake van alternatieve geschillenoplossing: men bedoelt gewoon niet via rechtbank
Om echte geschil op te lossen moet je net verder gaan: beetje ongelukkig gekozen term, beter
Alternatieve conflict oplossing
DE CONFLICTIJSBERG
Syllabus: … model
Heel interessant model: conflictijsberg
We kijken vaak naar topje ijsberg: geschil, kwestie waarover het gaat
Net zoals ijsberg zit het meeste onder water: altijd dieper duiken om te zien wat is er
werkelijk aan de hand
WAT SPEELT ALLEMAAL MEE:
PERSOONLIJKHEDEN
Dominant type VS mieke: introvert, ordelijk
Je kan zeggen: botsende karakter die spelen
EMOTIES
Mieke: irritatie, angst, ..
Jaap: onbegrip, boosheid
Beiden moeilijkheden gezonde manier uiten, nodig iemand hen begeleid
Emoties zijn er niet toevallig, wijzen op iets, wijzen op bepaalde verlangen
Komt er op aan polsen: wat zit hier achter
BEHOEFTEN, BELANGEN, BEKOMMERNISSEN
Het waarom bepaalde eisen of stappen
Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:
Qualité garantie par les avis des clients
Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.
L’achat facile et rapide
Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.
Focus sur l’essentiel
Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.
Foire aux questions
Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?
Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.
Garantie de remboursement : comment ça marche ?
Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.
Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?
Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur RechtenStudent9000. Stuvia facilite les paiements au vendeur.
Est-ce que j'aurai un abonnement?
Non, vous n'achetez ce résumé que pour €11,49. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.
Peut-on faire confiance à Stuvia ?
4.6 étoiles sur Google & Trustpilot (+1000 avis)
56326 résumés ont été vendus ces 30 derniers jours
Fondée en 2010, la référence pour acheter des résumés depuis déjà 14 ans