Resume

Evidence Based In de Klinische Praktijk, samenvatting lessen

0 fois vendu

Cours
Evidence In De Klinische Praktijk

Établissement
Katholieke Universiteit Leuven (KU Leuven)

Dit is een heel overzichtelijke samenvatting van het onoverzichtelijk vak. Het heeft me heel erg geholpen om tijdens het studeren hoofdzaak van bijzaak te kunnen onderscheiden.

[Montrer plus]

Aperçu 4 sur 40 pages

Voir l'exemple

Publié le 31 octobre 2022
Nombre de pages 40
Écrit en 2021/2022
Type Resume

€7,69

Ajouter au panier

Enregistrer

Garantie de satisfaction à 100%
Disponible immédiatement après paiement
En ligne et en PDF
Tu n'es attaché à rien

Evidence based medicine
Inleiding
 EBM
o Evidence alleen = onvoldoende
 => evidence in context brengen
(bv atroscopie voor knie => enkel
op korte termijn mss voordeel)
 Archie Cochrane
o Ervaring kan misleiden
o Alle evidence kritisch bekijken
 Geen cherry picking
 Systematic reviews = oplossing
 Evidence
o Elke observatie = evidence, het gaat om de kwaliteit hiervan
o Duur even voor nieuwe evidence echt routine wordt

 Wat is EBM?
o Het oordeelkundig, expliciet en nauwgezet gebruiken van de huidige best
evidence bij het nemen van beslissingen
o De integratie van de best evidence met klinische expertise en met
patiëntenwaarden
o Een geneeskundige praktijkvoering waarbij de behandelaar zich bij elke
beslissing bewust is of er bewijs is om deze beslissing te ondersteunen, en
hoe sterk dit bewijs is

 Wat is EBM niet??
o Geen kookboekgeneeskunde!!
 kennis moet geëxtrapoleerd worden naar een unieke patiënt met zijn
eigen waarden
o EBM is geen besparingsgeneeskunde
 Indien de doeltreffendheid van een therapie bewezen is, kan dit een
meerkost betekenen
o EBM is niet beperkt tot gerandomiseerde gecontroleerde studies en meta-
analyses
 Vanaf de jaren 90 probleem van ‘evidence gap’ -> veel te veel artikels, je kan echt
niet alles lezen…
5 stappen van evidence based medicine

,Evidence based medicine
 1) PICO
o Effect => PICO: Population, Intervention, Comparison/control, Outcome
 Bv vraag over antihypertensiva => O = HVZ, ev mortaliteit
 Niet BD zelf: wat is nuttig voor patiënt? Wat voelen ze?
 Bv E-sigaret => O = rookstop (voldoende evidence dat dit een goede
surrogaat is voor HVZ, mortaliteit, …)
 Bv Vit D tegen osteoporose => O = botdensiteit (surrogaat) of
fracturen (harde outcome, altijd beter indien gevonden)
o Diagnose => PIRT
o Etiologie, prognose => PI O
 2) Zoeken
o Publication bias
 + trials vaker, sneller, meer in het Engels, meer in hoog aangeschreven
tijdschriften gepubliceerd
 Oorzaak: negatieve resultaten / onduidelijke resultaten
 Auteurs zijn traag / willen het niet opschrijven
 Tijdschrift wil het niet publiceren
o Cave: niet altijd hoogste evidence nodig!
 ~ ‘parachute effect’
 Groot effect, duidelijke tijdsrelatie, plausibel mechanisme (~
homeopathie => is er niet!!) => zeer zz in geneeskunde!
 Enkel gebaseerd op case series
o Best mogelijke evidence voor effect (medicatie, operatie, screening,
diagnostische test, rookstop, …)
 Systematic review / meta-analyse*
 RCT*
 2 situaties wanneer geen RCT of systematic revieuw
1. All or non evidence
2. Gebaseerd in pt veiligheid en zeldzame nevenwerkingen ->
observationele studies of case reports
 Cohort studies °
 Case-control °
 Cross-sectioneel °
 Case series, case reports °
 Ideeën, meningen, … °
 * real evidence
 ° ‘Fundies’ (fundamenteel EB) = exploratieve studies => H0 genereren
o Best mogelijke evidence voor accuraatheid (diagnose)
 Systematic reviews
 Cross-sectioneel
 Case-control
 Case series, case reports
 Ideeën, meningen, …
o Best mogelijke evidence voor epidemiologie
 Systemiatic reviews
 Cohort studies
 Case-control

,Evidence based medicine
 Cross-sectioneel
 Ideeën, meningen, …
o Bronnen
o Grote databases: Medline, Embase, Cochrane Controlled Trial Register
CENTRAL
 1) systemen (elektronische beslissingsonderneming)
 EBMeDS, evidence linker
 2) summaries (oa richtlijnen)
 EBMPracticeNet
o In continue ontwikkeling
o Al vlot toegankelijk via (e-health/e-ID)
o Integratie in EMD
o Bevat vooral nationale en internationale richtlijnen.
 DynaMed Plus
 Cave: = afgeleid v evidence, niet evidence zelf => kritisch!
 3) synopsissen v synthesen
 = Samenvatting, beoordeling v systematic reviews
 Dare

 4) synthesen (systematic reviews)
 Cochrane librabry,
 medline via pubmed (cave: niet alle RCT’s),
o national library of Medicine
o 12 zoeksystemen, Pubmed gratis
o Niet altijd alle RCT’s gevonden in Medline
 Restrictie op tijdschriften
 Inadequate indexering
 Niet alle talen
 Embase (= EU variant v medline),
o Nadruk op biomedische wetenschappen en
farmacologie
o Medline + embase = 90% RCT’s!!
 psycLIT, CINAHL
 5) primaire studies (originele onderzoeksartikelen)
 Pubmed, tripdatabase (zoekt ook in bronnen van guidelines)
 3) Beoordeel de evidence
o Valide? => methode evalueren
o Statistisch significant? Klinisch relevant?
o Implicaties voor de echte praktijk? (kan het helpen?)
o Cave: goed tijdschrift ≠ goede evidence => kritisch!
 Gemiddeld gezien wel beter
 Slechte studies vaak nadien teruggetrokken
o Wie vertelt me dit? ~ conflict of interest??
o Systematic review => cochrane altijd het beste!
 Geen cochrane? => # citaties, impact factor, tijdschrift, …
o Max 10j oud (2010)
 4) Pas de evidence toe

, Evidence based medicine
o Is mijn pat vergelijkbaar?
o Is de interventie realistisch voor de setting?
o Is de uitkomst relevant?
 RR => effect hangt af van absolute risico die pat heeft!
 Bv RRR 50%, AR 4/100 => AR wordt 2/100 (ARR = 2%)
o Wat wil mijn patiënt? => shared decision making

Zoeken & selecteren v klinische evidence
 Van clinical experience, pathofysiologische principes, logische redenering, expertise
naar het vorige + systematische reviews, RTC’s, observationele studies, (klinische
anekdotes)
 Iatrogene sterftes (tgv gezondheidszorg) => tss plaats 3 en 6!
 Hoe zoeken? Hoe info reduceren?
o Obv PICO (niet alle 4!): meestal P en I
 Uitz: preventie en screening => outcome ipv P (= gezonde mensen)
o Pubmed: MeSH terms (+ clinical queries)
 Beste verhouding sens en spec
 Niet rechtstreeks in tripdatabase => hogere kans op fouten
 Boomstructuur
 Subheadings gebruiken? => enkel bep aspect v MeSH termen zoeken
 Niet steeds betrouwbaar + mits goede PICO niet nodig
o Geen MeSH?
 I/ nieuwe termen, recente artikelen, sensitief zoeken
 Cave synoniemen (heart attack, MI) & trunceren (random –
randomized)
o Filters
 Snel tewerk? => gwn pubmed + additional filters (na zoeken links)
 Ingebouwde filters
 Clinical queries
 Tripdatabase

Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:

Qualité garantie par les avis des clients

Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.

L’achat facile et rapide

Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.

Focus sur l’essentiel

Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.

Foire aux questions

Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?

Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.

Garantie de remboursement : comment ça marche ?

Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.

Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?

Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur incognitognkstudent. Stuvia facilite les paiements au vendeur.