Resume

Samenvatting Burgerlijk recht en Strafrecht (B-ODISEE-OBW23A)

1 fois vendu

Établissement
Odisee Hogeschool (Odisee)

Dit is een samenvatting geschreven over het vak burgerlijk recht en strafrecht, gedoceerd tijdens het tweede jaar in de bachelorrichting Sociaal Werk (Odisee campus Brussel).

[Montrer plus]

Aperçu 4 sur 40 pages

Voir l'exemple

Publié le 1 novembre 2022
Nombre de pages 40
Écrit en 2019/2020
Type Resume

verschil burgerlijk recht en strafrecht met voorbeelden verbintenissenrecht

€6,49

Ajouter au panier

Enregistrer

Garantie de satisfaction à 100%
Disponible immédiatement après paiement
En ligne et en PDF
Tu n'es attaché à rien

Burgerlijk recht en strafrecht:

Les 1

->Functies recht=
- Regulerende functie= samenleving organiseren, reguleren
- Symbolische functie= mensen niet opdelen in klassen…
- Pacificerende functie= conflicten vermijden, voorkomen, oplossen
- Beschermende functie= zwakkere burgers beschermen tegenover de rijkere sterke
burgers

->Juristen gaan feiten analyseren en kwalificeren, de feiten linken aan de juiste rechtsregels.
Dit zijn feiten bekijken en in het recht regels gaan zoeken die je kunt toepassen aan de
feiten. Je kunt dit pas doen als je de feiten juist benoemt en onderzoekt. Eerst kwalificeren
en dan pas analyseren. Alles benoemen op examen! Ook doen voor opdracht!

Verantwoordelijkheid wordt in dit vak gezien als rode draad, schema goed kennen:

AANSPRAKELIJKHEID

-Burgerrechterlijk Strafrechterlijk
(Burgers tov elkaar)
-Civielrechterlijk
(Burgers tov staat)

Contractueel Buitencontractueel

Recht is een geheel van afdwingbare regels (afdwingbaarheid) die door de samenleving tot
stand komen. Ze verplichten ons om iets of niets te doen. Bv om wel of niet
verantwoordelijkheid te nemen. Recht wordt in de onderstaande cases vervangen door
verantwoordelijkheid. Recht neemt anderen in bescherming wanneer anderen hun
verantwoordelijkheid niet nemen.
Maar bij wie ga je dan aankloppen om je schade of probleem op te lossen?

,Pas in de onderstaande twee cases de “kwalificatie”-redenering toe :
- Welke feiten kan je oplijsten ?
- Welke juridische vragen roept dit bij je op ?

1. Jeroen is SCW-student op Odisee en loopt stage bij een organisatie die in de
Anneessenswijk die een aantal samenlevingsproblemen in de buurt probeert te
ontmijnen. Hij zet graag zijn schouders mee onder het project “Build your own park”. In
de buurt ligt al jaren een braakliggend terrein dat bij een appartementsgebouw van de
sociale huisvestingsmaatschappij “De Brusselse Haard” hoort. Het terrein wordt vooral
gebruikt om afval te dumpen. Het idee van de buurtwerkers : laten we hiervan voor en
door de buurtbewoners een parkje maken.
Tijdens een weekend wordt met man en macht het terrein schoongemaakt en
heringericht. Er worden planten aangevoerd en er worden met recuperatiemateriaal
banken en zelfs een schommel in elkaar getimmerd. Daarbij loopt jammer genoeg een en
ander fout : Jeroen kwetst zich bij een verkeerd manoeuvre bij het doorzagen van een
plank en een kleuter die de schommel al wou uitproberen op een moment dat die nog
niet klaar was, komt ten val en loopt ook ernstige verwondingen op. Een ongeluk komt
nooit alleen : het broertje van de kleuter komt aangerend om te helpen, waardoor de
loslopende hond van een hulpvaardige Odisee-docent opschrikt en de jongen in zijn been
bijt.
Op het einde van de dag volgt bovendien een ontgoochelend moment : enkele jongeren
die al de hele dag alles van op afstand in het oog houden en niet wilden meewerken aan
het project stichten brand met het houtafval dat aan de rand van het terrein lag
opgeslagen. Daarbij gaat een deel van de aanplanting verloren en ook een bromfiets van
een bewoner van een sociale huurflat gaat in de vlammen op. De brandweer en politie
worden er zelfs bijgeroepen.

2. Isabelle is een tweedejaarsstudente sociaal werk. Met het oog op de stage die ze dit jaar
en ook volgend jaar zal moeten lopen, vindt ze de tijd rijp voor de aankoop van een
tweedehandswagen. Ze heeft de afgelopen drie weken nog een vakantiejob in een café
op de Grote Markt in Brussel gedaan en met het geld dat ze daarmee heeft verdiend,
schat ze dat ze net genoeg heeft gespaard om die wagen aan te kopen en een
verzekering af te sluiten. Het loon zal binnen een dag of drie gestort worden, heeft de
cafébaas haar beloofd op haar laatste werkdag. Plots gaat alles snel : ze vindt diezelfde
avond online een ideale wagen ‘in uitstekende staat’ en ze contacteert de verkoper van
de tweedehandswagen. Ze komen bijna onmiddellijk overeen dat ze de wagen zal kopen
aan de vraagprijs van 3.500 EUR. Ze zal de wagen binnen drie dagen komen ophalen
(tegen dan zal haar loon immers gestort zijn). Op de dag van de afspraak is dat loon
echter nog niet op haar rekening te zien. De verkoper geeft haar de wagen toch al mee.
Isabelle betaalt alvast 2.400 EUR en belooft het resterende bedrag van 1.100 EUR later te
komen betalen. De dag nadien ontvangt ze gelukkig een betaling van het café, maar het
bedrag is veel lager dan ze verwacht had, nl. 900 EUR. Niet genoeg dus om de verkoper
te gaan betalen. Ze belt de cafébaas meteen en krijgt te horen dat de rekening voor hem
wel degelijk klopt. Hij zou 10 EUR per uur betalen. Isabelle had echter begrepen dat ze

, een uurloon van 15 EUR zou krijgen. Jammer genoeg werd dit nooit op papier gezet.
Strijdvaardig besluit ze om naar haar ex-werkgever toe te gaan om dit uit te klaren. Ze
stapt in haar autootje, maar die wil niet meer starten … Bij een eerste blik in de
motorkap blijken verschillende onderdelen tot op de draad versleten te zijn. Zonder
vervangingsonderdelen krijgt ze de auto niet aan de praat.
ANTWOORDEN:
Case 1=
Feiten:
Student is meerderjarig en werkt mee in een project waar hij stage bij loopt.
Het project is omtrent het afval in de wijk en een park aanleggen voor de bewoners in de
buurt. Het project wordt gebouwd in een weekend waar de student mee bij helpt. Het
terrein waar het project op wordt gebouwd is eigendom van de sociale
huisvestingsmaatschappij in de wijk.
Tijdens het opzetten van het project komt er brand met schade, aangericht door enkele
jongeren uit de wijk.
2 kleuters raken hierbij gewond, 1 door van de schommel op het terrein te vallen, de andere
door een hondaanval.
Student zelf raakt ook gekwetst.
Vragen:
Wie is er verantwoordelijk voor de schade na het voorval, van de brommer? Wie moet de
schade vergoeden? Wie draait ervoor op? Zijn het de ouders van de jongeren, de jongeren
zelf, de gemeente, de organisatie die het project opzet of de sociale huismaatschappij van
wie het terrein is?
Wat is de schade door de brand? Wie betaalt de vernielde materiaal? Wie heeft de schade
aangericht? (wie schade veroorzaakt, moet ze ook vergoeden)
->Enkele jongeren hebben de schade aangericht (zijn ze meerderjarig 18+ of nog 16?)
->Zijn hun feiten strafbaar?
->Straf krijgen voor hun feiten is niet hetzelfde als schade betalen
Is de stagiair verzekerd (door school EN organisatie, ook in het weekend?)?
Hoe zijn die kleuters daar terechtgekomen? Waren ze begeleid door hun ouders…?
Is er een probleem in de beveiliging van het terrein?
Waren er getuigen bij het voorval?
Wat is er exact gebeurd?
Was er toelating om het project op te zetten op het terrein van de sociale
huisvestingsmaatschappij?

, In deze case stapt hij ongewild in de gebeurtenissen, maar hij heeft wel bepaalde
verplichtingen naarmate hij er mee in ging.
Case 2=
Feiten:
Student heeft geen contract op haar job
Het loon die ze er krijgt was te laag (10 ipv 15 euro)
Ze koopt een auto (3500= vraagprijs, 2500 heeft ze ervoor betaald)
De auto stond online als ‘in uitstekende staat’ maar hij staat toch al in panne
Vragen:
Was er wel een contract of was dit ‘in het zwart’ opgemaakt? (geldige overeenkomst?)
JOB
Waarom is er geen geschreven contract? (Bewijs)

Waarom was er geen factuur van de auto? (Bewijs)
Was de auto, schade verzekerd?
Auto valt in panne, moet ze dan de auto volledig betalen aan de verkoper?

De cafebaas en de verkoper hadden allebei met Isabelle een besproken contract,
betrokkenen hebben verplichtingen dus tov elkaar.
Hier in deze case heeft Isabelle de auto willen kopen en komt ze zo in deze gebeurtenis
terecht, ze heeft bepaalde verplichtingen en moet haar verantwoordelijkheid nemen.

Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:

Qualité garantie par les avis des clients

Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.

L’achat facile et rapide

Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.

Focus sur l’essentiel

Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.

Foire aux questions

Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?

Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.

Garantie de remboursement : comment ça marche ?

Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.

Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?

Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur ShariVM. Stuvia facilite les paiements au vendeur.

Est-ce que j'aurai un abonnement?

Non, vous n'achetez ce résumé que pour €6,49. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.

Peut-on faire confiance à Stuvia ?

4.6 étoiles sur Google & Trustpilot (+1000 avis)

71250 résumés ont été vendus ces 30 derniers jours

Fondée en 2010, la référence pour acheter des résumés depuis déjà 15 ans

Commencez à vendre!