Samenvatting IOT
GEHEEL IN DIT VAK: 2 aspecten: doen van interviews en doen van observaties.
In de twee gevallen niet om het hoe maar wat gebeurt er allemaal?:
1)Vooronderstellingen op niveau kennis, welke kennis proberen we te vergaren wnr we dat doen
2) en welk soort realiteit creëren we daarmee, soort beeld geven we mee/construeren we wanneer
we interviews doen of observaties.
PACKER GAAT VOORT OP witt (moi), gadamer, geertz
Inleiding
TEKSTEN 1_Foley_Epistemologies of the
humanities and the sciences
Pedagogische wetenschappen wat is dat? menswetenschappen.
Onderscheid: gedrags en maatschappijwetenschappen &
geesteswetenschappen.
Gedrags en GEDRAGS EN MAATSCHAPPIJ WETENSCHAPPEN (social en
maatschappij behavioural sciences):
wetenschappen o psychologie, sociale wetenschappen, economie,…
o bestuderen gedrag van mens en zij doen dat op specifieke
manier.
o geïnteresseerd in oorzaak-gevolg relaties = empirisch-
analytisch en causaal analytisch.
o Bv burnout, dat wordt onderzocht in psychologie: wat zijn
factoren die bep fenomeen veroorzaken?
o Interesse in causaliteit, in verklaren. Dan kan je ook zaken
voorspellen, ingrijpen. Als we weten dat bep factoren
predictief zijn dan kunnen we ingrijpen op die factoren en
ervoor zorgen dat die burnout niet voorkomt.
o Het gaat hier om OORZAKEN.
Geesteswetensch. GEESTESWETENSCHAPPEN:
o theologie, filosofie, literatuurwetenschappen, rechten,…
o hier bestudeerd men mens meer op basis van symbolische
systemen, betekenisvolle praktijken, culturele praktijken.
o Het rechtssysteem is cultureel.
o HET GAAT HIER OM INZICHT VERWERVEN: verstehen.
Proberen te begrijpen van culturele objecten, culturele
praktijken.
o Hier kan je even goed voorbeeld van burnout plaatsen:
vanuit gedragswetenschappelijk oogpunt was wat waren
factoren dat dat fenomeen veroorzaken? Hier is vraag
anders. Waarom vandaag is hier de vraag? Dat is relatief
recent concept. Waar komt het vandaan? Wat is er in onze
samenleving gebeurt, dat er zoiets plots is? Vandaag gaan
1
, we heel snel labelen. We willen het arbeidsmodel niet
veranderen ofzo.
o Hier gaat men op zoek naar REDENEN.
o Constitutie: waarom zijn we wie we zijn vandaag?
VOEL VERSCHIL ERTUSSEN! Nog voorbeeld voor verschil aan te
duiden:
o Geertz: knipoog. Je weet wat er gebeurt met ooglid als je
stofje erin hebt. Als je blaast in oog van ander, dan gaat dat
omhoog en omlaag gaan. Je weet ook wat knipoog is. de
beweging wnr er een stofje inzit, dat beweegt zo omdat er
stofje inzit. Er is een oorzaak. Net zoals bij de dokter met
hamertje tegen knie. Knipoog is natuurlijk wel iets helemaal
anders. Daar heb je bepaalde context voor nodig ookal is
hetzelfde beweging. Er is een verschil tussen oorzaak-gevolg
relaties en context waarin iets gebeurt!!
De faculteit behoort tot humane wetenschappen. Gum: groep
humane wetenschappen.
Pedagogische wet. Pedagogische wetenschappen onder welk van de twee valt deze?
onder welke twee Waar zitten wij? Er is daar geen sluitend antwoord op. Het hangt af
het valt valt geen van de vraag die we stellen.
antw op te geven
Voorbeeld: Parenting apps: helpen u bij opvoeden van kinderen. Je
kan daar twee soorten vragen aan stellen. Ouders die parenting
apps gebruiken voelen die zich beter of is die hun welzijn verhoogt
of vinden die dat kinderen beter doen? Oorzaak gevolg onderzoek.
MAAR andere vraag: vanwaar die nood aan parenting apps? Die
bestonden jaar of 6 geleden niet. waarom hebben we dat vandaag?
Er is nood aan parenting apps, waarom? Inzicht betekenis van
samenleving? Redenonderzoek.
Betekenissen = data waarmee we werken.
FOLEY o Karakteristieke vraag in kwalitatief onderzoek: beleving
in kwal onderzoek: mensen ouderschap, wat is betekenis die ze daaraan geven?
betekenissen Je gaat betekenissen verzamelen. Dat is iets dat je
verzamelen, via verzameld via taal. Dan interpretaties geven aan die
taal, dan betekenissen.
interpretaties o VB: Stel een onderzoek: hoe dat wij de eerste week aan de
geven aan universiteit beleven? Versch mensen van versch richtingen.
betekenissen Wat zijn uw ervaringen?
Particularities: unieke aspecten van situatie.
o In de wetenschappen: men is op zoek naar generalisaties
in natuurwet: op men wil daar afstand doen van particuliere
zoek naar omstandigheden.
generalisaties o Bv in medische wereld, onderzoek naar hersentumoren,
doet het er eigenlijk niet toe hoe je dat beleeft, doet er niet
toe uit welk gezin je komt. bv wetten van fysica daar ook. Je
kan die principes toepassen overal in universum. Wetten die
2
, algemeen geldend zijn.
o In geestewetenschappen zijn we meer geïnteresseerd in
particuliere situatie. Casus zoveel mogelijk in zijn nuances te
In kwal onderzoek: ontrafelen. VRAAG: in welke mate die resultaten
geinteresseerd in veralgemeenbaar? Kunnen we vanuit ene geval iets zeggen
particuliere, over het andere?
unieke aspect van
sit Belang van het perspectief:
o het maakt niet uit wat onderzoeker vindt in kwant
onderzoek.
o In geesteswetenschappen kan je niet buiten perspectief vn
In kwal onderzoek: onderzoeker: ik ga met elk van jullie interviews doen, vanuit
perspectief mijn perspectief als onderzoeker (hij is zelf student geweest)
onderzoeker speelt en hoe hij dat zelf beleefd heeft, dat kan je niet uitzuiveren
mee of wegfilteren! In de wetenschappen kan je dat uitfilteren
maar hier niet!!
o Kracht vanuit eigen beleving: wat het zou kunnen zijn voor
iemand anders?
o Uitschakelen van perspectief: het tussenhaakjes zetten
(brecating)
o zelf ervaring doorlopen te hebben om goede inschatting te
maken van wat mensen ervaring hebben. Of zou het beter
zijn om niet dezelfde ervaring te hebben? Zijn allemaal
vragen rond perspectief. Hoe wordt dat ingezet? Hoe speelt
dat mee? Moet je student zijn om onderzoek over
studenten te doen?
o Uitspraak: hoe kun je dat nu begrijpen want je zit zelf niet in
de situatie! Daar fundamenteel probleem: je kan nooit die
ervaring volledig terug doorlopen. Daar zijn geen heldere
antwoorden op.
Expertise in humanities:
o wat betekent het om expert te zijn in iets. Gespecialiseerde
stukjes onderzoek die samengebracht worden. Het geheel
valt niet te overzien. De rol van expert is niet zozeer ik
Expertise in kwal vertrouw op hetgeen wat die zegt, maar iemand die u
onderzoek: niet probeert mee te nemen in het argument en u probeert te
blindelings overtuigen, inzichten bieden, handvaten aanreiken.
vertrouwen op o VB: onderzoeker rond hersentumoren. Kheb dat zo en zo
onderzoeker, maar onderzocht en dat is nu het probleem bij hersentumoren.
onderzoeker Oke ja dat zal wel zo zijn dan.
neemt je mee om o VB: witgenstein is ontzettend belangrijk in filosofie, en
inzichten te pedagogische wetenschappen. Dan kan ik me goed
bieden, handvaten voorstellen ja dat zegt ge nu wel maar waarom zegt ge dat
te reiken… nu? Er zijn toch nog andere auteurs die belangrijk zijn.
o Op bepaald punt: ben je wel of niet overtuigd. Je velt het
finale oordeel. Alleen maar proberen om iemand mee te
krijgen in zijn inzichten. Niet zomaar kennis mee te delen,
maar inzicht meegeven!
o Kwalitatief onderzoek: wat kan je de andere bieden? wat
biedt ge de lezer? Je kan de lezer inzichten bieden. Een
3
, soort van wijsheid. Handvaten aanreiken waarmee ze zelf
aan de slag moeten.
Vooruitgang:
o we snappen dat nu allemaal, we hebben alles doorgrond.
Stap voor stap, het ene bouwt verder op het andere. Je hebt
geen lineaire vooruitgang en ook niet echt een eindpunt.
o Het uitgangspunt is: we verstaan iets niet van onze
hedendaagse positie. Leren begrijpen. Als er dan punt is
waarop je zegt nu snap ik eig wel waarom ik met die vraag
zat. Je biedt een aantal teksten aan.
o Is het noodzakelijk dat je daarvoor teksten gaat lezen? Hij
ontkent dat niet, je kan zelf ook nadenken en het kan vanuit
jezelf komen ook. Maar het kan evenzeer ook een film zijn.
hij denkt wel dat er sowieso confrontatie nodig is met iets,
hetzij een film, hetzij een tekst, iets cultureels.
Kwalitatief onderzoeksinterview; taalfilosofisch kader
TEKSTEN 2_Packer_H2-3
2a_Moi_H1-2-4(extr)
Voorbeelden:
2c_Givon & Court_Coping strategies
2d_Petersen_Imagining the possibilities
Ze zijn verschillend met betrekking tot hoe
onderzoekers aanwezig zijn in onderzoek.
QRI: stappen QRi: qualititative research interview. In grote lijnen weten hoe zoiets in
elkaar zit. Heel eenvoudig stappen weergeven.
1) Afnemen, met mensen spreken.
2) Opnemen, die opname, doorgaans is dat audio. Tijdens corona heel veel
te doen hebben rond onderzoekers die niet meer naar mensen konden
voor interview, hoe online goed interview doen? Ethische elementen? Kan
je dat dan opnemen?
3) Transcriptie van interview. Ook in onderzoeksartikelen ga je dat
tegenkomen. Woord voor woord.
Interviews word transcriped… uitschrijven wat op band staat. Dat gaat over
heel veel pagina’s tekst. Waarom drukt hij daar zo op? Het is op de
transcripties dat je analyse gaat uitvoeren.
Wat betreft die transcripties: realistische inschatting maken, als je
10 respondenten voor uur lang interviewt, dan heb je tientallen
pagina’s tekst voor te analyseren. Heel veel werk om uit te
schrijven.
Hoe je iets uitschrijft, dat maakt ook een verschil. Hoe structureer
4
