Resultaat: 9,5 gehaald met dit document. Het vak Beleid 1 heb ik van begin september tot eind oktober gevolgd. Het vak had zeven colleges, waarvan het laatste een samenvattingscollege was, daarin werd niks nieuws gezegd dus heb ik daar geen aantekeningen van gemaakt, want dat is dus niet nodig. Ik ...
Aantekeningen college beleid 1
College 1
Waarom hebben we beleid nodig?
Hoe worden idealen vertaald in beoogde doelen?
Public policy: the sum of total government action, from signals of intent to the final outcome.
Beleid is een doelbewuste keuze: zowel actie als inactie.
Policy output: alle activiteiten van de overheidsbeleid, policy outcome: is effect daarvan.
Wie maakt beleid?
Engine room(bureaucratie): is wat je niet ziet, maar wel belangrijk. Super structure(gekozen politici)
is wat je wel ziet. Deze twee dingen bij elkaar is powering en puzzling: macht vergaren(tweede
kamer, verkiezingen winnen etc.; heb je ook tussen ambtenaren!), maar ook problemen oplossen.
Burgers
Politieke partijen
Belangengroepen
Wetenschappers
Maar dan is de vraag: wie maakt, wie is betrokken en wie heeft invloed?
Soorten beleid:
Herverdelend(belasting)
Verdelend(aardgasbaten)
Regulerend: ordenen van gedrag(milieu, coronabeleid)
Lage empirische validiteit(causale theorie versus conceptuele theorie): je kunt de fasen niet letterlijk
waarnemen
Vaak geen rationele uitpluizing vooraf
Strikte is onmogelijk(tussen fasen)
Beleid doorloopt niet altijd een cyclus(continue evaluatie)
Rol van multi-level governance niet meegenomen
,College 2: agendering
Top down kijkt naar hoe regels die vastgelegd zijn doorsijpelen naar decentraal niveau.
Buttom up stelt uitvoerder centraal
Probleem definitie: verschil tussen feitelijke en wenselijke situatie.
Je hebt ook gradaties van probleem: van privé probleem tot maatschappelijk probleem.
Beleidsagenda: lijst van maatschappelijke problemen
Agendavorming: gaat om erkennen en prioriteren van problemen.
Benaderingen zijn verklaringen voor waarom onderwerpen op agenda komen.
De drie benaderingen vormen meer een historische ontwikkeling:
Deze bestaan uit ideeën, actoren en politiek-bestuurlijke structuren.
Kritiek objectieve benadering:
Oversimplificatie: beleid is niet overal zelfde
Beperking van deze benadering:
o Niet alle landen democratisch
o Voor/tegen overheidsbemoeienis
o Verandering agenda buiten verkiezingen
Subjectieve benadering: tegenargument objectieve argument, feiten zijn niet altijd objectief; actoren
en ideeën zijn bepalend bij agendavorming
Heeft invloed op definitie van problemen, interacties en welke beleidsmaatregelen worden
voorgesteld.
Framing is dus belangrijk. Framing is selectieve weergave en fundament:
Selectieve weergave: hoe presenteer je de feiten? Dat is de doelgerichte weergave van de
realiteit om daar iemand mee te beïnvloeden.
Fundament: onuitgesproken overtuiging die betekenis geven aan interactie.
Wereldbeschouwing/referentiekader: bepaalt hoe je problemen weergeeft.
Bij onderzoek naar framing en probleem definitie kijk je naar: oorzaken, beeld van het probleem,
oplossingen en wie definieert het probleem.
Problemen: sociaal en politiek construct.
Ideeën:
Referentiekader en wereldbeschouwingen: realiteit is complex, problemen zijn messy.
Hierdoor dus proces van veel actoren, vele ideeën, verschillende problemen, strijd om
beleidsaandacht, strijd en interactie: als er een gezamenlijke probleemdefinitie komt, dan
komt het op de agenda.
Subjectieve agendavorming: er zijn geen objectieve omstandigheden, actoren en ideeën voeren
politieke strijd voor een plek op de agenda(Rochefort en Cobb). Mobiliseren van actoren en ideeën
weegt zwaarder dan purity of ideas; gelijk hebben niet zo belangrijk.
Kritiek op subjectieve benadering:
, Gebrek rol politiek-bestuurlijke structuren: hoe worden keuzes gemaakt?
Twee soorten agenda’s: institutional agenda(politieke agenda) en systematic
agenda(maatschappelijke agenda).
Bij outside initiation model: alle groepen hebben toegang tot agenda.
Bij mobilization model bepaalt regime wat er op de agenda komt.
Inside initiation model.
Kritiek op modes of agenda:
Toegang tot beleidsmakers heeft meer te maken met beleidssector dan met politiek regime
IAC:
Overheid heeft aandacht, media heeft aandacht, publiek heeft aandacht: deze drie beïnvloeden
elkaar.
Media staat centraal: nieuws en aandacht cyclus.
Het legt uit waarom er aandacht is voor problemen en niet altijd beleid krijgen.
Problemen krijgen steevast meer aandacht van politici als ze eenmaal cyclus hebben doorlopen.
Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:
Qualité garantie par les avis des clients
Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.
L’achat facile et rapide
Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.
Focus sur l’essentiel
Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.
Foire aux questions
Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?
Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.
Garantie de remboursement : comment ça marche ?
Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.
Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?
Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur studentbestuurskundefgga. Stuvia facilite les paiements au vendeur.
Est-ce que j'aurai un abonnement?
Non, vous n'achetez ce résumé que pour €5,49. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.
