, Voordat ik naar de rechtbank ging, had ik er nooit over nagedacht dat sommige verdachten
niet aanwezig zijn bij hun eigen zitting. Daarbij had ik ook nooit verwacht welke impact dit
heeft op de uiteindelijke beslissing van de rechter. In deze uiteenzetting wordt een zaak
besproken waarbij de verdachte niet aanwezig was, hierbij wordt ingegaan op ‘het
onmiddellijkheidsbeginsel’. Daarnaast wordt een vergelijking gemaakt tussen ‘law in the
books’ en ‘law in action’. De zitting die is bijgewoond vond plaats op woensdag 11 december
om 10:00 uur. Het betrof een zaak in eerste aanleg bij de politierechter te Utrecht.
De procedure begint door de opening van de zitting door de rechter. Allereerst worden de
persoonsgegevens van de verdachte gecontroleerd. In deze zaak is de verdachte niet
aanwezig, maar haar advocaat is gemachtigd door haar, zie artikel 279 Wetboek van
Strafvordering (hierna: Sv). De officier van justitie krijgt daarna het woord om de zaak voor
te dragen (artikel 284 lid 1 Sv). Hij leest de tenlastelegging voor; mevrouw wordt verdacht
van drie diefstallen op basis van artikel 310 Wetboek van Strafrecht. Bij de Hema zou ze
kleding en lingerie hebben gestolen, bij de Big Bazaar verschillende verzorgingsproducten en
bij de Albert Heijn levensmiddelen. De bewijsmiddelen waren evident, er waren
camerabeelden en de bekentenis van de verdachte ten aanzien van de diefstallen. De
raadsvrouw vertelde de rechter kort over de persoonlijke omstandigheden van de verdachte,
maar wist hier weinig van af.
De rechter gaat het strafblad na, in het verleden is de verdachte vaak in aanraking gekomen
met justitie in verband met diefstal. Het is een lange periode goed gegaan, maar het
tijdsbestek van de bovengenoemde diefstallen ligt zeer dicht op elkaar.
De officier van justitie wil weten waarom de verdachte afwezig is. De raadsvrouw geeft aan
dat mevrouw het erg spannend vindt, haar gezondheid is ook niet optimaal. Ten tijde van de
diefstallen zat ze niet goed in haar vel, ze heeft hulp gevraagd, maar dat is te laat gekomen.
Verdachte is erg geschrokken van wat ze heeft gedaan.
Tijdens het requisitoir geeft de officier van justitie aan dat het feit volgens hem wettig en
overtuigend bewezen is. Als de verdachte aanwezig zou zijn, dan had hij beter maatwerk
kunnen verrichten. De strafeis is tien weken hechtenis, waarvan vijf voorwaardelijk met een
proeftijd van twee jaar.
Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:
Qualité garantie par les avis des clients
Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.
L’achat facile et rapide
Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.
Focus sur l’essentiel
Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.
Foire aux questions
Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?
Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.
Garantie de remboursement : comment ça marche ?
Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.
Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?
Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur juliettel77854. Stuvia facilite les paiements au vendeur.
Est-ce que j'aurai un abonnement?
Non, vous n'achetez ce résumé que pour €5,49. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.