Academisch schrijven voor bedrijfskunde
Hoorcollege 1
Academisch schrijven = set van skills
- Kritisch denken
- Herwerken
- Taalgebruik
- Evidence-based werken
- (pre-)schrijven
- …
Hoe skills leren ? horen (wat houdt de skill in), observeren en oefenen skills (herkennen), feedback
krijgen op skills én doen (integreren in je gedrag)
- Ervaring hoe beter je erin wordt competent worden
Onderzoeksproces:
- Voor wie ga ik schrijven? M.a.w. wie is mijn doelpubliek?
- Wat is het doel van mijn tekst
- Dit vak focus op wetenschappelijke paper en thesis
Fasen onderzoeksproces:
Kies topic
Brainstormen over topic
o Bv. mindmap/inhoudstafel
Mindmap: voeg bronnen toe, praat erover, laat rusten & bekijk het opnieuw en
situeer je onderzoeksvraag
Inhoudstafel maken: maak snel een eerste draft van een inhoudstafel, zal
veranderen doorheen de tijd, denk na over welke ‘pointes’ je wil maken
Teken je plan = tekenen van je globaal idee kan helpen om na te denken over
onderzoek zoek wat werkt
Exploratie wetenschappelijke literatuur
o Veel papers lezen, nadenken, synthese maken
o Wetenschappelijke paper:
Vaste ingrediënten, maar er is variatie (bv. in domeinen, type onderzoek, etc.):
Probleemstelling of onderzoeksvraag
Die je door middel van wetenschappelijk onderzoek (tal van methodes mogelijk)
tracht te beantwoorden
Meestal geschreven door wetenschappers
Focus wetenschappelijke relevatie en minder op industrie (al begint dit te
veranderen bv. managerial implicaties service domein)
Beredeneerde argumentatie is key: obv iemand anders zijn voorgaand onderzoek
Strikt onderscheid tussen denken en weten type paper (onderbouwen en
opletten met zaken te stellen bv. introductie en literatuur = denken)
Klassieke structuur: inleiding – middenstuk – besluit (zie verder)
o Verschillende types wetenschappelijke papers: verschillen in domeinen ken je domein
Method & future research papers: onmiddellijk veel info over een bepaald topic
Empirische papers: data zelf gaan verzamelen (thesis vaak empirisch onderzoek)
Review paper & conceptuele paper
Tip: Overview papers rond topic, research agenda's, review papers (bv. systematic
literature reviews) zijn handig startpunt
Uitwerken probleemstelling/onderzoeksvragen/hypotheses/...
o Start breed naar iets meer specifiek
1
, Keuze methode en design: hoe gaan we de onderzoeksvraag onderzoeken? (niet elke
methode is voor alle onderzoeksvragen geschikt)
o Bv. survey vs. experiment vs. interviews, ...
Tekst schema: soort inhoudstafel over wat er in de paper moet
o boomstructuur/inhoudstafel
Schrijven (kan al vroeger starten en vaak doorheen proces veranderen)
Loopt soms door elkaar
Exploratie wetenschappelijke literatuur:
- Paper
o bv. minstens drie studies
o Korte literatuurstudie, to the point
- Thesis
o bv. één studie meestal voldoende
o Lange en brede literatuurstudie (zelfde titels als bij paper)
o Methode lang en breed uitleggen
Andere accenten
Databanken:
- Google Scholar: geen garantie van de kwaliteit
o Gebruik peer-reviewed papers
- Web of science: zekerheid van minimum kwaliteit
Keywords zijn belangrijk: synoniemen, gerelateerde termen, combinaties van termen, verschillende
schrijfwijzes (* = hier komen één of meerdere letters bv. vaccin* vaccines, vaccination…),
afbakening maar ga eerst breed genoeg, antecendenten, consequenties, gelinkte moderatoren
(afhenkelijk van topic)
- AND, OR, NOT ““
- Kijken hoeveel en door wie iets geciteerd is
- Conferenties niet ideaal
o Papers uit wetenschappelijk journals
Kwaliteit journals:
- Welke database? Met google extra kritisch zijn
- Naam journal (bv. Land in naam vaak niet echt top journals)
- Imago journal: promotor helpt om de goede te identificeren
- Impact factor (kan je opzoeken)
- Taal (focus op Engels!)
- Website journal
- Ranking (kan je opzoeken) via web of science
Probleemstelling = het brede probleem dat je wil oplossen met je
paper
link met relevantie!
waarop wil je onderzoek antwoorden of
oplossingen voor vinden?
geeft onderzoek zin en richting te geven
≠ onderzoeksvraag (nauwer)
Schijf van 5: probleemstelling uitwerken
Drijfveer : niet ik vind het interessant, de prof stelde voor ….
2
, Van probleemstelling tot onderzoeksvraag:
+ geslacht, + ouderen, + cultuur, + intimiteit …
Bv. Vrouwen staan minder open
voor nieuwe technologie en rol van
Bv. Wat zijn de barrières & motivaties om een persoonlijkheid
seksrobot te gebruiken ?
Concrete voorspelling
Hoorcollege 2: tekstopbouw (H2)
Wetenschappelijke paper
Antwoord geven op 4 vragen:
Why did I bother? Waarom heb ik dit onderzoek gedaan en waarom is het een interessante
bijdrage aan de wetenschap? relevantie van belang
How did I do it? Hoe heb ik dit onderzoek uitgevoerd? (gedetailleerd genoeg om te kunnen
repliceren / herdoen)
What did I find? De resultaten van het onderzoek?
So what?
o Wat betekenen je bevindingen voor de hypothesen & welke theoretische bijdrage
leveren ze?
o Wat zijn de theoretische implicaties?
o Wat zijn mijn conclusies?
Tekstopbouw
Algemeen: trechterstructuur Meeste topics komen in latere lessen diepgaander aanbod
- Titel
- Abstract
- (Inhoudstabel)
- Inleiding (introductie)– zet de toon lezer warm maken
- Literatuurstudie/theoretisch kader
o Moet logisch zijn, duidelijk worden wat je onderzoekt,
alle concepten die je in je onderzoek gebruikt moeten
in de literatuurstudie toegelicht worden
- Methode
- Resultaten
- Discussie (en conclusie)
o Discussie is uitgebreider dan conclusie.
- Referenties
- Appendix / Bijlagen
Breed beginnen dan specifiëren en nadien terug een brede
kijk geven
Inleiding/introductie (1- 3 pagina’s, to the point)
- Relevantie topic/onderzoek “de lezer warm maken” – “de toon zetten” (bv. actua) –
- context
- Theoretisch kader dat je gaat gebruiken (heel beknopt meer in middenstuk!)
- probleemstelling/onderzoeksvraag – doel (aim) specifiek & to-the-point
3
, o geen opsomming ! uitschrijven
- CONTRIBUTIE – hoe draagt dit werk bij
- Wat komt er straks (methode en strategie vervolg paper – kort!) belangrijk structuur aan te
geven, duidelijk doel meegeven
= key ingrediënten: wat, waarom, relevantie, welk kader en hoe
Verschillende lengtes en formats kunnen maar key ingrediënten zijn nodig
FOCUS op je topic, geen bladvulling :D
Intro schrijf je in verschillende keren (begin en einde = een proces)
Vaak verschillende start mogelijk (bv. Start met robot vs. Start met werknemer)
Breng een logisch verhaal
1. Framing probleemstelling – lezer warm maken
Tonen dat onderzoeksgebied belangrijk , relevant, interessant , of problematisch is
Eerder onderzoek introduceren en beoordelen
2. Nood benadrukken
Bv. Gaps in vorig onderzoek, toestrijdigheden, onderzoek, tegenstrijdigheden,
onduidelijkheden,…
3. Presentatie eigen onderzoek
Schets heel kort huidige onderzoek Relevantie & contributie!
Onderzoeksvragen/ doel kort bespreken
Structuur van paper meegeven
Intro
Bv. wetenschappelijke relevantie
Hiaat in literatuur:
- Testen theorie
- Vorig onderzoek uitbreiden (bv. generaliseren, onderzoeken van ‘boundary conditions’)
o Boundary condition soort voorwaarde: bv. Koppelen van politieker aan bep campagne
boundary condition als mensen al een slecht vooroordeel hebben tov de persoon.
Tegenstrijdigheden/onduidelijkheden in literatuur:
- Bestaande bevindingen opnieuw testen (eventueel andere methode)
- tegenstrijdigheden verder onderzoeken … en much more
Grote fouten in intro
- Geen focus- geen duidelijk verhaal
- Overpromising : zeggen dat je iets groot gaat gaan onderzoeken, maar die belofte niet kan
waarmaken wat je belooft kan je dat uitvoeren, impact bewijzen maar dan meten via
interviews , kan niet!
- Geen duidelijk probleem of geen duidelijke motivatie
Zie voorbeeld in ppt : relevantie topic /onderzoek “ de lezer warm maken”
- Het wat en waarom wordt meegegeven
- Probleemstelling /onderzoeksvraag – doel
- Wat komt er straks (methode)
- Strategie
- Wat komst er straks in de paper – kort in de volgende secties bespreken we ….. vervolgens …
- Welke methode komt …
Voorbeeld van een intro:
Paragraaf 1 : warm maken via maatschappelijke trend, actualiteit, citaat, … (relevantie breed)
Doel: aandacht van de lezer te trekken
4
