Garantie de satisfaction à 100% Disponible immédiatement après paiement En ligne et en PDF Tu n'es attaché à rien
logo-home
Recherché précédemment par vous
Recherché précédemment par vous
logo
Bacherlor Scriptie Privaatrecht €8,79
Ajouter au panier
Accédez rapidement à
Aperçu
  2.  
  3. Vrije Universiteit Amsterdam (VU)
  4.  
  5. Bachelor Scriptie (R_STAGEB)

Cas

Bacherlor Scriptie Privaatrecht

2 revues
 11 fois vendu
  • Cours
  • Bachelor Scriptie (R_STAGEB)
  • Établissement
  • Vrije Universiteit Amsterdam (VU)

Deze scriptie gaat over het onderwerp shockschade. De Hoge Raad heeft op 28 juni 2022 een baanbrekend arrest gewezen over dit onderwerp. De vraag die centraal stond in mijn scriptie was de volgende: ‘In hoeverre zal het arrest van de Hoge Raad van 28 juni 2022 de praktijk meer duidelijkheid geve...

[Montrer plus]

Aperçu 3 sur 17  pages

Infos sur le Document

  • 12 septembre 2023
  • 17
  • 2022/2023
  • Cas
  • X
  • 7-8

Sujets

  • scriptie
  • shockschade
  • immateriële schade
  • privaatrecht
  • hoogeveenarrest
  • taxibusarrest
  • schokschade
  • bachelorscriptie
  • vrije universiteit amsterdam

École, étude et sujet

  • Vrije Universiteit Amsterdam (VU)
  • Rechtsgeleerdheid
  • Bachelor Scriptie (R_STAGEB)
Tous les documents sur ce sujet (10)

2  revues

review-writer-avatar

Par: fahimhamraz19 • 7 mois de cela

review-writer-avatar

Par: silaazoui • 8 mois de cela

Vendeur

avatar-seller
MdGstudentrecht

Avis reçus

Aperçu du contenu

Shockschade
“De Hoge Raad ziet daarin aanleiding zijn rechtspraak hierover te
preciseren, waarbij geldt dat voor zover zijn eerdere rechtspraak
hierover anders zou kunnen worden gelezen, daarvan wordt
teruggekomen.”
Bachelor scriptie privaatrecht




‘




Naam auteur: x
Studentnummer: x
Datum: 1 februari 2022
Faculteit: Faculteit der Rechtsgeleerheid
Opleiding: Rechtsgeleerdheid
Naam begeleiders: x
Aantal woorden: 5745

,Inhoudsopgave
1. Inleiding..................................................................................................................................................... 3
1.1. Onderzoeksvraag...........................................................................................................................................4
1.2. Onderzoeksmethode......................................................................................................................................4

2. Het Hoogeveen-arrest................................................................................................................................ 5
2.1. Een nieuw toetsingskader..............................................................................................................................5
2.2. Het vereiste van geestelijk letsel...................................................................................................................6
2.3. De samenloop van shock- en affectieschade.................................................................................................6
2.4. Deelconclusie.................................................................................................................................................7

3. De kritiek op het oude regime in het licht van het nieuwe regime...............................................................8
3.1.1. De knelpunten van het confrontatiecriterium............................................................................................8
3.1.2. Het confrontatiecriterium van vereiste naar gezichtspunt........................................................................8
3.2.1. De knelpunten van het vereiste van een in de psychiatrie erkend ziektebeeld..........................................9
3.2.2. Het vereiste van een in de psychiatrie erkend ziektebeeld is losgelaten....................................................9
3.3. De samenloop van shock- en affectieschade...............................................................................................10
3.4. Deelconclusie...............................................................................................................................................10

4. De invloed van het Hoogeveen-arrest op hedendaagse shockschadezaken...............................................11
4.1. De Friese Moordzaak...................................................................................................................................12
4.2. De moord op de werkplek............................................................................................................................12
4.3. De moord in Beuningen...............................................................................................................................13
4.4. Deelconclusie...............................................................................................................................................14

5. Conclusie................................................................................................................................................. 14

Bronnenlijst................................................................................................................................................. 15
Literatuur:...........................................................................................................................................................15
Jurisprudentie.....................................................................................................................................................17

, 1. Inleiding
Het is de nacht van zondag 7 juni 2015 op maandag 8 juni 2015 waarin de achtjarige Sharleyne
komt te overlijden. Vanaf de tiende verdieping van een flatgebouw heeft haar moeder, Hélène J.,
haar opzettelijk doen of laten vallen. Haar vader, Victor, is in het mortuarium geconfronteerd
met het stoffelijk overschot van Sharleyne en de schokkende, destructieve impact van de val op
haar lichaam. Tot op heden ondervindt Victor nog steeds de gevolgen van deze gebeurtenis.
Victor voegt zich in de strafzaak die loopt tegen Hélène J., met een vordering ter zake van
shockschade. Zes jaar na het overlijden van Sharleyne, wordt op 28 juni 2022 door de Hoge Raad
de vordering van Victor definitief toegewezen.1

Shockschade is het psychisch letsel dat het gevolg is van het waarnemen van een ongeval of van
de directe confrontatie met de ernstige gevolgen van een ongeval waarbij een ander gewond
raakt of overlijdt.2 Shockschade is een immateriële schade dat geschaad kan worden onder
artikel 6:106 sub b BW; een aantasting op andere wijze in zijn persoon. Het wettelijk stelsel van
de vergoeding van schade van derden in personenschadezaken, is neergelegd in de artikelen
6:107 en 6:108 BW. Naast dat deze artikelen een limitatief karakter hebben, is de vergoeding
van schade van derden exclusief geregeld. Alleen de in die artikelen genoemde derden hebben
recht op de daarin genoemde schadeposten.3. Met het taxibus-arrest heeft de Hoge Raad voor het
eerst een rechtstreekse vordering uit onrechtmatige daad voor de secundaire slachtoffers in het
leven geroepen.4 Ook is er met de komst van de Wet Vergoeding Affectieschade in 2019 een
wettelijke grondslag gecreëerd voor smartengeld naasten. Het gaat dan om affectieschade, wat
het leed inhoudt dat men ondervindt doordat een persoon met wie men een affectieve band
heeft, ernstig gewond raakt of overlijdt.5

In het Taxibus-arrest formuleerde de Hoge Raad drie vereisten waaraan moet worden voldaan
wil er sprake zijn van shockschade.6 Iemand die door overtreding van een veiligheids- of
verkeersnorm een ernstig ongeval veroorzaakt, handelt niet alleen onrechtmatig jegens degene
die dientengevolge is gedood of gekwetst, maar ook jegens degene bij wie een directe
confrontatie met de ernstige gevolgen van het ongeval of een waarneming van het ongeval zelf
plaatsvindt.7 De confrontatie of waarneming moet een heftige emotionele shock tot gevolg
hebben gehad. Deze heftige shock moet een psychiatrisch erkend ziektebeeld tot gevolg hebben,
waarvan met name sprake zal zijn in het geval van een nauwe affectieve relatie.

De afgelopen twintig jaar heeft de Hoge Raad heel wat kritiek moeten incasseren met betrekking
tot de bovenstaande vereisten. Niet alleen in de rechtsliteratuur, maar ook in de rechtspraktijk
staan er vragen open. Zo werden de grenzen van het confrontatiecriterium de afgelopen jaren in
met name de lagere jurisprudentie steeds verder opgerekt8, is er onduidelijkheid over het onder
andere aantonen van het geestelijk letsel9 en over de samenloop van shock- en affectieschade10.

1
HR 28 juni 2022, ECLI:NL:HR:2022:958 r.o. 5. (Hoogeveen).
2
Zie HR 22 februari 2002, NJ 2002, 240 (r.o. 4.3) (Taxibus).
3
Verheij 2002, p. 135.
4
Taxibus
5
Kamerstukken II 2014/15, 34257, nr. 3, p. 2. Zie ook p. 4 onder ‘Affectieschade’.
6
HR 22 februari 2002, ECLI:HR:2002:AD5356, NJ 2002/240 (Taxibus)
7
HR 22 februari 2002, ECLI:HR:2002:AD5356, NJ 2002/240 (Taxibus), r.o. 5.3.
8
HR 9 oktober 2009, ECLI:NL:HR:2009:BI8583, NJ 2010/387, m.nt. J.B.M. Vranken (Vilt), r.o. 3.4.
9
S.D. Lindenbergh, ‘Schrik, onrechtmatigheid en schade’, RMThemis 1997, p. 190. A.J. Verheij, ‘Shock-
schade’, NJB 1999, p. 1413
10
Zie bijv. Engelhard & Engelhard 2008, p. 533.

Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:

Qualité garantie par les avis des clients

Qualité garantie par les avis des clients

Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.

L’achat facile et rapide

L’achat facile et rapide

Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.

Focus sur l’essentiel

Focus sur l’essentiel

Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.

Foire aux questions

Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?

Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.

Garantie de remboursement : comment ça marche ?

Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.

Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?

Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur MdGstudentrecht. Stuvia facilite les paiements au vendeur.

Est-ce que j'aurai un abonnement?

Non, vous n'achetez ce résumé que pour €8,79. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.

Peut-on faire confiance à Stuvia ?

4.6 étoiles sur Google & Trustpilot (+1000 avis)

69052 résumés ont été vendus ces 30 derniers jours

Fondée en 2010, la référence pour acheter des résumés depuis déjà 15 ans

Commencez à vendre!
€8,79  11x  vendu
  • (2)
Ajouter au panier
Ajouté