Jugements
Alle arresten van het vak inleiding strafrecht
- Cours
- Établissement
Alle arresten van het vak inleiding strafrecht
[Montrer plus]
Vendeur
S'abonner
kelseyvanwoggelum
Avis reçus
Aperçu du contenu
Inleiding strafrecht – arrestenWeek 1: introductie van het strafrecht
Muilkorf-arrest (HR 1897)
Feiten
- Verdachte overtreedt art. 214 politieverordening Bergen op Zoom.
- Lid 1: honden groter dan 65 cm (muilkorf).
- Lid 2: indien politie vermoedt dat een hond groter is dan 65 cm -> bevoegdheid tot het
verplichten van de eigenaar om de hond naar het politiebureau te brengen en daar te
meten.
Rechtsvraag: kan een plaatselijke verordening regels stellen omtrent de opsporing? Dus in
casu de verplichting om zich bij verdenking van bovenstaande regeling bij de politie te
melden?
Hoge Raad
- Strafvordering moet je ruim opvatten. Ook opsporing van strafbare feiten vallen
hieronder.
- ‘Bij de wet voorzien.’ -> alleen formele wetgeving (regering + Staten-Generaal) kan
als bron van strafprocesrecht dienen.
- Lokale regelgevers mogen niet zelf regels stellen omtrent strafvordering.
Onbehoorlijk gedrag-arrest (HR 1985)
Feiten
- Rechtbank heeft bewezen verklaard dat verdachte zich onbehoorlijk heeft gedragen.
- Weigert restauratie te verlate na aanwijzing spoorwegpolitie.
- Verdachte is aangehouden.
Rechtsvraag: verdachte voerde aan dat de delictsomschrijving van art. 4 ARV, specifiek de
term ‘onbehoorlijk gedrag’ te vaag was. Hierdoor was volgens verdachte sprake van een
schending van het legaliteitsbeginsel (art. 1 Sr en art. 7 EVRM incl. jurisprudentie).
Hoge Raad
- Strafbepaling is niet onverenigbaar met art. 1 Sr en art. 7 EVRM.
- Het is soms onvermijdelijk om vage termen te gebruiken in delictsomschrijvingen.
- Op basis van wat gebruikelijk (algemene waarden en normen) is, kan men afleiden
wat in een bepaalde situatie als onbehoorlijk gedrag aangemerkt moet worden.
- De norm kent een beperkt toepassingsbereik voor wat betreft de plaatsen waarvoor
deze norm gold en daarmee voldoende was geconcretiseerd.
Runescape-arrest (HR 2012)
Feiten
- Verdachte en medeverdachte hebben slachtoffer gedwongen tot overdracht van zijn
‘coins’ en ‘items’ in het spel runescape.
- Verdachte werd gedwongen, geslagen, geschopt en met de dood bedreigd met een
mes, gevolgd door de uitspraak ‘ik maak je dood’.
- Slachtoffer werd gedwongen zijn runescape account te openen en een virtueel
amulet en masker naar het account van verzoeker over te hevelen.
Rechtsvraag: kan een virtueel object als een ‘goed’ in de zin van art. 310 Sr worden
beschouwd zodat het aan een ander kan toebehoren en voor wegneming en
wederrechtelijke toe-eigening vatbaar is?
Hoge Raad
, Klacht 1: onderhavige virtuele objecten zijn geen goed, maar virtuele illusie bestaande uit
bits en bytes.
- Hoge Raad verwerpt het middel (r.o. 3.6.1).
- De virtuele aard staat er niet aan in de weg deze aan te merken als goed, want
Voor aangever, verdachte en medeverdachte vertegenwoordigen de
bezittingen reële waarde die hen kan worden afgenomen.
Het gaat hier om in de loop van het spel ontstane waarden die door de
inspanning en tijdsinvestering zijn verworven of zijn te verwerven.
De aangever heeft binnen het spel over die objecten de feitelijke en
exclusieve macht. Door handelen van verdachte is hij de beschikkingsmacht
erover verloren.
Klacht 2: de objecten vallen onder de definitie van gegevens van art. 80 zodat geen ruimte
bestaat om de objecten aan te duiden als goed.
- Hoge Raad verwerpt het middel (r.o. 3.6.2).
- De enkele omstandigheid dat een object ook eigenschappen heeft van gegevens in
de zin van art. 80 brengt niet mee dat dit object reeds daarom niet meer als goed in
de zin van art. 310 Sr kan worden aangemerkt.
Klacht 3: het is juist een van de doelen van het runescape om de goederen weg te nemen.
- Hoge Raad verwerpt het middel (r.o. 3.6.3).
- De spelregels van runescape voorzien niet in een wijze van verwerving als in casu is
geschied, zodat de waarnemingshandelingen zijn gepleegd buiten de context van het
spel.
Week 2: de structuur van het strafbare feit
Melk en water-arrest (HR 1916)
Feiten
- Een knecht in Amsterdam verkocht melk voor een boer in de stad. De knecht wist niet
dat de melk die hij verkocht, vermengd was met water. Melk met water vermengen
was strafbaar gesteld in de Algemene Politie Verordening.
Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:
Qualité garantie par les avis des clients
Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.
L’achat facile et rapide
Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.
Focus sur l’essentiel
Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.
Foire aux questions
Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?
Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.
Garantie de remboursement : comment ça marche ?
Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.
Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?
Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur kelseyvanwoggelum. Stuvia facilite les paiements au vendeur.
Est-ce que j'aurai un abonnement?
Non, vous n'achetez ce résumé que pour €4,48. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.
Peut-on faire confiance à Stuvia ?
4.6 étoiles sur Google & Trustpilot (+1000 avis)
78998 résumés ont été vendus ces 30 derniers jours
Fondée en 2010, la référence pour acheter des résumés depuis déjà 14 ans