Resume
Samenvatting Verzekeringsrecht week 4
- Cours
- Établissement
- Book
Volledige samenvatting van week 4 van Verzekeringsrecht. In de samenvatting wordt het boek, het college en de jurisprudentie uiteengezet.
[Montrer plus]
Livre connecté
Titre de l’ouvrage:
Auteur(s):
- Édition:
- ISBN:
- Édition:
Plus de résumés pour
-
Uitgebreide samenvatting Verzekeringsrecht 2023
-
Samenvatting Verzekeringsrecht week 10
-
Samenvatting Verzekeringsrecht week 8
Vendeur
S'abonner
tessavanschaik
Avis reçus
Aperçu du contenu
Verzekeringsrecht week 4: DekkingsomvangDekkingsomvang bestaat uit verschillende onderdelen: dekkingsomschrijving, dekkingsuitbreidingen,
dekkingsbeperkingen, dekkingsuitsluitingen.
In de dekkingsomschrijving vind je terug welke risico’s gedekt zijn, dit is niet in de wet terug te
vinden. Er geldt contractsvrijheid. HR Valschermzweeftoestelarrest: ook in het verzekeringsrecht
geldt contractsvrijheid en verzekeraar mag zelf bepalen binnen welke grenzen hij dekking wilt geven.
Contractsvrijheid wordt eigenlijk ingevuld door standaard, ruime bepalingen.
De dekkingsbeperking houdt een beperking in op de standaard, ruime bepalingen in de
voorwaarden.
Dekkingsuitsluitingen zijn wel (deels) in de wet opgenomen: eigen gebrek en eigen schuld.
Daarnaast vind je dekkingsuitsluitingen ook terug in de polisvoorwaarden (bijv. uitsluiting
supercontractuele aansprakelijkheid).
Bewijslast: 150 Rv, wie zich beroept op bepaalde uitsluitingen, heeft de bewijslast. De verzekerde
moet aantonen dat het verzekerde moment zich heeft voorgedaan, vervolgens roept de verzekeraar
zich op de uitsluitingen/beperkingen, dus deze draagt de bewijslast.
Eigen gebrek art. 7:951 BW: ‘De verzekeraar vergoedt geen schade aan een verzekerde zaak indien
die is veroorzaakt door de aard of een gebrek aan die zaak.’
Dus in twee gevallen geen dekking:
- Schade aan de verzekerde zaak die is veroorzaakt door de aard van die verzekerde zaak. Gaat
om een bijzondere eigenschap die elke zaak van een bepaalde soort heeft, waardoor schade
kan ontstaan (bijv. explosiviteit, zelfontbranding. Als dit zich voordoet kan verzekeraar op dit
wetsartikel beroepen en verweren dat hij niet gaat vergoeden);
- Schade aan de verzekerde zaak die is veroorzaakt door een gebrek aan die verzekerde zaak.
Gaat om een zaak die een eigenschap heeft die hij normaalgesproken niet hoort te hebben
(bijv. woonboot met een gebrek aan leiding van wc. Als de woonboot zingt door het gebrek
kan de verzekeraar beroepen op dit wetsartikel en het gebrek, en hoeft dus niet uit te keren).
Schade aan een verzekerde zaak: beperking. Het gaat alleen maar om schade aan een verzekerde
zaak. Dus geldt enkel bij objectverzekeringen (zoals opstalverzekering), vervoersverzekering,
transportverzekering, etc. Maar dus niet: aansprakelijkheidsverzekering. Als je wel een verzekering
hebt waarbij sprake is van een verzekerde zaak, dan is alleen de schade aan de verzekerde zaak zelf
uitgesloten, maar niet als dat schade veroorzaakt aan andere zaken (dus bijv. de woonboot die zinkt is
niet gedekt want daar zit een gebrek in, maar de lading cacao in de boot is wel gewoon gedekt. Want
uitsluiting beperkt lezen: alleen schade aan de verzekerde zaak).
Eigen gebrek art. 7:951 BW is regelend recht. In de polis wordt vaak afgeweken: bijv. ‘De
maatschappij vergoedt de directe materiële schade aan het gebouw veroorzaak door: (…) brand en
ontploffing als gevolg van enig gebrek of eigen bederf’ Dus: eigen gebrek wordt wel vergoed.
Eigen schuld art. 7:952 BW: ‘De verzekeraar vergoedt geen schade aan de verzekerde die de schade
met opzet of door roekeloosheid heeft veroorzaakt.’
Dit is regelend recht. Als er in de polis niets over staat, dan is schade veroorzaakt met opzet of door
roekeloosheid niet gedekt. Voorheen was dit nog schade veroorzaakt met opzet, door roekeloosheid,
merkelijke schuld en lichte schuld. De wet is op dit gebied strenger geworden voor de verzekeraar. De
verzekeraar draagt de bewijslast. Let op: de verzekeraar mag in de polis zijn mogelijkheden
uitbreiden of inperken, hij kan dus creëren wat onder het oude recht gaande was: schade veroorzaakt
met opzet, door roekeloosheid, merkelijke schuld en lichte schuld. Aan de andere kant kan hij
bijvoorbeeld roekeloosheid laten vallen, en toch dekking verlenen indien hiervan sprake is.
↓
Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:
Qualité garantie par les avis des clients
Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.
L’achat facile et rapide
Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.
Focus sur l’essentiel
Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.
Foire aux questions
Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?
Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.
Garantie de remboursement : comment ça marche ?
Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.
Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?
Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur tessavanschaik. Stuvia facilite les paiements au vendeur.
Est-ce que j'aurai un abonnement?
Non, vous n'achetez ce résumé que pour €5,49. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.
Peut-on faire confiance à Stuvia ?
4.6 étoiles sur Google & Trustpilot (+1000 avis)
83822 résumés ont été vendus ces 30 derniers jours
Fondée en 2010, la référence pour acheter des résumés depuis déjà 14 ans