Garantie de satisfaction à 100% Disponible immédiatement après paiement En ligne et en PDF Tu n'es attaché à rien
logo-home
Recherché précédemment par vous
Recherché précédemment par vous
logo
Samenvatting Examenvragen en uitgewerkte oplossing: inleiding tot economisch recht 1 €14,89
Ajouter au panier
Accédez rapidement à
Aperçu
  2.  
  3. Katholieke Universiteit Leuven (KU Leuven)
  4.  
  5. Bachelor Handelsingenieur
  6.  
  7. Inleiding tot het economisch recht

Resume

Samenvatting Examenvragen en uitgewerkte oplossing: inleiding tot economisch recht 1

4 revues
 24 fois vendu

Dit document is zowel handig voor studenten handelsingenieur, EW en TEW. Door middel van dit document heb ik een 16/20 gescoord voor het vak 'inleiding tot economisch recht'. In dit document zal u telkens de opgave van de examenvragen doorheen de jaren vinden met daarna de uitgewerkte oplossing op...

[Montrer plus]

Aperçu 4 sur 39  pages

Infos sur le Document

  • 26 septembre 2023
  • 39
  • 2023/2024
  • Resume

Sujets

École, étude et sujet

Tous les documents sur ce sujet (12)

4  revues

review-writer-avatar

Par: victorcoppieters • 8 mois de cela

Traduit par Google

good explanation, now a new pro so something has changed

review-writer-avatar

Par: siegealix4 • 8 mois de cela

review-writer-avatar

Par: ewoutmoens2 • 1 année de cela

review-writer-avatar

Par: loubeunen • 1 année de cela

Vendeur

avatar-seller
dejonghemarie

Avis reçus

Aperçu du contenu

Vragen lastgeving en aansprakelijkheid:

Examen 2021
1. Henry en Giuseppe zijn beiden ondernemingen. Henry vraagt Giuseppe om voor
hem een kist wijn te bestellen bij een wijnhandelaar. Giuseppe aanvaardt om dit
te doen en bestelt bij de wijnhandelaar de kist wijn in naam van Henry. De
wijnhandelaar levert de kist die werd besteld bij Giuseppe, maar werd nog niet
betaald.

Kort daarna wordt Giuseppe failliet verklaard. Henry daarentegen is zeer solvabel. De
kist staat nog bij Giuseppe.

Welke uitspraak is correct?
a. De kans is klein dat Henry de kist wijn zal krijgen. De kans is groot dat de
wijnhandelaar de volledige prijs van de kist wijn zal krijgen.
b. De kans is klein dat Henry de kist wijn zal krijgen. De kans is klein dat de
wijnhandelaar de volledige prijs van de kist wijn zal krijgen.
c. De kans is groot dat Henry de kist wijn zal krijgen. De kans is groot dat de
wijnhandelaar de volledige prijs van de kist wijn zal krijgen.
d. De kans is groot dat Henry de kist wijn zal krijgen. De kans is klein dat de
wijnhandelaar de volledige prijs van de kist wijn zal krijgen.




Uitleg:
We hebben hier te maken met een lastgeving waarbij de lasthebber handelt in naam van de
lastgever. Lastgever handelt binnen zijn mandaat, er is dus een rechtstreekse band tussen de
lastgever en de derde. Dit betekent dat de lastgever dus aansprakelijk zal zijn.
Henry moet dit financiëren, dus niet Giuseppe die failliet gegaan is, aangezien Henry zeer
solvabel is, is de kans groot dat de wijnhandelaar de volledige prijs van de kist wijn zal
krijgen. (a en d kunnen we dus al uitsluiten)
De lasthebber handelt in naam van de lastgever en zal de wijn dus aan deze moeten
overhandigen, antwoord is dus c.

,2. Henry en Giuseppe zijn beiden ondernemingen. Henry vraagt Giuseppe om voor
hem een kist wijn te bestellen bij een wijnhandelaar. Giuseppe aanvaardt om dit
te doen en bestelt bij de wijnhandelaar de kist wijn in eigen naam. Henry heeft
vooraf de prijs aan Giuseppe overgeschreven. Giuseppe heeft echter de
wijnhandelaar nog niet betaald. De wijnhandelaar levert persoonlijk de kist die
werd besteld bij Giuseppe. Alle flessen wijn blijken gebroken door een ruwe
levering.

Kort daarna wordt Giuseppe failliet verklaard. Henry daarentegen is zeer solvabel.

Welke uitspraak is correct?
a. De kans is klein dat Henry een vergoeding krijgt voor de gebrekkige levering.
De kans is groot dat de wijnhandelaar de volledige prijs van de kist wijn zal
krijgen.
b. De kans is klein dat Henry een vergoeding krijgt voor de gebrekkige levering.
De kans is klein dat de wijnhandelaar de volledige prijs van de kist wijn zal
krijgen.
c. De kans is groot dat Henry een vergoeding krijgt voor de gebrekkige levering.
De kans is groot dat de wijnhandelaar de volledige prijs van de kist wijn zal
krijgen.
d. De kans is groot dat Henry een vergoeding krijgt voor de gebrekkige levering.
De kans is klein dat de wijnhandelaar de volledige prijs van de kist wijn zal
krijgen.



Uitleg:
We hebben te maken met een lastgeving waarbij de lasthebber in eigen naam handelt. Dit
noemt men ook wel een oneigenlijke lastgeving. Hierbij hebben we geen rechtstreekse band
tussen de lastgever en de derde, maar wel tussen de lasthebber en de derde. De lasthebber
wordt zelf dus de schuldenaar en is aansprakelijk. Aangezien de lasthebber Guiseppe, failliet
gaat, is de kans klein dat deze de volledige prijs van de kist wijn zal kunnen terugbetalen. We
kunnen dus a en c al uitsluiten.
Henry kan geen vergoeding krijgen omdat het Giuseppe is die het in eigen naam besteld
heeft, Henry heeft hier dus niets mee te maken.
Juiste antwoord: B

,3. Frans is werknemer bij Peer BV, een onderneming in schilderwerken. Frans voert
namens Peer BV schilderwerken uit die Nele bij de BV heeft besteld. Door een
voor hem vaak voorkomende onzorgvuldigheid laat hij een pot verf vallen. Deze
pot verf valt op Nele, die er een hersenschudding aan overhoudt. Lucas, een
toevallige voorbijganger, wordt niet verwond, maar heel zijn outfit is met zwarte
verf besmeurd.

Welke uitspraak is correct?

a. Een aansprakelijkheidsvordering van Nele tegen Frans heeft grote kans op
slagen. Een aansprakelijkheidsvordering van Lucas tegen Frans ook.
b. Een aansprakelijkheidsvordering van Nele tegen Frans heeft grote kans op
slagen. Een aansprakelijkheidsvordering van Lucas tegen Frans niet.
c. Een aansprakelijkheidsvordering van Nele tegen Frans heeft géén grote kans
op slagen. Een aansprakelijkheidsvordering van Lucas tegen Frans evenmin.
d. Een aansprakelijkheidsvordering van Nele tegen Frans heeft géén grote kans
op slagen. Een aansprakelijkheidsvordering van Lucas tegen Frans wél.



Uitleg:
BV  Frans  Nele/Lucas
Werknemer
We hebben een contract tussen de BV en Nele. Ook is er een contract tussen de BV en Frans.
Aangezien Frans de werknemer is van de BV, zal de BV aansprakelijk zijn voor de fouten die
Frans begaat, behalve als kan worden aangetoond door artikel 18 in WAO dat deze fout een
zware of een lichte, herhaalde fout is. Nele en Frans zullen dus eerst beiden de BV
aansprakelijk stellen. Aangezien deze BV zal zien dat dit een vaak voorkomende fout is, zal de
werkgever zorgen dat ze de werknemer aansprakelijk stellen. Lucas en Nele zullen dus Frans
aansprakelijk stellen, en dit heeft een grote kans op slagen.
Juiste antwoord: A

, 4. Frans is werknemer bij Peer BV, een onderneming in schilderwerken. Frans voert
namens Peer BV schilderwerken uit die Nele bij de BV heeft besteld. Door een
voor hem uitzonderlijke onzorgvuldigheid laat hij een pot verf vallen. Deze pot
verf valt op Nele, die er een hersenschudding aan overhoudt. Lucas, een
toevallige voorbijganger, wordt niet verwond, maar heel zijn outfit is met zwarte
verf besmeurd.

Welke uitspraak is correct?

a. Een aansprakelijkheidsvordering van Nele tegen Frans heeft grote kans op
slagen. Een aansprakelijkheidsvordering van Lucas tegen Frans ook.
b. Een aansprakelijkheidsvordering van Nele tegen Frans heeft grote kans op
slagen. Een aansprakelijkheidsvordering van Lucas tegen Frans niet.
c. Een aansprakelijkheidsvordering van Nele tegen Frans heeft géén grote kans
op slagen. Een aansprakelijkheidsvordering van Lucas tegen Frans evenmin.
d. Een aansprakelijkheidsvordering van Nele tegen Frans heeft géén grote kans
op slagen. Een aansprakelijkheidsvordering van Lucas tegen Frans wél.



Uitleg:
Het verschil met de vorige vraag is dat we hierbij te maken hebben met een uitzonderlijke
onzorgvuldigheid. Nele en Lucas zullen dus de BV aansprakelijk stellen. Volgens artikel 18
WAO zou de BV, de werkgever, enkel zijn werknemer aansprakelijk kunnen stellen wanneer
dit een grove of een lichte, herhaalde fout is. Hierbij is het een uitzonderlijke fout en kan de
werknemer, namelijk Frans, dus niet aansprakelijk gesteld worden.
Nele en Lucas kunnen Frans dus niet aansprakelijk stellen.
Juiste antwoord: C

Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:

Qualité garantie par les avis des clients

Qualité garantie par les avis des clients

Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.

L’achat facile et rapide

L’achat facile et rapide

Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.

Focus sur l’essentiel

Focus sur l’essentiel

Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.

Foire aux questions

Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?

Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.

Garantie de remboursement : comment ça marche ?

Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.

Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?

Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur dejonghemarie. Stuvia facilite les paiements au vendeur.

Est-ce que j'aurai un abonnement?

Non, vous n'achetez ce résumé que pour €14,89. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.

Peut-on faire confiance à Stuvia ?

4.6 étoiles sur Google & Trustpilot (+1000 avis)

68175 résumés ont été vendus ces 30 derniers jours

Fondée en 2010, la référence pour acheter des résumés depuis déjà 15 ans

Commencez à vendre!
€14,89  24x  vendu
  • (4)
Ajouter au panier
Ajouté