Resume
Samenvatting verzekeringsrecht week 6
- Cours
- Établissement
- Book
Volledige samenvatting van week 6 van Verzekeringsrecht. In de samenvatting wordt het boek, het college en de jurisprudentie uiteengezet.
[Montrer plus]
Livre connecté
Titre de l’ouvrage:
Auteur(s):
- Édition:
- ISBN:
- Édition:
Plus de résumés pour
-
Uitgebreide samenvatting Verzekeringsrecht 2023
-
Samenvatting Verzekeringsrecht week 10
-
Samenvatting Verzekeringsrecht week 8
Vendeur
S'abonner
tessavanschaik
Avis reçus
Aperçu du contenu
Verzekeringsrecht week 6: Verplichtingen na schadeVerplichtingen na schade voor verzekerde: 1) verbod erkenning aansprakelijkheid, 2)
medewerkingsplicht, 3) bereddingsplicht.
Verbod tot erkenning art. 7:953 BW. Dit is dwingend recht, er kan dus niet ten nadele van de
verzekerde van worden afgeweken, indien dit wel gebeurd dan nietig. Erkenning van
aansprakelijkheid mag in beginsel niet, erkenning van feiten mag wel. Als de erkenning van
aansprakelijkheid achteraf juist blijkt te zijn, dan geen gevolg.
Wanneer aansprakelijkheid is erkend, maar door emotionele toestand, kan art. 6:248 BW eventueel
gebruikt worden om toch dekking te krijgen. Dit is een lastige bewijskwestie, nu iedereen achteraf
kan roepen dat hij in emotionele toestand verkeerde. Goed beargumenteren op tentamen!
Medewerkingsplicht art. 7:941 BW. Bestaat uit twee delen: meldingsplicht en informatieplicht om
stukken te verstrekken.
In lid 1 van het artikel staat de meldingsplicht. Dit is dwingend recht: geen afwijking ten nadele van
verzekerde. Indien er in polisvoorwaarden staat dat ‘dadelijk’ of ‘binnen 4 uur’ gemeld moet worden,
dan nietig want in strijd met art. 7:941 lid 1 BW, dus nietig.
Lid 2 geeft aan dat de verzekeringsnemer inlichtingen en bescheiden dient te verschaffen die nodig
zijn om de uitkeringsplicht te beoordelen.
Naast de verzekeringsnemer is ook de verzekerde gehouden aan de medewerkingsplicht.
De sanctie van schending medewerkingsplicht is: toerekenbare tekortkoming art. 6:74 BW, dus
schadevergoeding. Art. 7:941 lid 3 BW zegt daarbij dat de schadevergoeding, ontstaan door de te late
melding/geen stukken verstrekken, mag worden verrekend met de uitkering. Schadevergoeding is
lastig te berekenen, want wat is schade als 4 weken te laat is gemeld? Daarom kiezen veel
verzekeraars om in de polis op te nemen: verval van uitkering/verval van recht. Dit moet wel in de
polis staan. Verzekeraar moet hierbij wel in redelijk belang zijn geschaad (art. 7:941 lid 4).
Kortom: uitgangspunt sanctie is schadevergoeding – verzekeraar mag in de polis opnemen verval van
recht op uitkering – maar lid 4 zegt wel dat verzekeraar dan moet kunnen aantonen dat hij door
schending medewerkingsplicht in redelijk belang is geschaad (dit kunnen verschillende belangen zijn,
bijv.: onderzoeksbelang, financiële belang, regelingsbelang).
HR Twaalfhoven – Railway Passengers: hierin werd voldoende geacht dat het niet zelf tijdig
onderzoek kunnen doen door de verzekeraar lijdt tot in redelijk belang geschaad, dus verval van recht
tot uitkering. Echter: dit arrest geldt niet meer!! Nu geldt: de verzekeraar moet stellen en zo nodig
bewijzen dat hij een daadwerkelijk, praktisch belang heeft bij het inroepen van verval van
rechtsbeding. Daarnaast HR 7 maart 2014: de aangevoerde nadelen moeten voldoende klemmend
zijn (bijv. in een ongunstigere positie door te late melding).
In lid 5 staat: bij opzet tot misleiding geen uitkering (oftewel fraude). Is hiervan sprake, dan hoeft de
verzekeraar niet meer aan te tonen dat hij in zijn redelijk belang is geschaad: het enkele feit dat er
fraude is geweest aan de kant van verzekerde brengt mee dat hij geen recht meer heeft op uitkering.
De fraude kan op twee niveaus gebeuren: niet de waarheid verteld over de schade, of niet de
waarheid over hoe het voorval is gebeurd.
In HR 3 december 2004 (anticipatiearrest), wat viel onder het oude recht, is al geoordeeld dat het
schaden van het redelijk belang niet hoeft te worden aangetoond indien sprake is van fraude.
Ook indien er sprake is van ‘kleine fraude’ is gewoon sprake van fraude, wat maakt dat het schaden
van het redelijk belang van de verzekeraar ook hier niet hoeft te worden aangetoond. Dit in het licht
dat de verzekeringsovereenkomst dé vertrouwensovereenkomst is. Geen proportionaliteitstoets
nodig!
Lid 5: ‘behoudens voor zover deze misleiding het verval van het recht op uitkering niet rechtvaardigt’ .
In de praktijk heeft lid 5 eigenlijk geen betekenis. Verzekerden proberen het wel eens, maar een
rechter gaat hier eigenlijk niet in mee. Op tentamen geen beroep doen op behoudens-zin, want is dus
eigenlijk een dode letter.
Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:
Qualité garantie par les avis des clients
Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.
L’achat facile et rapide
Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.
Focus sur l’essentiel
Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.
Foire aux questions
Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?
Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.
Garantie de remboursement : comment ça marche ?
Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.
Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?
Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur tessavanschaik. Stuvia facilite les paiements au vendeur.
Est-ce que j'aurai un abonnement?
Non, vous n'achetez ce résumé que pour €5,49. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.
Peut-on faire confiance à Stuvia ?
4.6 étoiles sur Google & Trustpilot (+1000 avis)
83822 résumés ont été vendus ces 30 derniers jours
Fondée en 2010, la référence pour acheter des résumés depuis déjà 14 ans