Resume

Familiaalvermogensrecht - - Samenvatting - VUB

2 fois vendu

Cours
Familiaalvermogensrecht (1022120CER)

Établissement
Vrije Universiteit Brussel (VUB)

Zeer volledige samenvatting van Familiaalvermogensrecht (VUB). Alle PowerPoint slides, bijhorende filmpjes, wetgeving en leerstof van het handboek zijn verwerkt in de samenvatting. Er komt dus geen bijkomend opzoekwerk bij kijken.

[Montrer plus]

Aperçu 4 sur 374 pages

Voir l'exemple

Publié le 21 décembre 2023
Nombre de pages 374
Écrit en 2023/2024
Type Resume

BertLaw Membre depuis 1 année 52 documents vendus

€15,44

Ajouter au panier

Ajouter au liste de veux

Garantie de satisfaction à 100%
Disponible immédiatement après paiement
En ligne et en PDF
Tu n'es attaché à rien

FAMILIAALVERMOGENSRECHT 2023-2024

RELATIEVERMOGENSRECHT

DEEL I. RELATIEVERMOGENSRECHT

HOOFDSTUK I. RELATIEVORMEN - RELATIERECHT – RELATIEVERMOGENSRECHT

INLEIDING

1. Relatievormen: drie relatievormen: huwelijk, wettelijk samenwonen en feitelijk samenwonen
2. Relatierecht: gaat over het rechtskader
3. Relatievermogensrecht: essentie van de cursus, de vermogensrechtelijke regels. Deze regels zijn
fundamenteel. Het Burgerlijk Wetboek is gebaseerd op een economisch principe: het
liberalisme. De burgerlijke regelgeving is er op gericht dat elk individu een vermogen kan
hebben.

1

,1. Relatievormen

• Samenwoningsvormen als koppel
• Drie vormen van samenwonen die het recht (er)kent: getrouwd, wettelijk en feitelijk.
Hierop gelden verschillende regels. Is dit normaal? Vanaf het moment dat de relatie een
bepaalde vorm aanneemt zijn er andere belangen. Je gaat dan volgens de wet volgens
die belangen moeten ageren (keuze van de wetgever).
• Is er bij een ‘koppel’ altijd ‘samenwonen’?
• Altijd (enkel) een ‘koppel’?

• Huwelijk
• Enige vorm in de Code Napoléon van 1804
• Dominante vorm tot eind 20ste eeuw
• Plechtige rechtshandeling
• Verregaande rechtsgevolgen
• Ontwikkelingen: greep samenleving neemt af, homohuwelijk, loskoppeling van
verticale relaties (opvoedingskader)

Elke samenleving met de focus op religie heeft een strenge regelgeving rond een
huwelijk. Geschiedenis toont aan dat dit wel sterk wijzigt. Vroeger was een huwelijk het
samengaan tussen man en vrouw, dit stond niet in de wet. Tot de jaren 70-80 waar de
vraag werd gesteld of het huwelijk niet open gesteld moest worden voor mensen met
hetzelfde geslacht. Wat was hier de hoofdreden voor? Voortplanting:
vermogensrechtelijk relevant omdat het liberalisme van het BW stelde dat het vermogen
moest opgebouwd worden en zo werd er geïnvesteerd in de samenleving. Hoeveel
kinderen hoe beter, en als die kinderen in harmonie samenleefden met de ouders
konden zij later erven. Dus voor homohuwelijk was de voortplanting een probleem.

• Wettelijke samenwoning
• Ingevoerd in 1998 als ‘minihuwelijk’
• Veel minder ‘plechtig’
• Veel zwakkere rechtsband/gevolgen- vgl. met huwelijk
• Sterke evolutie naar steeds meer gelijkstelling met gehuwden, toch blijven er zeer
belangrijke verschillen
• Opvallend: ook zonder emotionele/seksuele relatie mogelijk (onthouden! Is vandaag
nog steeds zo)

eind jaren 80 ingevoerd, was een antwoord op de hierboven beschreven problematiek.
Ze hebben dan gezegd geef ze “kruimels”, het wettelijk samenwonend stelsel maar niet
huwen dat is voor hetero koppels.

Verschil tussen huwelijk en wettelijk samenwonend. Het is een compromis in de
samenleving en dus juridisch verschillend. Het is een zwakkere samenlevingsband en de
gevolgen ervan zijn niet te vergelijk met het huwelijk.

2

, Het GwH heeft over fiscale situaties gezegd: waarom blijft men door de wetgever extra
voordelen geven aan mensen die gehuwd zijn die wettelijk samenwonend niet hebben?
Waarom zegt het GwH dat? Toetsing van het gelijkheidsbeginsel (art. 10-11 Gw): wie zich
in een vergelijkbare situatie bevindt moet gelijk behandeld worden. Dit betekent ook: als
je in een ongelijke situatie zit mag de wetgever je ongelijk behandeld (kort door de
bocht).

Het GwH zegt: het is niet de vorm waarvoor men kiest die bepalend is maar het hebben
van een relatie/samenlevingsvorm waardoor men voor elkaar moet zorgen: dat is de
essentie. In dat samengaan van twee mensen voordelen te hebben die niet van aard zijn
dat door je keuze je gepenaliseerd wordt. We zien dit vandaag de dag in de wetgeving
dat het stelsel is opgeschoven van enkel de voordelen voor gehuwden maar ook nu voor
wettelijk samenwonenden. Voor het examen is het zeer belangrijk om toch het
onderscheid tussen de twee te herkennen/benoemen. Het is géén huwelijk!

Het aantal wettelijke samenwoningen en beëindigingen in 2022
1. ongeveer 39.000 wettelijke samenwoningen afgesloten (stabiel)
2. Ongeveer 29.000 beëindigingen (stijgend (inhaal na covid)): het betekent niet dat een
heel deel uit elkaar gaat maar meer dan de helft stapt over op het huwelijk.
▪ 36,3% eindigt op verzoek partner
▪ 58,5% door huwelijk: hoeveel eindigen hier dan op een echtscheiding? Cijfer
niet bekend.
▪ 5,2% door overlijden
Bron: FOD Economie (Statbel)

Hoe verhoudt de samenleving zich tot wettelijke samenwoning? Dat is redelijk stabiel al een aantal jaren.

• Feitelijke samenwoning: een loutere feitelijke toestand zonder juridisch kader. Er is geen
wettelijk kader wat een feitelijke samenwoning nu net is.
• Tot eind de jaren ’70 ongeoorloofd (“concubinaat”)/OO en GZ: in schande
samenwonen (niet getrouwd zijn) was in strijd met de OO en Goede Zeden = de
dominantie van het huwelijk.
• maatschappelijke realiteit vs. Juridische realiteit (bv. conventioneel)
• Soms wel rekening mee gehouden in het recht (aanknoping feitelijke realiteit, bv.
beslagrecht, socialezekerheidsrecht)
• Evolutie in familierechtelijke rechtspraak
Vrije keuze (wetgever)  realiteit en wilsgebrek van de liefde

Zou de FS in het BW moeten worden opgenomen? Het is een zodanige maatschappelijke realiteit dat het
niet fout is om te denken dat er regels zijn voor het geval er situaties opduiken waren mensen die FS niet
aan hebben gedacht. Voorlopig heeft de wetgever hier nog geen juridisch kader voor gegeven. Sommige
mensen willen dit juridisch kader ook niet en hier bewust voor kiezen. Welke cursus moet je dan wel

3

, bovenhalen om het juridisch te regelen? Je gaat afspraken moeten maken onderling (bv. wie gaat de
vuilnisbakken buiten zetten, hoe kopen we samen een auto aan, etc.).

4

Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:

Qualité garantie par les avis des clients

Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.

L’achat facile et rapide

Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.

Focus sur l’essentiel

Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.

Foire aux questions

Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?

Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.

Garantie de remboursement : comment ça marche ?

Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.

Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?

Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur BertLaw. Stuvia facilite les paiements au vendeur.

Est-ce que j'aurai un abonnement?

Non, vous n'achetez ce résumé que pour €15,44. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.

Peut-on faire confiance à Stuvia ?

4.6 étoiles sur Google & Trustpilot (+1000 avis)

69052 résumés ont été vendus ces 30 derniers jours

Fondée en 2010, la référence pour acheter des résumés depuis déjà 15 ans

Commencez à vendre!

Resume

Familiaalvermogensrecht - - Samenvatting - VUB

Infos sur le Document

Sujets

École, étude et sujet

Vendeur

Avis reçus

Aperçu du contenu