Resume
Samenvatting geschiedenis van het publiek en privaatrecht hoofdstuk 11
- Établissement
- Universiteit Gent (UGent)
deze samenvatting betreft enkel een samenvatting van hoofdstuk 11 van de lessen van Georges Martyn en Rik Opsommer
[Montrer plus]
Vendeur
S'abonner
Aperçu du contenu
HOOFDSTUK 11: DE POLITIEKE PARTIJEN:§1. de definitie en (“wettelijk”) statuut
Als er w gezegd ‘wettelijk’, betekent dat het letterlijk in de wet staat. Wettig is een veel
ruimer begrip, iets dat juridisch aanvaard is. Wettelijk statuut, hoe zit het met de politieke
partijen en hoe w het bij ons geregeld.
West-Duitsland zat met de NSDAP en de Duitsers waren het over eens dat een politieke partij
niet meer zo mag regeren. Hadden een bond opgericht om politieke partijen te kunnen
afzetten.
Gw art 77: wet m.b.t. controle op de politieke partijen.
Bicamerale= moeten door 2 kamers goedgekeurd worden; unicamerale= door 1 kamer
goedgekeurd worden. Optionele cameralen= mogelijk voor de 2
Gw art 103: er w het woord partij in vermeld maar gaat om misdrijven en gaat om de
burgerlijke vordering, de burgerlijke partij.
Art 125 GW: gaat om de leden van e gemeenschappen en … over misdrijven.
Deze laatste twee gaan allebei niet over partijen, er is maar 1 artikel over politieke
partijen in de grondwet.
Grondwet van 1831 voorzag niets van politieke partijen, want het bestond nog niet toen. Er
waren in het parlement geen politieke fracties (= een partij die e aantal vertegenwoordigers
heeft in het parlement) er bestonden wel facties (= een groep gelijkgestemden, het is een
ideologie die vertegenw w door versch mensen). Op dat moment waren er 2 grote: liberalen
en katholieken.
Het parlement was vrij en hebben die vrijheid gebruikt om die facties verder uit te breiden
en zo uiteindelijk monsterverbond te sluiten. Als de vrijheidsidealen helemaal on top staan is
het evident dat je niet specifiek gaat regelen hoe de volksvertegenwoordiging die het
helemaal zou uitwerken.
+ wrm politieke partijen oprichten als de liberalen. Er bestond een vereniging, genaamd een
loge, waar mensen met dezelfde ideeën samen kwamen en elke week debatteerden over de
politieke ideeën. Ze waren georganiseerd, niet in politieke partij maar in loges. Maar ook de
kerk had een enorme invloed. Als de paus zei in Rome dat iets niet mocht moesten de
mensen onder hem dat allemaal ook verbondigen. De aardsbisschop van België had een
1
, grote invloed en overlegde met zijn bisschoppen wat hun standpunt was en wat het
standpunt was van de kerk
=> er zijn bestaande structuren dus wrm zou je het anders organiseren.
Je kan gemakkelijk nieuwe partijen oprichten:
1. Liberalen
Voor vrijheid, eersten die zich realiseren
2. Socialisten 19e E
3. Katholieken 19e
4. In de 20e eeuw: jaren 80 90 heel veel paartijen die erbij komen.bv Mensen stellen
vast dat de bergrijzing moet aangepakt w en het zelf willen verdedigen WOW =
waardig ouder worden (partij).
Voordeel: (1) gemakkelijk nieuwe partijen oprichten; (2) de partijen kunnen zich zelf
organiseren (nu nog altijd), want een politieke partij is niet geregeld. (3) Een partij kan zich
ver riskeren, kunnen extreme standpunten innemen, kan dienen om de msp wakker te
schudden. Maar wnr ze iets misdoen, kan je de partij niet vervolgen. De partij is geen RP.
Nadeel: (1) een partij die het politiek systeem wil aanvechten dan kan je er niet veel tegen
doen, want je kan ze niet vervolgen. Het kan niet dat je een partij buiten de wet kan stellen.
In De 19e – 20e eeuw: heel veel partijschandalen. Men heeft dan uiteindelijk een wet
gemaakt m.b.t. partijfinanciering.
Schandaal: helicopterschandaal: 2 bedrijven die wouden leveren aan de Belgische staat, er
werd heel veel geld gegeven aan de politieke partijen, zodat ze zouden stemmen op dat
bedrijf om geld te ontvangen.
Men moest er iets aan doen dus wet op partijfinanciering.
In België: er moet volledige transparantie zijn van waar het geld vandaan komt, het mag niet
onder de tafel gebeuren en het moet beperkt zijn. Verkiezing en partijfinanciering=
gecontroleerd.
De RVS kan het controleren of er niet te veel geld w gegeven omdat men vreest voor
corruptie.
De overheid betaalt de partijen obv wat de vorige partijen hebben behaald.
Toch wettelijk ingrijpen:
De traditionele partijen (liberalen, socialisten en katholieken) voelen dat extreemrechts
begint te naderen, voeren xenofobie wetten in en wijzigen de GW waarin er stond dat
politieke misdrijven naar hva moet, want daar zit het volk (volksjury)
2
Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:
Qualité garantie par les avis des clients
Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.
L’achat facile et rapide
Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.
Focus sur l’essentiel
Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.
Foire aux questions
Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?
Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.
Garantie de remboursement : comment ça marche ?
Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.
Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?
Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur maxinemaenhout. Stuvia facilite les paiements au vendeur.
Est-ce que j'aurai un abonnement?
Non, vous n'achetez ce résumé que pour €4,29. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.
Peut-on faire confiance à Stuvia ?
4.6 étoiles sur Google & Trustpilot (+1000 avis)
66579 résumés ont été vendus ces 30 derniers jours
Fondée en 2010, la référence pour acheter des résumés depuis déjà 14 ans