Resume
Schema Samenvatting - EBKH 3BA Johan Vanderfaeillie & Jurgen Lemiere
- Établissement
- Vrije Universiteit Brussel (VUB)
Schema samenvatting, kort & bondig overzicht (casuslessen zitten er niet in)
[Montrer plus]
4 revues
Par: momouchih • 10 mois de cela
Perfect division of the subject matter into compact diagrams
Par: aliciadewinter • 10 mois de cela
Short & powerful. Perfect for repeating!
Par: dripdrop • 10 mois de cela
Thanks for your assessment & good luck with your exam tomorrow! (••) ♡
Par: evyhermans1 • 10 mois de cela
Par: dripdrop • 10 mois de cela
Thanks for your assessment and good luck with your exams! () ☆. *･
Par: edenenta • 10 mois de cela
Par: dripdrop • 10 mois de cela
Thanks for your review & good luck! () * ✩ ‧
Aperçu du contenu
Johan Vanderfaeillie & Jurgen Lemiere 2023 – 2024Damla Akgöl 3BA
Schema Samenvatting: Evidence based kritisch handelen
Inhoudstafel
Schema Samenvatting: Evidence based kritisch handelen ............................................................................................................................. 1
Hoofdstuk 1: Handelingsgerichte diagnostiek, evidence based kritisch handelen in diagnostiek & praktijk .................................................................... 2
Hoofdstuk 3: Diagnostische instrumenten (gastles) ..................................................................................................................................................... 6
Hoofdstuk 5: Evidence-based practices ....................................................................................................................................................................... 8
Hoofdstuk 6: Transdiagnostische (TD) interventies .................................................................................................................................................... 11
Hoofdstuk 7: Evidence-based management (gastles A&O) ......................................................................................................................................... 13
Afkortingen gebruikt tijdens svt Afkortingen gebruikt tijdens svt Afkortingen gebruikt tijdens svt
- Wet. = wetenschappen - Vw = voorwaarde(n) - (be)antw = (be)antwoord(en)
- v/d of v/h = van de/het - Vergl = vergelijking - Opl. = oplossing
- Diag(n) = diagnose/diagnostiek - Hvl = hoeveel - Cogn = cognitief
- Tss = tussen - (+) = positief of voordeel - Emo = emotioneel/emotie
- HGD = handelsgerichte diagnostiek - (-) = negatief of nadeel - Advies = aanbeveling(en)
- EB(H) = evidence based (handelen) - Cogn = cognitief - Ψ = psychologie
- Afh = afhankelijk - Emo = emotie(s)/emotioneel - Org = organisatie(s)
- Onafh = onafhankelijk - Hyp = hypothese(n) - PDI = psychodiagnostisch instrument
- # = aantal - OV = onderzoeksvraag(en) - COTAN = Commissie
- HV = hulpverlener (/diagnosticus) - Mog = mogelijk Testaangelegenheden Nederland
- Ontw = ontwikkeling - Bep = bepaalt/bepaalde
1
, Johan Vanderfaeillie & Jurgen Lemiere 2023 – 2024
Damla Akgöl 3BA
Hoofdstuk 1: Handelingsgerichte diagnostiek, evidence based kritisch handelen in diagnostiek & praktijk
Rollen diagnosticus Beslis- en oordeelsfouten: Uitgangspunten HGD Versch vragen = versch analyses
1. Expert gedragswet. → Je wilt als psycholoog dit 1. Doelgericht 1. Klachtenanalyse < vraag om
→ Theorie kunnen toepassen in praktijk vermijden → Diag ≠ doel op zich, MAAR middel om verheldering < verheldering
2. Partner in dialoog met cliënt 1. Confirmation bias: alleen hulpvraag te beantw (onderkenning, verklaring, 2. Probleemanalyse < onderkennende
3. Verdediger van belangen van kind objectief feiten detecteren die advies) vraag < classificatie (diagnose)
- Reflectie is van belang in je overtuiging passen → Als… dan… principe! 3. Verklaringsanalyse < verklarende
2. Belief perseverance = alleen → Goed advies = bruikbaar advies vraag < verklaring
Kwaliteit & wetenschappelijkheid
zien wat je wilt zien & - Attributies van problemen (toont locus of 4. Indicatieanalyse < indicerende vraag <
bedreigd door
overtuigd zijn dat dit juist is control) aanbeveling-veranderingsgericht <
1. Geen systematische procedures
3. Primacy effect = info die 1ste - Gericht op veranderbare kenmerken evaluerend
2. Meer gegevens verzameld dan
noodzakelijk verkregen zal meer doorwegen → Diag = onderdeel van veranderingsgerichte 5 fasen van HGD: diagnostisch cyclus
4. Exessive data collection cyclus = continu proces = eenvoudig als het kan, → Hypothese toetsende modellen
3. Hypothesen blijven impliciet & niet
5. Search for the exotic uitgebreid als het moet 1. 1. Intakefase
correct getoetst
6. Illusory correlation 2. Transactioneel → 4 vw (alles moet voldaan): settingafh
4. Beslissingscriteria worden niet
7. Overconfidence in own → Wederkerigheid tss cliënt & omgeving - Opvoedings/onderwijs relateerde
geëxpliciteerd
capability (micro, meso, macro) probleem?
→ Duidelijk oplijsten hoe je kind gaat
observeren & waarop je diagnose zal Empirisch cylcus (DE GROOT): → Rekening houden tijdens opstellen van hyp - Is diag nodig om vraag te beantw?
observatie < inductie < deductie < → Advies = verbeteren afstemming, wegnemen - Ben ik gekwalificeerd hiervoor?
stellen
toetsing < evaluatie risicofactoren & vergroten protectieve factoren - Heldere beroepsethische posities v/d
5. Blijven vasthouden aan 1ste idee
Regulatieve cyclus (VAN STRIEN): 3. Samenwerken (gelijkwaardigheid) betrokkenen
→ Je moet openstaan voor alles
probleemstelling (+ 1ste reflexieve → Intake, onderzoeks- & adviesfase → Doelgericht
6. Adviezen zijn niet bruikbaar/
pauze) < diagnose < plan (+ 2de → Vraaggericht werken - Context v/d aanmelding verhelderen
herkend & versplinterd
7. Geen antwoord op de hulpvraag reflexieve pauze) < ingreep < → Praten MET cliënt (meta-communicatie) (wie, wanneer, waarom)
evaluatie → Gedetailleerd uitleggen: wat, waarom, hoe - Samenwerkingsrelatie starten
Wetenschappelijker diagnostiek HGD = theoretisch & praktisch onderzoeken - Diagnostis vraagstellingen bepalen
naarmate: weldoordacht stappenplan = 4. Positieve aspecten - Werkafspraken maken (p17)
1. Men explicieter werkt met ideaal- & procesmodel (beschrijft → Talenten, kansen, krachten → Transactioneel kader (uienmodel van
theorieën & verbanden leggen stappen van diag & advisering) = 5 → Ecologische validiteit (= overeenkomst met BRONFENBRENNER): kind = centraal
2. Weten waarom bep theorieen stappen dagelijks leven), competentie verhogend, - Interactie van
gebruikt worden 4 bronnen van EB-Diagnostiek ernsttaxatie microsystemen
3. Denkstappen vastleggen 1. Research based 5. Systematisch - Mesosysteem
4. Waarde v/d theorieën onderzoeken 2. Expert of practice based → Richtlijnen ≠ bindende regels maar wel kader - Exosysteem
5. Resultaten van eigen werk 3. Opinion of client based voor besluitvorming - Macrosysteem
uitwisselen met collega’s 4. Value based (context) ➔ HGD = prescriptief, gebruik van formulieren - Chronosysteem
gebaseerd op methodologische regels
2
, Johan Vanderfaeillie & Jurgen Lemiere 2023 – 2024
Damla Akgöl 3BA
→ HV als samenwerkingspartner 2. Strategiefase (= reflectief!) c. Wat moeten we nog weten? → Praktische criteria ≈ e. Onderzoeksgegevens
→ Oog voor (+) aspecten van cliënt → Wat nodig om vraag te beantw.? “Hypothese…” kosten-batenanalyse Verzamelen: proces EN
& deze benutten < dynamiek → Mag niet overgeslagen worden! → Formuleren: verklarend, - Mbt doelmatigheid product
gesprekken, reëel beeld & prettige → Doel: doelgericht, “diagn traject onderkennend, indicerend & nut v/e middel → Vw: instrument correct
samenwerking opstarten?” == “als… dan…” (advies & verandering), - Baten > kosten! toepassen, omstandigheden v/d
→ Systematisch & transparante → Transactioneel: beschermende/ evaluerend hypothese (p26) - Ifv cliënt denken!! testing kaderen (validiteit &
procedures: stappen (p18-22) risico factoren (min. 3 clusters) - Richtlijnen: wet., c. Toetsingscriteria (TC) betrouwbaarheid beschermen),
a. Voorbereiden van - Methoden: categoriaal/ waarschijnlijkheid, rekening → Per onderzoek: “welke antwoordtendensen nagaan
intakegesprek dimensioneel, bestaand/ houden met alternatieven, hyp verwerp/neem je aan” (anders zit kwaliteit in gevaar)
b. Reden van aanmelding/ zelfontwikkelde model, toetsbaarheid (mono- & → Niet willekeurig/ad hoc → Investeren in samenwerking
wensen/verwachtingen (versch klinisch/empirisch multicausaal), gepast #, beslissen < a priori - Bep. kwaliteit van je info
vragen!) → Vooral HV denkt na & reflecteert transactioneel, consistentie - = voor transparantie → Kind moet op zijn gemak zijn
- Onderkennend (overzicht): → (+) aspecten!! → Selecteren van beslissingen f. Interpreteren resultaten &
beschrijvend, classificerend, → Systematisch: stappen (p23) → Overdragen naar OV (anders bias mog.) OV beantw
niveaubepalend a. Wat weten we al?: overzicht (5 2. 3. Onderzoeksfase → Bv. IQ-onderzoek: illusie → Bevestiging/ontkenning v/d
- Verklarend: vaak link met domeinen) & ernst (RUTTER) → Formuleren onderzoeksvragen, v/e vaststaand cijfer hypothese? Inconsistente
wisselwerking/afstemming → Emo/sociaal/cogn/intellectueel/ hyp toetsen, beantw. OV d. Cliënt informeren elementen?
- Indicerend: veranderings-/ relationeel/lichamelijk/(psycho) → Onderzoeksvraag (OV) = over hyp & instrument → Versch OV: onderkennend,
adviesgericht neurologisch functioneren, leervw operationaliseren van hypothese → Via: mondeling, mail, verklarend, veranderingsgericht,
- Evaluerend & schools vaardigheden, → Transactioneel: alweer telefonisch, schriftelijk adviserend, evaluerend
c. Overzicht van problematisch werkhoudingproblemen interactie/samenwerking → Meta-communicatie: - Niet alle vragen leiden tot
(belemmerend/risicofactoren) - Beschrijven & clusteren bv. - OV opstellen ifv cliënt & niet alleen ‘wat’, maar ook onderzoeksfase
& (+) gedragingen (protectieve ICF context ‘hoe/waarom’ je het gaat 4. Indiceringsfase = integratie-
/stimulerende factoren) → Criteria Rutter: hoeveelheid & → (+) aspecten meenemen doen & aanbevelingsfase
d. Ondernomen frequentie, socio-cultureel setting, → Systematiek hanteren: → Leerling, ouder, leraar = → Input uit fase 2 & 3
voorgeschiedenis /activiteiten omstandigheden, duur v/h a. Expliciteren van begrippen in mede-onderzoeker → Fase van reflectie v/d diagn
e. Attributies/doelen/oplossingen probleem, leeftijdsadequaat, type OV - Verzamelen ook info → Doel: tot een integratief
f. Inschatten v/d veiligheid op problemen & mate van voorkomen b. Doelgerichte keuze v/d - 4 vw: betrokken, beeld komen (onderkennend/
school & thuis in de populatie, intensiteit, onderzoeksmiddelen bereid om bij te verklarende vraag) &
g. Afronding: vraagstelling, verandering v/h gedrag, → Psychometrisch criteria (= dragen, overleg (niet aanbevelingen formuleren
werkafspraken, feedback situatiegebonden, belemmerend kwaliteit): objectiviteit (onafh van stiekem observatie), (veranderingsgerichte/
➔ Conclusie: gerichte info b. Moeten we meer weten? gebruiker), validiteit (voldoet aan onbevooroordeeld adviserende vragen)
verzamelen in functie van → Nee = korte traject (skip fase 3) zijn doel?), betrouwbaarheid info verzamelen - ‘wat’ vraag < ‘hoe’ vraag
hulpvraag - Integratief beeld & advies (nauwkeurigheid v/d werkelijke → Transactioneel: afstemming
→ Ja = fase 3 score), normen v/d instrument tss cliënt & context
3
, Johan Vanderfaeillie & Jurgen Lemiere 2023 – 2024
Damla Akgöl 3BA
→ Samenwerken: reflectief b. Doelen: wat willen/kunnen we d. Argument voor & tegen → Doel: bespreking van b. Inleiden v/h adviesgesprek
→ (+) aspecten: aandacht voor veranderen aanpak best passend advies, → Centraal in deze fase!!
veranderingsmogelijkheden van → HGD = optimistisch, maar ook → Aanbevelingen creëren afspraken maken over de → Op voorhand bep. duur van
kind & omgeving realistisch basishouding obv effectiviteitsonderzoek uitvoering v/d advies en gesprek, wie aanwezig & doelen
→ Systematisch: fase beoogt valkuil → Nog andere vragen? Je doet - Gradaties maken mbt: evaluatie van diagn traject → Cliënt informeren over diagn =
te vermijden verder in deze fase info uit vorige fases, → Transactioneel: idem integratief beeld
- Valkuil: niet overwegen van → Veranderbaarheid bep. (zie p5) vorige interventies?, → Samenwerking: in deze - Op maat, begrijpelijk &
alternatieve aanbevelingen - Wat kunnen we veranderen? afwegen (contra-) fase alle partijen afgestemd op de theorie, …
- Stappen volgen = wapen tegen - Realistisch doelen formuleren indicaties, … betrekken (mbt keuzes) - Dmv: dialoog, visualiseren
tunnelvisie + bewaren van → Wenselijk < haalbaar hulp → Wenselijk < haalbaar - Dynamisch (flap-over)
consistentie in besluitvorming → Preadvies formuleren - Goede intake!! interactie - Integratief beeld bij:
→ # stappen (van EBH): → Vaststellen van (KT/LT) doelen (& - Hoe meer partijen, → (+) aspecten: idem onderkennend, verklarend of
a. Integratief beeld formuleren gewenste hulp) hoe moeilijker, maar → Systematisch: info- evaluerend vraag = afronding
→ In fase 2: info clusteren in cliënt-/ - Doel = Specifiek, Meetbaar, cliënt = altijd centraal overdracht & overleg diagn. traject
contextfactoren, school, opvoeding… Aanvaardbaar/ambitieus, → 5 B’s: Betaal-, Bereik-, a. Voorbereiden v/h - Vaak ook veranderings- of
→ Nu daarop verder werken: Realistisch, Tijdsgebonden, Bruik-, Begrijp-, Beschikbaar adviesgesprek adviesgericht vraag < doelen
afwijking/conformiteit in info? Bep. Inspirerend e. Preadvies: formuleren → Mbt organisatorisch & & aanpak opstellen +
verbanden? - Doel = begrijpbaar (taal, v/d aanbevelingen inhoudelijke zaken geschikte aanpak kiezen (stap
- Resultaten (fase 3) integreren voorkennis, achtergrond) → Vorige fasen: wenselijke → HGD: gezamenlijk 3 & 4)
→ Integratief beeld integreert - Doel = (+) & opl.gericht aanbevelingen bedenken & adviesgesprek want… → Gegeven info controleren
binnen risico-/beschermende • Ecologisch valide, belang haalbaarheid schatten - Samenwerking, → Maak onderscheid tss
factoren & geeft antw op verklarend van context → Nu: aanbevelingen misverstanden, (objectieve) feiten & interpretaties
en/of onderkennende vragen - Keep It Short & Simple: kort opstellen constructief → Stem verhaal af op infobehoefte
→ Geeft schets van aanmelding & krachtig doelen → Aanbeveling met meeste voorstel/dialoog, v/d cliënt
→ Belang ecologisch validiteit: c. Doel < gewenste aanpak: “wie ‘voor’ argumenten = meer efficiënter - Cogn-, emo-, betekenis &
herkenning kans op acceptatie & heeft wat nodig?” slaagkans = prioriteit - Vw: iedereen = ok, gedragscomponent
aanbevelingen → Zelf gerapporteerd leren = - In het belang v/h kind geen privacy → Begrip van cliënt over situatie
→ Tijdsaspect: is er evolutie? grootste effect size MAAR ≠ per se - Ordening van schending, info ≠ te controleren dmv bevragingen (de
→ Verklaring of samenhang? beste methode voor iedereen! wenselijk naar onverwacht, fasen te samenvatten)
- Causaal verband = zelden → KT-doelen (= 1ste succeservaring) minimaal noodzakelijk voldoende trust, c. Bespreken van doelen &
➔ Gericht op overzicht (van huidige < behoeften 5. Adviesfase iedereen = bereid aanpak (vanuit vorige fase)
situatie), inzicht (hoe situatie in - Ondersteuningsbehoeften → = samenwerken & om eigen functie te → Feed up, feed back & feed
stand wordt gehouden) & uitzicht kind, ouder, leerkracht bep. + afronden van diagn traject bespreken forward
(waarop moet aanbeveling zich onderwijsbehoefte bep. → Overleg van resultaten uit → “Moet kid er ook zijn?“,
richten om effectief te kunnen zijn) vorige fase = centraal je geeft zwzo feedback
4
, Johan Vanderfaeillie & Jurgen Lemiere 2023 – 2024
Damla Akgöl 3BA
d. Kiezen aanpak & opstellen → Inhoud handelings- of Transdiagnostische visie = visie op Research Domain Criteria (RDOC) = vertaling van
van HG-verwijzingsplan verwijzingsplan: psychopathologie waarbij dat zegt “dezelfde moleculaire biologie, neurowet. & gedrags- en cogn.
→ Samenspraak - Interventiedoelen onderliggende genetische, neurobiologische & Ψ benadering voor pathofysiologie & etiologie van
→ Aanpak op maat! concretiseren mechanismen kunnen leiden tot verschillende psychiatrische stoornissen
→ Openheid, duidelijkheid & - Soort/aard/type stoornissen” → Onderzoeksmatrix met constructen (rijen) &
realiteitszin = belangrijk! interventie kiezen → Gelijke symptomen, gedrag, coping eenheden van analyse (kolommen)
→ Structureren & visualiseren e. Afronden strategieën → Constructen:
(want te veel info & men → # check vragen stellen om → Gelijke cogn., emo. & motivationele factoren - (-) affect VS onbevreesd
onthoudt beperkt) te zien of advies haalbaar is → Onderliggende overeenkomstige - (+) affect
→ Belemmerende factoren in → Afspraken maken: wie, wat, neurobiologische factoren - Cogn. systemen (perceptie, cogn. controle,
deze stap < kijken hoe boodschap waarom, hoe & wanneer? → Gelijke behandelinterventies voor andere werkgeheugen)
aankomt op versch vlakken → Na advies: evaluatie van stoornissen - Sociale verwerking (affiliatie & hechting,
- Emotioneel: kan acceptatie diagn proces (zelf & cliënt) → Universele beschermende factoren sociale communicatie, perceptie begrijpen
& uitvoering v/e advies - Verbetert kwaliteit van TD-factoren: model van Brown & Barlow vanzelf & anderen)
belemmeren = slaagkans diagn. proces = sterk → Emotionele stoornissen: comorbiditeit & - Arousal en regelsystemen (circadiaanse ritmes,
- Sociaal: iemand werkt algemeen werkzame heterogeniteit in etiologie, beloop & waak- en slaaptoestand)
advies tegen factor fenomenologie → Eenheden van analyse: genen, moleculen, cellen,
- Opvattingen of - Feed up/back/forward → 2 kerntemperamentsfactoren met sterk hersencircuits, fysiologische maten, cogn. functies &
tegenwerpingen: zoek naar ➔ Kritisch reflectie: genetisch basis (p168) gedragingen, zelf-reports
middenweg samenwerking = belangrijk, 1. (-) affectiviteit (AN/BI, anxiety/ behavioral → Hersencircuits & constructen
- Persoonlijke ineffectiviteit MAAR HV blijft eindverantw. inhibition): angst, gedragsinhibitie, - Aandacht & controle
van 1 v/d betrokken neuroticisme - Affectieve arousal & affectregulatie
partijen → Hoge score = introvert, stress, … - Belonding & motivatie
Transdiagn. factoren in diagn.
• “Kan mijn leerling deze → Categoriaal: af-/aanwezig
2. (+) affect (BA/P, behavioral activation/ - Rusttoestand & sociale verwerking: default
advies wel positivity): gedragsactivatie, extraversie mode netwerk
→ Symptoomgericht:
uitvoeren…?” → Hoge score = extravert, impulsief, enthousiast
definiëren vanuit symptoom-
- Praktische moeilijkheden: ➔ Depressie: hoog AN/BI, laag BA/P
clusters (dmv waarneembaar
tijd, middelen, ruimte, $, … ➔ Vermijdingsgedrag: situationeel, lichamelijk
gedrag, uitingen van patiënt &
- Motivationele barrières: sensatie, perfectionisme, uitstelgedrag,
beloop hiervan)
gebrek aan inzet & repeterende dwangmatige handelingen,
→ 2 soorten comorbiditeit
wilskracht experiëntieel
- Parallel = tegelijk
➔ Ga belemmering niet uit de ➔ Unified TD Treatment for Emotional
- Sequentieel =
weg, spoor ze samen op & Disorders (UTDTED): faciliteren van activering,
verandering van
benoem ze inwerken op emo vermijding, veranderen van
stoornis over de tijd
antecedente cogn. reappraisals
heen
5
Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:
Qualité garantie par les avis des clients
Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.
L’achat facile et rapide
Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.
Focus sur l’essentiel
Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.
Foire aux questions
Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?
Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.
Garantie de remboursement : comment ça marche ?
Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.
Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?
Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur dripdrop. Stuvia facilite les paiements au vendeur.
Est-ce que j'aurai un abonnement?
Non, vous n'achetez ce résumé que pour €5,49. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.
Peut-on faire confiance à Stuvia ?
4.6 étoiles sur Google & Trustpilot (+1000 avis)
67474 résumés ont été vendus ces 30 derniers jours
Fondée en 2010, la référence pour acheter des résumés depuis déjà 14 ans