Resume
Samenvatting STRAFRECHT --> HFST 3 : EEN BLIK OP DE ACTUALITEIT - TOEPASSING
- Établissement
- Hogeschool Gent (HoGent)
HFST 3 : EEN BLIK OP DE ACTUALITEIT - TOEPASSING
[Montrer plus]
Aperçu du contenu
INLEIDING TOT CRIMINOLOGIE EN STRAFRECHTHFST 3 : EEN BLIK OP DE ACTUALITEIT - TOEPASSING
1. ACID VS REUZEGOM
1.1. DE TENLASTELEGGINGEN VAN DE REUZEGOMMERS:
- Toedienen van schadelijke stoffen met de dood tot gevolg: vrijspraak
- Schuldig verzuim: vrijspraak
- Onopzettelijke doding: schuldig
- Onterende behandeling: schuldig
- Inbreuken op de dierenwelzijnswet: schuldig
1.2. DE TENLASTELEGGINGEN VAN DE REUZEGOMMERS – WAT ZEGT HET ARREST?
1.2.1. TOEDIENEN VAN SCHADELIJKE STOFFEN MET DE DOOD TOT GEVOLG: VRIJSPRAAK
“Opdat er sprake zou zijn van het opzettelijk toedienen van schadelijke stoffen, moeten deze stoffen toegediend
zijn met het oogmerk om de integriteit van iemand anders aan te randen. Het motief waarmee werd gehandeld
is daarbij niet relevant. In hoofde van de daders is een algemeen opzet vereist; zij moeten ‘ wetens en willens’
hebben gehandeld. In het licht hiervan is het vereist dat de daders kennis hebben van het schadelijk karakter
van de stoffen. Het zogenaamd ‘oogmerk om te schaden’ kan dan ook niets anders zijn dan de wil om de
persoonlijke integriteit van het slachtoffer aan te tasten (zonder dat men daardoor noodzakelijk het slachtoffer
schade wil toebrengen), wat voortvloeit uit het wetens en willens handelen. Indien diegene die de schadelijke
stoffen toedient niet op de hoogte is van het schadelijk karakter van de stoffen, weet hij niet dat hij de strafbare
gedraging stelt.”
STUKJE VAN ARGUMENTATIE
- Als ze hiervoor gingen veroordeeld worden, dan gingen ze een veel grotere straf gekregen hebben
- Dit gaat over de visolie die werd toegediend door iemand, nooit te weten gekomen wie hem die
visolie heeft toegediend
- wetens en willens = moreel element
- Grote hoeveelheid van visolie toegediend ze weten niet wie het heeft gedaan, degene die de visolie
heeft toegediend was zogezegd niet op de hoogte over de consequenties die eraan vast hangen en de
gevolgen die er waren
- Waarom niet? Je kan het zomaar kopen in de winkel, er stond niets op de bidon dat het schadelijk kon
zijn en ze hebben allemaal verklaard dat in het verleden nooit iets mis is gegaan met deze proef
- Eerst levende vissen toegediend krijgen en dan visolie om die dan uit te braken
- Vrijgesproken door het wetens en willens element moreel element
, - Niet voor assisen want er was geen sprake van moord met voorbedachte raden daarom direct naar
correctionele rechtbank
- Inschattingsfout, ze dachten dat het onderkoeling was, ze konden niet weten dat het de visolie was
- Volgens de rechter ze hadden het niet moeten weten dat dit het was, ze konden het niet weten
- De familie van Sanda Dia blijft achter met heel veel vragen ze weten tot op de dag van vandaag nog
steeds niet wie effectief de visolie heeft toegediend en dus eigenlijk het dodelijk heeft gemaakt voor
Sanda
1.2.2. SCHULDIG VERZUIM: VRIJSPRAAK
= iemand in nood niet helpen, de enige reden waardoor je dit bent is als je jouzelf mee in gevaar zou brengen.
“Niettegenstaande beklaagden inzagen dat SD medische hulp nodig had en er zich een gevaarsituatie voordeed,
blijkt uit de elementen van het strafdossier dat beklaagden niet beseften dat SD mogelijks in levensgevaar
verkeerde. Dit wordt duidelijk geïllustreerd door het feit dat de doop voor de twee andere schachten in eerste
instantie bleef doorgaan en pas werd stopgezet toen werd vernomen dat SD in het ziekenhuis te Malle een
hartstilstand had gekregen.”
STUKJE VAN ARGUMENTATIE
- Rechter zegt: beseften niet dat in levensgevaar/ groot gevaar was en er dus geen nood was om hierop
te reageren
- Voor het gedeelte onderkoeling hebben ze ‘geen schuldig verzuim’ gepleegd.
- In de wet staat dat Sanda Dia in groot gevaar was en dus volgens de rechter niet in levensgevaar
- Ze hebben met 3 rechters gezeten en beslist, dit juist om klassenjustitie tegen te gaan
- De tijdspanne van het moment dat ze beseften dat het echt gevaarlijk werd en dat ze moesten
handelen en het brengen naar het ziekenhuis bespreken ze
- Blijven doorgaan met doop van anderen tot ze het bericht hebben gekregen dat Sanda een
hartstilstand heeft gekregen
1.2.3. ONOPZETTELIJKE DODING: SCHULDIG
Art. 418 Sw.: “Schuldig aan onopzettelijk doden of aan onopzettelijk toebrengen van letsel is hij die het kwaad
veroorzaakt door gebrek aan voorzichtigheid of voorzorg, maar zonder het oogmerk om de persoon van een
ander aan te randen.”
Art. 419 lid 1 Sw.: “Hij die onopzettelijk iemands dood veroorzaakt, wordt gestraft met gevangenisstraf van drie
maanden tot twee jaar en met geldboete van vijftig euro tot duizend euro. (...)”
Opdeciemen bedrag x 8
Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:
Qualité garantie par les avis des clients
Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.
L’achat facile et rapide
Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.
Focus sur l’essentiel
Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.
Foire aux questions
Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?
Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.
Garantie de remboursement : comment ça marche ?
Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.
Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?
Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur hyndicleymans. Stuvia facilite les paiements au vendeur.
Est-ce que j'aurai un abonnement?
Non, vous n'achetez ce résumé que pour €5,49. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.
Peut-on faire confiance à Stuvia ?
4.6 étoiles sur Google & Trustpilot (+1000 avis)
66579 résumés ont été vendus ces 30 derniers jours
Fondée en 2010, la référence pour acheter des résumés depuis déjà 14 ans