, 1. Inleiding
1.1 Probleemstelling
De rol van religieuze en levensbeschouwelijke uitingen in het uniform van buitengewoon
opsporingsambtenaren (boa’s) heeft in Nederland aanleiding gegeven tot een aanzienlijke
discussie. Terwijl diverse gemeenten het dragen van dergelijke symbolen, zoals hoofddoeken
of keppeltjes, toestaan (Veenstra, 2023), pleiten anderen, waaronder Minister Dilan Yesilgoz,
voor een verbod. Boa’s moeten volgens de Minister er neutraal uit zien omdat zij naast gezag
en veiligheid, neutraliteit dienen uit te stralen in hun functie als handhavers (Minister van
Justitie en Veiligheid, 2022). Deze kwestie wordt verder gecompliceerd door het feit dat
boa’s vallen onder de verantwoordelijkheid van lokale gemeenten en niet onder de
verantwoordelijkheid van de landelijke overheid. Gemeenten mogen zelf beslissen over het al
dan niet toestaan van deze uitingen in het uniform. Het Europees Hof van Justitie heeft echter
wel bepaald dat gemeenten het zichtbaar dragen van geloofs- of levensovertuigingen mogen
verbieden, mits zij kunnen aantonen dat neutraliteit essentieel is voor hun organisatie en dat
het toestaan ervan schadelijk zou zijn (2021). Deze lokale variabiliteit in beleid en het gebrek
aan een uniforme aanpak heeft geleid tot een groeiende discussie over de rol van religieuze of
levensbeschouwelijke uitingen in het uniform en is op lokaal niveau tot op de dag van
vandaag niet opgelost (Binnenlands Bestuur, 2023). Enkele gemeenten laten deze uitingen
toe, anderen niet en enkele hebben nog geen besluit genomen. Uit recent onderzoek van de
Vereniging van Nederlandse Gemeenten (2023) blijken gemeenten en boa’s tevreden te zijn
over het huidige uniform. Echter, is er ook een wens voor duidelijke richtlijnen met
betrekking tot religieuze uitingen.
Dit debat valt samen met het bredere concept van representatieve bureaucratie, dat stelt dat
overheidsinstanties en hun ambtenaren een afspiegeling moeten zijn van de demografische,
culturele en ideologische diversiteit van de samenleving (Kingsley, 2021). Volgens Bishu en
Kennedy (2020) is er veel onderzoek gedaan naar representatieve bureaucratie. Deze
onderzoeken hebben zich geografisch gericht op Amerika en op de beleidsterreinen onderwijs
en wetshandhaving. Tevens lag de focus op de categorieën etniciteit, ras en gender. Andere
demografische categorieën (zoals LGBTQ, handicap en religie) worden in de representatieve
bureaucratieliteratuur over het hoofd gezien (2020).
2
Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:
Qualité garantie par les avis des clients
Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.
L’achat facile et rapide
Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.
Focus sur l’essentiel
Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.
Foire aux questions
Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?
Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.
Garantie de remboursement : comment ça marche ?
Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.
Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?
Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur loualoua. Stuvia facilite les paiements au vendeur.
Est-ce que j'aurai un abonnement?
Non, vous n'achetez ce résumé que pour €8,99. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.
