Notes de cours
Mediarecht 2024
- Cours
- Mediarecht (S0B07A)
- Établissement
- Katholieke Universiteit Leuven (KU Leuven)
Notities uit de les van 2024 Mediarecht Powerpoint en alle notities van de les Toevoeging van voorgaande examens
[Montrer plus]
Aperçu du contenu
Mediarecht- Examen
o Gesloten boek – schriftelijk – open vragen
o 3 soorten vragen
Kennis (basisconcepten)
Kaderen actualiteit
Casus
- Eerste voorbeeldexamen
o Eerste vraag: licht volgende juridische begrippen toe (twee
bladzijden voor, kennisvragen)
Relatief bekende persoon
Cascade aansprakelijkheid
Negationisme wet
Goede zeden
o Tweede vraag: “De onderzoekscel van de VRM onderzocht de nieuws
en actualiteiten programma’s van zoveel met verslaggeving en
referentie aan de moordende aanslag op de Charlie Hebdo redactie
in Parijs. Na visie, analyse en beraadslaging oordeelde de Kamer
voor onpartijdigheid en bescherming van minderjarigen dat de
uitzending van … van het Journaal op Een en Terzake getoetst
moeten worden aan artikel 42 van dat mediadecreet. In de
onderzochte uitzendingen werden diverse fragmenten getoond van
amateuropnames met mobiele telefoon. Eén specifiek fragment
betreft de opname gefilmd vanop een dak, waarbij een gewonde
agent van dichtbij wordt neergeschoten door wegvluchtende daders.
De onderzoekscel van de VRM beperkt de rapportering met
betrekking tot de onderzochte uitzendingen tot de opname van de
gewonde politieagent onder vuur wordt genomen enkel hier spraken
is er sprake van zichtbaar geweld en suggestie van gepleegd
geweld. Door de beeldkeuze en de montage ingrepen worden
volgens de onderzoekscel geen expliciete beelden van nodeloos
geweld getoond. De beelden van de executie zelf worden in geen
enkel geval getoond aan de uitzendingen van de nieuws en
actualiteitsprogramma’s”
A) Leg uit de wat de VRM is
B) Licht deze beslissing toe
In plaats van expliciet te vragen wat ze doen om
minderjarigen niet bloot te stellen aan expliciete
beelden, geeft hij een fragment
o Derde vraag: “Professor L is een docent Mensenrechten die een
jaarlijks gastcollege verzorgt aan de KUL. In zijn college van 2020
heeft hij zwaar uitgehaald naar alcohol, waarin hij beweert dat er
geen recht op roos bestond. Volgens L is van alle kwaad, alcohol het
grootst. Na zijn college is L naar zijn hotel gegaan en heeft hij
gedineert met een fles rode wijn. Nadien ging hij op de oude markt
nog wat lokale sfeer opsnuiven, waarbij hij nog wat Stella nuttigden.
Toen hij naar huis ging, raakte hij betrokken in een vechtpartij van
dronken mannen. Op dat ogenblik passeerde een journalist die een
foto nam van L. Dagen na de feiten stond in de gazet van Leuven,
de weinig flatterende foto van L onder de titel ‘L had gelijk: Alcohol
is vergif’. L neemt aanstoot aan de publicatie en start een
procedure. Voor de nationale rechtbanken, wordt hij steeds in het
ongelijk gesteld. Zijn voorziening in cassatie wordt afgewezen.
Daarom trekt hij naar het Europees Rechtenhof in Straasburg. Stel
dat u het Hof bent, wat oordeelt u. U mag ervan uitgaan dat de zaak
ontvankelijk is.”
1
, Soort van case: Irac-regel
Identify: waarover gaat het (clash van vrijheid van
meningsuiting versus recht van privacy, recht van
afbeelding)
Rules: wat zijn de regels die je gaat inroepen
o Artikel 10 EVRM, belangen afweging,
Apply: regels toepassen op de zaak zelf
o Publiek figuur of onbekend figuur: geen heel
bekende figuur, ook geen onbekende figuur
o Soort berichtgeving: een prof die in een
vechtpartij terecht komt – algemeen belang
o Manier waarop deze info wordt gepresenteerd:
foto die is genomen in een openbare plaats
o Eerder gedrag weten we niet
o Sancties is hier niet van toepassing
Conclusion: schending of geen schending
o Mensenrechtenhof zou vinden dat er geen
schending is van de privacy
o Dit is zijn conclusie, maar dit betekent niet dat
dit per se onze conclusie is
- Tweede voorbeeldexamen:
o Eerste vraag: Licht volgende begrippen toe (8 punten):
Cascade-aansprakelijkheid
Evenementenregeling
Negationisme
Recht van mededeling
o Tweede vraag: Beschouw volgende uitspraak van de Raad voor de
Journalistiek (6 punten)
A) Wat is de Raad voor de Journalistiek? Leg samenstelling en
werking uit
B) Wat is het verschil tussen statelijk recht en deontologie?
C) Gesteld dat bovenstaande klacht door een rechter zou
beoordeeld zijn, zou de beoordeling dan fundamenteel anders
geweest zijn? Waarom wel? Waarom niet?
o Casusvraag (6 punten): voetballer die zich in het nachtleven gestort
had. Journaliste verliest haar zaak en krijgt schadevergoeding. Ze
gaat uiteindelijk naar het Europees Hof voor de Rechten van de
Mens. Gesteld dat de zaak ontvankelijk is, wat zal het Hof volgens u
beslissen?
Op welke rechtsgrond is – in het Belgisch recht – de
aansprakelijkheidsvordering gegrond? Aan welke voorwaarden
moet voldaan zijn?
Wat zal het EHRM (hof in Staatsburg) oordelen? Leg uw
argumentatie uit.
Antwoord IRAC:
I: Vrijheid van persvrijheid vs. privacy
R: artikel 10 en artikel 8 van EVRM, ondergeschikt 1382
A
C
- Derde voorbeeldexamen:
o Eerste vraag: Licht volgende begrippen toe (8 punten):
Despecialisatie van netwerken
Drukpersmisdrijf
Bronnengeheim
Horizontale werking van het vermoeden van onschuld
2
, o Tweede vraag: Beschouw volgende uitspraak van de VRM (6
punten):
De VRM controleerde de uitzending van divers
televisieomroeporganisaties, waaronder Vijf. Onmiddellijk na
de uitzending van het programma Temptation Island, wordt
het programma Goedele on Top uitgezonden. Het programma
duurt ongeveer 5 minuten. Er wordt geen PP logo getoond
aan het begin of het einde van het programma. Tijdens het
programma wordt een Tempation Islander geïnterviewd door
Goedele. Op het tafeltje na de interviewer, staat een fles
Omerta Rum duidelijk zichtbaar in beeld. De VRM stelt vast
dat het programma Goedele on Top niet op passende wijze
door middel van een PP logo wordt aangeduid als programma
dat product placing bevat. Bij het bepalen van de sanctie,
houdt de VRM rekening met het feit dat de voorbije jaren
geen gelijkaardige inbreuken werden vastgesteld, bij de
omroep organisatie. Daarom is een waarschuwing de gepaste
sanctie.
A) Wat is de VRM?, leg samenstelling en werking uit
B) Waarover gaat het?
C) Zou de uitkomst fundamenteel anders zou zijn als
het programma op VRT zou uitgezonden worden?
o Derde vraag: De politicus Stefan Van Geel is actief in de Leuvense
gemeentepolitiek, meer bepaald is hij van oordeel dat er teveel
mensen uit Oost-Brabant zich komen vestigen in onze stad. Hij heeft
een woedend pamflet geschreven: Die van Diest worden hier niet
gemist. Hij schrijft hier de hoge huisprijzen toe aan de Oost-
Brabanters evenals de toegenomen uitgaven uit de sociale
domeinen, als het gestegen uitgaansgeweld. H Van Diest uit Tienen
voelt zich aangesproken en meent dat het pamflet aanzet tot haat,
discriminatie en geweld op grond van afkomst. Hij dient een klacht
in bij het gerecht, wegens schending van de anti-discriminatie
wetgeving.
Gesteld dat er redenen zijn om over te gaan naar effectieve
vervolging van de auteur van het pamflet, welke zou de
bevoegde rechtbank zijn en waarom? Wat zou de rechter,
gelet op de rechtspraak van Straatsburg oordelen, leg uw
redenering uit?
- Overzicht cursus: drie grote delen
1) De vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid: draagwijdte en
beperkingen vanuit grondwettelijk en mensenrechtelijk perspectief
a) Met name aandacht voor Europees Verdrag voor de
Rechten van de Mens (EVRM)
b) Grootste deel
c) We spreken over een heel beperkt aantal regels en
wetsbepalingen
2) De regeling van de audio-visuele media in Vlaanderen
a) Technischer deel
b) Meer juridisch van aard
c) Vlaamse mediadecreet: terug te vinden op site Vlaamse
overheid
i) Mocht er een examenvraag over komen, zorgt hij wel voor
een uittreksel uit dat mediadecreet
ii) Dus we moeten het niet printen! Bekijk het elektronisch
(1) Enkel grote lijnen bekijken
3) Deontologische regels
3
, a) Zelfregulerend te werk gaan: bv. bij Raad voor de
Journalistiek + Jury van Ethische Praktijken in de reclame
(JEP)
4) Voorhoof en Valcke
a) Mediarecht is het geheel van rechtsregels met betrekking
tot de communicatievrijheid en de
massacommunicatiemiddelen
b) Het gaat over de vrijheid om te communiceren: dit gaat
over de inhoud maar ook over de communicatie en
massacommunicatiemiddelen (= de technische kant)
4
Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:
Qualité garantie par les avis des clients
Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.
L’achat facile et rapide
Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.
Focus sur l’essentiel
Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.
Foire aux questions
Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?
Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.
Garantie de remboursement : comment ça marche ?
Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.
Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?
Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur miratate. Stuvia facilite les paiements au vendeur.
Est-ce que j'aurai un abonnement?
Non, vous n'achetez ce résumé que pour €6,49. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.
Peut-on faire confiance à Stuvia ?
4.6 étoiles sur Google & Trustpilot (+1000 avis)
49497 résumés ont été vendus ces 30 derniers jours
Fondée en 2010, la référence pour acheter des résumés depuis déjà 14 ans