in deze samenvattingen zijn alle lessen verwerkt. Bij belangrijke experimenten of werken van filosofen staat er een uitgebreide uitleg bij. Ook zijn er enkele schama's in verwerkt om bepaalde zaken meer duidelijkheid te geven.
Inleiding tot de filosofie
1ste Bachelor Communicatiewetenschappen
Luisa Valentina Elst
2023-2024
1
,Inleiding tot de Filosofie
Les 1: 21 februari
Thema 1: Ethiek (Deel 1) over het goede en het juiste
begrippen:
- Waarden: algemene morele uitgangspunten, aspecten van het leven die we
belangrijk (‘waardevol’) vinden. Drukken een beoordeling of evaluatie uit
bv: “Tolerantie is de basis van onze democratie.”
→ Er wordt verondersteld dat onze democratie iets is dat in stand gehouden moet
worden want het heeft een basis nodig en die basis is tolerantie.
“Alles staat of valt bij eerlijkheid.”
"Gezondheid is een kostbaar goed.”
- Normen: concrete gedragsbepalingen , specifieke regels die ons voorschrijven
wat we moeten of mogen doen
drukken een plicht of een permissie (toestemming) of een verbod uit
bv: “breek nooit je belofte.”
“Een leugentje om bestwil is toegestaan.”
"Je moet de waarheid spreken.”
Afbakening van de ethiek:
→ discipline binnen de filosofie
→ Ethiek= moraalfilosofie
- ethiek houdt zich bezig met alles wat moreel is
begrippen van de ethiek:
- moreel: wat overeenstemt met de heersende waarden en normen
bv: de zieke verzorgen
- immoreel: wat de heersende waarden en normen schendt
bv: uitsluiting o.b.v. racisme
- A-moreel: waarbij geen waarden en normen betrokken zijn
bv: de zon komt op in het Oosten
niet morele waarden: schoonheid
bv: dit schilderij is mooi (hoort samen bij de waarde schoonheid)
→ Afbakening van het domein van de ethiek: moreel versus a-moreel
- Moraal: Stelsel van normen en waarden , dat betrekking heeft op het handelen
van mensen
“ In de moraal van de antiek-Griekse cultuur stond dapperheid hoog
aangeschreven.”
2
, - Ethiek: studie van normen en waarden, die zich richt op de vraag welke normen
en waarden we kunnen rechtvaardigen
bv: “Waarom moeten we gezondheid beschouwen als een belangrijke waarden?”
Kerntaak van de ethiek:
→ niet beschrijven
→ niet verklaren
→ geldigheid onderzoeken van normen en waarden
Hoe rechtvaardig je een norm?
→ NIET door oorzaken te formuleren
→ WEL door redenen te formuleren voor die norm
- Welke normen en waarden kunnen we met goede redenen verdedigen?
- Wanneer kunnen we van goede redenen spreken?
- De ethiek is zelf normatief: ze vormt een oordeel over de geldende normen en
waarden en geeft dus aan welke normen en waarden we zouden moeten naleven
ethiek wetenschappelijke discipline:
Een raadseltje uit de fysica
(situatie zonder luchtweerstand)
A. Een steen die twee keer zo zwaar is, komt twee keer sneller neer
B. Een steen die twee keer zo zwaar is, komt vier keer sneller neer
C. Het gewicht speelt geen rol; zelfs een pluimpje en een betonblok zouden even
snel neerkomen
→ Antwoord op deze vraag vergt feitelijke onderbouwing, experimenteel. Er is geen
ruimte voor eigen mening.
Het funderingsprobleem:
- op wat baseert de ethiek zich?
- centrale gedachte: LOGISCHE KLOOF TUSSEN ZIJN EN BEHOREN (MOETEN)
→ Uit de contatering dat iets het geval is , volgt niet dat we iets moeten doen (of nalaten);
uit een feit kan niet zonder meer een norm worden afgeleid.
uitspraak:
vlees eten veroorzaakt leed bij dieren…
→ conclusie: we mogen geen vlees eten→ normatieve uitspraak!!!!!
=> Logisch is deze redenering niet geldig
=> UIT FEITEN KAN JE GEEN NORMEN AFLEIDEN…
2 vergaande implicaties:
1) Het hele wetenschappelijke instrumentarium van feiten, verklaringen,
experimenteel bewijs, etc. is niet bruikbaar in de ethiek
2) De hele (exacte) wetenschap kan geen sluitend argument geven over hoe we ons
leven moeten leiden
3
, geen ultieme fundering
- een correcte redenering om normen te rechtvaardigen bevat naast feitelijke ook
normatieve argumenten
uitspraak:
A) vlees eten veroorzaakt leed bij dieren
B) We mogen geen leed veroorzaken bij dieren
→ We mogen geen vlees eten…
MAAR: Wat gerechtvaardigd de bewering dat we geen leed mogen veroorzaken bij de
dieren?
→ Puur op basis van de feiten kan je geen normen afleiden, je het daar op z'n minst nog een
andere norm voor nodig en die andere norm heeft op zijn beurt om geldig te zijn ook een
normatieve rechtvaardiging nodig => REGRESSUS AD INFINITUM
- er is geen ultieme fundering bij de normen in de ethiek
- Objectivisme: De juistheid van de algemene morele uitgangspunten kan
bewezen worden
- Relativisme: uiteindelijk zijn normen en waarden altijd relatief, het is zinloos om te
proberen ze te rechtvaardigen. De stelling die ervan uit gaat dat er geen ultiem
fundament is voor onze waarden en onze normen, ze zijn altijd relatief dus het
heeft ook geen zin om ze te proberen rechtvaardigen… ik vind wat ik vind, jij vindt
wat jij vindt…
- Tussenweg: Het heeft zin om algemene morele uitgangspunten te onderzoeken
en na te gaan welke morele consequenties ze met zich meebrengen. (moeilijkste
wegen om te bewandelen)
het probleem van relativisme:
ten opzichte van wat zijn normen en waarden relatief?
● cultuurrelativisme (geografisch en historisch) bv. de doodstraf (Amerika vs.
Europa= verschillende gevoeligheden… is een FEIT)
- standaard discussies: universele rechten van de mens (cultureel bepaald
dus constante discussie)
→ fundamentele verschillen tussen culturen
- Wat met bv. vriendschap? liegen? (overal, in elke cultuur als waardevol en
immoreel beschouwt)
→ cultuuroverstijgende normen en waarden
→ redenen kunnen overtuigend zijn
● subjectivisme bv. emotivisme
- morele uitspraken zijn uitdrukkingen van een (individueel) gevoel
- ethische discussie= uiten en beïnvloeden van gevoelens
- de waarde die je belangrijk vindt gegrond zijn in je gevoel: ik vind
vriendschap belangrijk omdat ik me goed daarbij voel en omdat ik me slecht
voel als er tegen de waarde van vriendschap wordt ingegaan.
4
Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:
Qualité garantie par les avis des clients
Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.
L’achat facile et rapide
Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.
Focus sur l’essentiel
Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.
Foire aux questions
Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?
Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.
Garantie de remboursement : comment ça marche ?
Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.
Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?
Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur luisavalentinaelst. Stuvia facilite les paiements au vendeur.
Est-ce que j'aurai un abonnement?
Non, vous n'achetez ce résumé que pour €7,16. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.
