Samenvatting verschillende absurde toneelstukken

Les 36


Les 36: Over het existentialisme, het theater van het absurde
Het existentialisme
Stroming in filosofie en kunst uit 20e E
1. Hoofdvraag: wat betekend het voor mij om mens te zijn? Gaat over
individuele ervaring van eigen bestaan en niet om mens algemeen
2. Mens ≠ding, ervaart en interpreteer zichzelf en de wereld
3. Mens ≠ van tevoren bepaald, moet zichzelf vormen en volledig
verantwoordelijk voor zichzelf
4. (Menselijk) leven = geen oorsprong of doel, zingeving indien aanwezig =
uitsluitend bepaald door mens zelf en omgang met anderen. Bestaan op
zich = zinloos en absurd

Het absurde theater
Eind WOII  alles in puin  filosofen vragen zich af wat het nut van het leven is.
Mens is zelf verantwoordelijk
grootste thema: zelfmoord

Wachten op Godot - Beckett
BB 171
Personages:
- Vladimir en Estragon
- Lotgenoten, onduidelijke relatie
- Soms prc vrienden en dan nemen ze weer afscheid
- Kibbelen heel veel
- Zelfmoord = goed idee
- Arme mensen  touw rond broek
- Ze zijn niet in staat om te handelen, kunnen zelf geen zm plegen
Omgeving:
- Verlaten, mistroostige plek
- 1 boom eerst dood dan in 2e deel heeft hij 1 blaadje
- Verwoest landschap, verlaten, volledig stuk  waarschijnlijk na oorlog
Tijd:
- Weten we niet
- Ze zijn volledig in de war en weten het ook niet
Het verhaal:
 Ze wachten op Godot die nooit zal komen
 Moest hij komen dan zijn ze gered
 Ze wachten op een redding van buitenaf (die niet meer komt)
 Godot = God = dood
 Godot laten doodvallen = slecht want dan zou hij hun straffen
Straffende zingever die niet komt, angst voor hem
 Conversaties: parallel

, Les 36


 Zelfde gesprekken komen terug maar slaan op niks  mislukte
communicatie
 Ze zitten vast i/d situatie, doen niks maar zeggen dat ze gaan handelen
 Geen vooruitgang, geen ontwikkeling geen plot maar ze blijven hopen
Betekenis:
Mens na WOII
- Volledig van de wereld
- Vervreemd van elkaar en zichzelf
- Weten niet wat te doen
- Voorgesteld als zwerver in mistroostig landschap
- Weten niet goed wie vrienden zijn
- Wachten op hulp van buitenaf, komt niet want God dood


Vragen:
Zijn ze hopeloze figuren?
Nee, hebben nog hoop ondanks de situatie, wachten op Godot en laten hem niet
doodvallen.
Is het een positief stuk?
Nee, ze wachten op iets dat niet meer komt (Godot) ze dromen nog/hopen nog
maar wij weten dat hij niet meer gaat komen  tragisch stuk
Zijn Vladimir en Estragon existentialisten?
Neen, ze zijn niet in staat te handelen en existentialisten moeten kiezen en hun
pad kiezen en dat lukt hun niet.


Verder in het verhaal:
- Er komen 2 figuren langs: Pozzo en Lucky
- Pozzo hielt Lucky als een hond aan de leiding
- Pozzo: rijk, Lucky: arm
- Luck ≠gelukkig
- Pozzo wil Lucky verkopen op de markt
- Lucky  steeds vernederd en mishandeld door Pozzo
- Lucky  neemt woord en zegt onverstaanbare dingen
Deel 2
- Lucky is doof geworden
- Pozzo is blind geworden
- Einde: jongeling komt en kondigt aan dat Godot zal komen maar dat
gebeurt niet


Is Godot existentialisme of absurde theater?
Absurditeit, geen doel/zingeving in het bestaan. Existentialist gaat er iets aan
proberen doen. Gewone mens kan dat niet na de oorlog, ze blijven wachten ook
al komt die niet. Dus absurdisme