Garantie de satisfaction à 100% Disponible immédiatement après paiement En ligne et en PDF Tu n'es attaché à rien
logo-home
Recherché précédemment par vous
Recherché précédemment par vous
logo
Samenvatting Psychologie als Wetenschap () - Science Fictions, extra literatuur en COTAN-reader! €4,99
Ajouter au panier
Accédez rapidement à
Aperçu
  2.  
  3. Universiteit Utrecht (UU)
  4.  
  5. Psychologie als wetenschap (202000053)

Resume

Samenvatting Psychologie als Wetenschap () - Science Fictions, extra literatuur en COTAN-reader!

1 vérifier
 4 fois vendu
  • Cours
  • Psychologie als wetenschap (202000053)
  • Établissement
  • Universiteit Utrecht (UU)

Bevat aantekeningen/samenvatting van het leesboek Science Fictions van Stuart Ritchie, samenvatting van de extra verplichte literatuur (tekst van Chris Paffen en voorbereidende slides HC4), en samenvatting van de COTAN-reader.

Aperçu 2 sur 9  pages

Infos sur le Document

  • 24 juin 2024
  • 9
  • 2023/2024
  • Resume

Sujets

  • science fictions
  • stuart ritchie
  • replicatiecrisis
  • bias
  • hype
  • negligence
  • wetenschap
  • pseudowetenschap
  • betrouwbaarheid
  • begripsvaliditeit
  • criteriumvaliditeit

École, étude et sujet

  • Universiteit Utrecht (UU)
  • Psychologie
  • Psychologie als wetenschap (202000053)
Tous les documents sur ce sujet (59)

1  vérifier

review-writer-avatar

Par: mareheeringa • 7 mois de cela

Vendeur

avatar-seller
pleunvandenboogaart

Avis reçus

Aperçu du contenu

Samenvatting PaW
Science Fictions – Stuart Ritchie
1. How Science Works

Wetenschap is een sociaal construct: wetenschappers werken samen en tonen
elkaar hun hoe ze tot hun conclusies zijn gekomen.
Desk rejection = als wetenschappers hun artikel naar journal sturen voor publicatie
en afgewezen worden.

Mertoniaanse normen:
1. Universalisme: wetenschappelijke kennis is wetenschappelijke kennis, maakt
niet uit van wie het komt, ongeacht geslacht, afkomst, leeftijd, etc.
2. Disinterestedness: de wetenschapper doet het alleen kennis van het
universum te verbreden, mag er geen eigen belangen bij hebben, zoals geld of
reputatie/ status.
3. Communality: wetenschappers moeten hun kennis met elkaar delen.
4. Organised scepticism: niks mag zomaar als de waarheid worden
aangenomen, alles moet eerst gecheckt worden, peer review valt hieronder.


2. The Replication Crisis

Replicatie crisis: een probleem in de wetenschap waarbij veel, soms tot dan toe
baanbrekende, onderzoeken niet reproduceerbaar bleken.

 Reproducability = als je exact dezelfde dataset gebruikt, zouden exact
dezelfde resultaten naar voren moeten komen.
 Replicability = hetzelfde onderzoek opnieuw uitvoeren op andere data.
 Medical reversal = geaccepteerde medische kennis wordt tegengesproken
door nieuwe studies.


4. Bias

Publicatie bias = nulresultaten worden vaak niet gepubliceerd, maar positieve
resultaten wel. Hierdoor kan en verdraaid beeld van de werkelijkheid ontstaan.

De p-waarde is de kans dat als er geen resultaat is, je hetzelfde of een groter effect
vindt. De grenswaarde is .05. Resultaten hieronder worden gezien als ‘positieve
resultaten’ en resultaten hierboven worden gezien als ‘nulresultaten’.
In meta-analyses worden effect size en sample size meegenomen.

 p-hacking = continu data-analyse opnieuw uitvoeren met kleine
aanpassingen totdat je een significante p-waarde hebt gevonden.
 HARKing = Hypothesizing After the Result are Known. Na de resultaten een
hypothese opstellen bij een gevonden significante p-waarde waar je van
tevoren niet naar op zoek was.
 Outcome-switching = wanneer je een nulresultaat vindt in wat je beoogde
te onderzoeken, maar (bij toeval) een significant resultaat vindt op iets anders,
en dit presenteert als waar je in eerste instantie naar op zoek was.

, Meaning-well bias = als je uit goede bedoelingen wil dat je een positief resultaat
vindt en dit je onderzoek beïnvloedt.
5. Negligence

Negligence = onzorgvuldigheid, nonchalance, nalatigheid, vaak numerieke fouten.
Twee soorten:
 Ongedwongen fouten in wetenschappelijke analyses door onoplettendheid of
onzorgvuldigheid.
 Wanneer wetenschappers, die beter zouden moeten weten, fouten inbouwen
in de manier waarop hun studies zijn ontworpen.

Methoden om numerieke fouten op te sporen: bijvoorbeeld de GRIM test, Carlisle’s
methode en statcheck.

Blinding = als de onderzoeker of persoon die het experiment uitvoert niet weet wie
in de experimentgroep en wie in de controlegroep zitten.

Statistische power = als een test een hogere statistische power heeft betekent dit
dat er een grotere kans is dat het verschil tussen groepen gevonden wordt. Bij een
hoge statistische power is een kleinere steekproef nodig en bij een kleinere
statistische power is een grotere steekproef nodig om het effect te vinden.
Kan wel eens misgaan: underpowered studies kunnen alleen grote effecten
detecteren, waardoor dit de enige effecten zijn die gevonden worden en die zijn dan
meestal overdreven. Leidt ook tot publicatiebias.


6. Hype

Door grote hype van de media en het nieuws worden resultaten vaak uit proportie
gehaald, maar vaak zijn het juist de wetenschappers zelf die hun resultaten ophypen.
Drie soorten hype door de pers:
1. Unwarranted advice: wanneer de media uit zichzelf adviezen gaat
uitbrengen aan de lezers aan de hand van resultaten. Die adviezen zijn vaak
simplistischer of directer dan de resultaten van het onderzoek ondersteunen.
2. Cross-species leap: als er te snel conclusies worden getrokken over mensen
wanneer het onderzoek met dieren is gedaan. Deze link kan namelijk niet
zomaar getrokken worden.
3. Correlation is not causation: correlatie betekent alleen maar dat er een
verband is, niet een causatie. De media trekt deze conclusie vaak onterecht.

Gebied dat het meeste te maken krijgt met dit soort hype is voeding.


7. Perverse Incentives

Incentives: stimulansen, beloningen.
Onderzoeken die positieve, nieuwe, flashy resultaten vinden worden meer en beter
beloond dan onderzoeken die nulresultaten vinden.

Bijvoorbeeld in China worden onderzoekers met een bonus betaald voor elk artikel
dat ze publiceren in internationale wetenschappelijke journals. Hiermee wordt de
Mertoniaanse norm disinterestedness geschonden, omdat de onderzoekers journals
gaan publiceren voor de bonus in plaats van voor het verbreden van de
wetenschappelijke kennis over de wereld.

Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:

Qualité garantie par les avis des clients

Qualité garantie par les avis des clients

Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.

L’achat facile et rapide

L’achat facile et rapide

Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.

Focus sur l’essentiel

Focus sur l’essentiel

Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.

Foire aux questions

Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?

Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.

Garantie de remboursement : comment ça marche ?

Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.

Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?

Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur pleunvandenboogaart. Stuvia facilite les paiements au vendeur.

Est-ce que j'aurai un abonnement?

Non, vous n'achetez ce résumé que pour €4,99. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.

Peut-on faire confiance à Stuvia ?

4.6 étoiles sur Google & Trustpilot (+1000 avis)

68175 résumés ont été vendus ces 30 derniers jours

Fondée en 2010, la référence pour acheter des résumés depuis déjà 15 ans

Commencez à vendre!
€4,99  4x  vendu
  • (1)
Ajouter au panier
Ajouté