Garantie de satisfaction à 100% Disponible immédiatement après paiement En ligne et en PDF Tu n'es attaché à rien
logo-home
Samenvatting Deontologie & ethiek (RZL) TM fase 3 (1e examen 14/20 behaald) €8,79
Ajouter au panier

Resume

Samenvatting Deontologie & ethiek (RZL) TM fase 3 (1e examen 14/20 behaald)

 4 vues  0 fois vendu

Samenvatting Deontoligie & ethiek (a&o) opgebouwd aan de hand van Powerpoints, notities, mogelijke examenvragen.

Aperçu 3 sur 28  pages

  • 2 juillet 2024
  • 28
  • 2023/2024
  • Resume
Tous les documents sur ce sujet (3)
avatar-seller
helenasleeckx
Deontologie & ethiek


Inleiding
Wat is een ethisch dilemma?

Voorbeelden van dilemma’s in de toegepaste psychologie:

- Jurre (M,48) is opgenomen. Zijn echtgenote vraagt om duidelijkheid waarom Jurre
hun woonkamer in brand wou steken. Jurre is nog niet aanspreekbaar.

 je team vermoed een psychose, echtgenote is overdonderd en vraagt wat er aan de hand is:
we weten niet wat we wel of niet kunnen zeggen en of Jurre hier akkoord mee zou gaan

- Dominique (V,32) solliciteert bij het bedrijf waar jij werkt. Je kent haar en denkt dat ze
een goede collega zou zijn. Doe jij de selectie of niet?

 ga je als HR professional tegen je werk zeggen dat je haar kent? Ga je haar een streepje
voor geven?

- Stella (V,35) haalt 49/100 voor een test. Ze heeft 50/100 nodig om door te gaan. Ze is
gemotiveerd en het zou veel voor haar vertrouwen betekenen.

 ga je dat ene puntje meer geven of hou je het op 49?

- Flip (M,15) komt niet op gesprek. De ouders bellen met de vraag of hij altijd komt opdagen.
Ben je eerlijk tegen de ouders?

 ga je eerlijk zeggen dat hij er niet is, of zul je liegen? Anders verwoorden?


Jurre (M,48) is opgenomen. Zijn echtgenote vraagt om duidelijkheid waarom Jurre hun woonkamer in
brand wou steken. Jurre is nog niet aanspreekbaar.

 wel zeggen: vrouw gerustgesteld, mogelijks later Jurre (on)tevreden, tegen de wet
 niet zeggen: vrouw mentaal zwaar, mogelijks later Jurre (on)tevreden, wet gevolgd

Situaties waarin hulpverlener merkt dat hij gebonden is aan persoonlijke waarden of beroepsethische
normen die in dat specifieke geval niet met elkaar te verenigen zijn
- Intuïtief aangevoeld en gewrongen gevoel, men voelt aan dat er iets ‘niet klopt’
- Enkele normen, waarden en/of juridische zaken die niet te verenigen zijn


Moreel versus praktisch dilemma

Moreel
= wat zou ik moeten doen? (criteria van Rothfusz)
- Minstens 2 alternatieven waaruit gekozen moet worden
- Alternatieven hebben te maken met waarden en normen (≠ hoe je iets moet doen)
- Dilemma voor jou als PC voor concreet individu

Praktisch
= ik weet de richting, maar niet hoe

Ethiek
= kritisch nadenken waarom iets wel of niet past bij je normen en waarden




1

,H1: 3 domeinen in de beroepsethiek

1. Juridisch
2. Moreel
3. Psychologisch

1. Juridische luik: ‘plichtenleer’

Verantwoordelijkheid nemen
- Richtlijnen en plichten (deontologische codes)
- Basisprincipes
o Beroepsgeheim & discretieplicht
o Respect voor de waardigheid v/d cliënt
o Verantwoordelijkheid
o Competentie (doen waar je voor opgeleid bent)
o Integriteit (niet liegen, niet omgekocht worden)

Naast deontologische code:
- Professionele richtlijnen
- Minderjarigen
o Decreet rechtspositie minderjarigen in integrale jeugdhulp
o Rechten vd minderjarigen
- Wet patiëntenrechten
- Wet op privacy & AVG (gdpr)
o Bewaren en bewerken van info
Bv. contactgegevens bijhouden of google locatie vragen

Belang juridisch luik

1. Duidelijkheid over rechten en plichten voor alle partijen
2. Bescherming van cliënten
3. Biedt houvast

MAAR wetten en regels
- Lopen achter feiten aan  smartphones en camera’s bv naaktbeelden
- Kunnen nooit op ALLE situ’s worden toegepast  unieke situ’s & persoonlijk aanvoelen
- Impliceren vaak een conflictsituatie  wet is gemaakt om conflict te vermijden

2. Moreel luik

Normen en waarden
 kritisch nadenken hierover: ethische reflectie

Moraalfilosofie: explicitering en fundering van normen en waarden
 wat maakt iemand een goed mens?

Ethische theorieën benadrukken (bv. 1 punt hoger)
- Ofwel: gevolgen van handeling (utilitarisme)  positieve gevolgen > negatieve
- Ofwel: de intentie, motivatie (Immanuel Kant)  iedereen of niemand

3. Psychologische luik
Invloed van
- Werkrelatie
- Problematiek

Praktische uitvoering
- Hoe breng je in de praktijk wat je besloten hebt?  Mensen meer nood aan waarom dan wat
- Op welke manier communiceer je dat aan de cliënt?
- Naar welke organisatie kan ik doorverwijzen?
Bejegening voor cliënt: Hoe > Wat  “hoe pak je het aan” = cruciaal

2

, Conclusie

Het juridische overschaduwt soms
- Morele overtuigingen: ‘puur subjectief’
- Praktische/psychologische kant: bekend verondersteld

3 domeinen zijn even belangrijk
- Welke wetten en regels zijn van toepassing?
- Wat vind ik er zelf van?
- Hoe pak ik het praktisch aan?


H2: Klachten en juridisering
Kan men een klacht indienen?
Voor psychologen vastgelegd en er is tuchtwet gekoppeld aan tuchtwet

Het indienen van een klacht tegen een PC (klachtenprocedures)
Voordelen Nadelen
- Defensieve geneeskunde
- Betere bescherming van cliënten
-> extra handelingen, bepaalde zorg niet
- Duidelijkheid rond rechten en plichten
verlenen
- Kwaliteitsgarantie
- Stressvol/belastend
 psychologenregister voor psychologen
-> lange procedure, schrijven
Lid van BPC
verweerschrift, info terugzoeken, gevoel
slecht bezig te zijn
-> Aversie tegen werken met cliënten met
zelfde profiel als klager


Psychologencommissie: thema’s van ontvangen klachten
- Parttijdige verslaggeving (niet objectief genoeg geweest)
Bv. “Het rapport was erg negatief wat betreft mijn rol als vader. Dit zonder dat de hulpverlener
mij ooit heeft uitgenodigd voor een gesprek.”
“De psycholoog stelde zich op als advocaat van mijn ex-partner.”

- Respect voor cliënt
Bv. “Hij ging agressief en denigrerend met mij om.”  ‘Als het u niet aanstaat, daar is de deur!’ “ze
gaf me het gevoel een profiteur en leugenaar te zijn”

- Respect voor andere beroepsbeoefenaars
- Rolvermenging (bv. iets kopen voor cliënt zoals fiets, of sociale media toevoegen)
- Handelingen vs hulpvraag of draagkracht
- Aandacht voor noodsignalen
- Continuïteit van zorg
- Confidentialiteit
- Financiële aspecten

Klachtenprocedures PC

Deontologische commissie PC
- Geen tuchtwet
- Schrapping beroepsvereniging




3

Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:

Qualité garantie par les avis des clients

Qualité garantie par les avis des clients

Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.

L’achat facile et rapide

L’achat facile et rapide

Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.

Focus sur l’essentiel

Focus sur l’essentiel

Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.

Foire aux questions

Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?

Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.

Garantie de remboursement : comment ça marche ?

Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.

Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?

Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur helenasleeckx. Stuvia facilite les paiements au vendeur.

Est-ce que j'aurai un abonnement?

Non, vous n'achetez ce résumé que pour €8,79. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.

Peut-on faire confiance à Stuvia ?

4.6 étoiles sur Google & Trustpilot (+1000 avis)

53340 résumés ont été vendus ces 30 derniers jours

Fondée en 2010, la référence pour acheter des résumés depuis déjà 14 ans

Commencez à vendre!
€8,79
  • (0)
Ajouter au panier
Ajouté