Garantie de satisfaction à 100% Disponible immédiatement après paiement En ligne et en PDF Tu n'es attaché à rien
logo-home
Recherché précédemment par vous
Recherché précédemment par vous
logo
Samenvatting Methodologie deel 1 onderdeel onderzoeksvoorstel 2023/2024 Prof. Parmentier en Prof. Maesschalck GESLAAGD MET GROTE ONDERSCHEIDING €12,99
Ajouter au panier
Accédez rapidement à
Aperçu
  2.  
  3. Katholieke Universiteit Leuven (KU Leuven)
  4.  
  5. Criminologische Wetenschappen
  6.  
  7. Methodologie deel 1 met werkcollege: ontwikkeling van vraagstelling met inbegrip van bronnen (C06C0A)

Resume

Samenvatting Methodologie deel 1 onderdeel onderzoeksvoorstel 2023/2024 Prof. Parmentier en Prof. Maesschalck GESLAAGD MET GROTE ONDERSCHEIDING

2 revues
 3 fois vendu

Samenvatting methodologie onderzoeksvoorstel. Door enkel deze samenvatting te leren ben ik in 1e zit met onderscheiding geslaagd. Deze samenvatting bevat slides + notities en is heel overzichtelijk en studeer klaar!

Aperçu 4 sur 40  pages

Infos sur le Document

  • 9 juillet 2024
  • 40
  • 2023/2024
  • Resume

Sujets

École, étude et sujet

Tous les documents sur ce sujet (21)

2  revues

review-writer-avatar

Par: mmauriq • 2 semaines de cela

review-writer-avatar

Par: mariekevandort • 6 mois de cela

Vendeur

avatar-seller
criminologie100

Avis reçus

Aperçu du contenu

METHODOLOGIE ONDERZOEKSVOORSTEL
OVERZICHT

• De onderzoekscyclus
• Keuzes bij het uitwerken van een onderzoeksopzet
• Onderzoeksvoorstel
o Probleemstelling
o Literatuurstudie
o Conceptueel kader
o Onderzoeksopzet
o Planning
• Onderzoek in de praktijk
• Structuur van een eindrapport

DE ONDERZOEKSCYCLUS




• Hypothese : slachtofferschap heeft een impact op houding t.o.v. doodstraf
• Operationalisering: het meetbaar maken, wat bedoelen we met houding t.a.v. doodstraf.
• Door bevindingen kan je nieuwe hypothesen vormen
o Afhankelijke variabele: houding t.a.v. doodstraf
o Onafhankelijke variabele: slachtofferschap
• Deductief: van boven naar beneden, van het algemene naar het specifieke
o Van hypothese naar werkelijkheid en emprische data
• Inductief: vertrekken van interviews naar een eerste theorie op basis van die interviews

KEUZES BIJ EEN ONDERZOEKSOPZET

• Deductief vs. inductief
• Eenmalig vs. iteratief


1

, • Beschrijvend vs. verklarend
• Waardenvrij vs. normatief
• Kwantitatief vs. kwalitatief
• Theoriegericht vs. praktijkgericht


KEUZE 1: DEDUCTIEF VS. INDUCTIEF

• Deductief:
o Van algemeen naar specifiek
o Vanuit een theorie vertrekken en die “testen” (of verder ontwikkelen) in de empirische
realiteit
o Door de bril van een conceptueel kader kijken naar de empirische realiteit

• Inductief:
o Van specifiek naar algemeen
o Vanuit de empirische realiteit vertrekken en een theorie ontwikkelen
▪ Theorie ontwikkelen i.p.v. theorie testen

• Continuüm met tal van mogelijke tussenposities, bv.
o Hoofdzakelijk inductief onderzoek, maar met enige theoretische voorkennis
▪ Je hebt bijna altijd een achtergrond
▪ Je hebt altijd wel een bepaalde theoretische voorkennis.
• Bv. Als wij binnen 3 jaar onze masterproef doen, hebben wij al 3 jaar dingen
geleerd over criminologie. We beginnen niet helemaal met een wit blad
o Hoofdzakelijk deductief onderzoek, maar met inductieve fase als de hypothese gefalsifieerd
zou zijn
▪ Stel het onderzoek stelt geen verband, theorie blijkt niet te werken er is geen
verband. We gaan is kijken hoe dat komt. Interviews doen, niet meer de theorie
testen maar inductief kijken waarom de theorie niet werkt.


KEUZE 2: EENMALIG VS. ITERATIEF

• Eenmalig doorlopen van onderzoekscyclus: vaak bij kwantitatief onderzoek
o Onderzoekscyclus wordt doorlopen als stringent (strikt) schema

• Iteratief doorlopen van onderzoekscyclus: in uitgesproken kwalitatief onderozoek, verschillende
keren doorlopen
o Onderzoekscyclus wordt herhaaldelijk doorlopen
o Dialoog tussen theorie en empirie (empirisch materiaal)
o In verschillende interviews de cyclus doorlopen, je ontwikkelt verschillende hypothesen door
verschillende bevindingen. Je past de hypothesen aan.
▪ Vergelijkend met recherche-onderzoek, moord-onderzoek bij de politie

• Continuüm met tal van mogelijke tussenposities, bv:
o Hoofdzakelijk eenmalig doorlopen van onderzoekscyclus, maar met een kleine iteratie in de
vorm van een beperkt bijkomend onderzoek




2

,KEUZE 3: BESCHRIJVEND VS. VERKLAREND

o Beschrijvend:
o Wie, wat, waar, wanneer, hoeveel?
o In enge betekenis: 1 variabele of 1 fenomeen op zich beschrijven
▪ Hoeveel gevangenen zijn er in België?
▪ Wat is de prevalentie van stalking onder universiteitsstudenten in Vlaanderen?
▪ Op welke manier worden slachtoffers van delicten opgevangen in het
politiekantoor? -> meer kwalitatief

• Verklarend:
o Hoe, waarom?
o Voorbeelden:
▪ Heeft het plaatsen van onbemande camera’s een impact op het aantal
snelheidsovertredingen?
• Je verondersteld, of het door die camera’s is dat mensen zich anders
gedragen
▪ Welke factoren verklaren recidive na een verblijf in de gevangenis?
▪ Wat zijn de oorzaken van …? -> kijk naar inhoud en niet enkel naar woordje hoe,
waarom
o In enge betekenis:
▪ Zuiver onderzoek: kan enkel via experimenten of quasi-experimenten
▪ Maar ook
• Longitudinaal kwantitatief onderzoek
• Bepaalde vormen van kwalitatief onderzoek


VERSCHILLENDE VISIES OP INVULLING ‘BESCHRIJVEND’ EN ‘VERKLAREND’

• Enge opvatting van verklarend onderzoek (en dus brede opvatting van beschrijvend onderzoek)
o Alles wat niet focust op causale relaties, is beschrijvend onderzoek
o Bv. Wikström: risicofactoren vs. causale factoren
▪ Onderzoek naar risicofactoren die niet noodzakelijk causale factoren zijn is
beschrijvend onderzoek.
▪ Bv. Geslacht is ricisofactor; als je man bent heb je meer kans om gewelddadige
criminaliteit te plegen, maar is niet de oorzaak. De reden (oorzaak) waarom mannen
meer CT plegen dan mannen is door mate van testosteron

• Brede opvatting van verklarend onderzoek (en dus enge opvatting van beschrijvend onderzoek)
o Van zodra onderzoek focust op samenhang of risicofactoren is het verklarend onderzoek
▪ Hier zijn risicofactoren wel verklarend onderzoek
• Wees steeds duidelijk en wees voorzichtig met de brede opvatting van verklarend onderzoek
o Niet te snel causaliteit veronderstellen


WAT MET VERKLARINGEN DOOR RESPONDENTEN ZELF?

• Is meestal niet verklarend, maar eerder een beschrijving van verklaringen door respondenten
o We zijn heel slecht in het verklaren van ons eigen gedrag, je probeert een verhaal te vertellen
waarom je iets hebt gedaan of waarom je die houding hebt. Je kan er niet op vertrouwen dat
dat juist is.



3

, • Slechts onder heel strikte voorwaarden kan dit echt als verklarend onderzoek beschouwd worden


KEUZE 4: WAARDENVRIJ VS. NORMATIEF

• Waardenvrij:
o Waardeoordelen van onderzoeker en opdrachtgever spelen zo weinig mogelijk
▪ Persoonlijke opvattingen over bijvoorbeeld de doodstraf van onderzoeker hebben
geen invloed op het onderzoek
▪ Positivistisch idee achter: gaat ervan uit dat je mensen kan bestuderen zoals je
objecten bestudeert
o Het onderzochte is een “object” buiten de onderzoeker
o Normatieve keuzes zijn “bias” die moeten vermeden worden

• Normatief:
o Waardeoordelen van onderzoeker spelen uitdrukkelijk een rol in het onderzoek
o Bv. kritische criminologie
▪ Bedoeling is niet alleen wereld beschrijven en verklaren, maar ook veranderen
▪ Het is niet mogelijk om objectief te zijn
▪ Normatieve kritiek: mensen die het verdoezelen en het verkopen van perosonlijke
opvattingen als objectief

• Continuüm met tal van mogelijke tussenposities:

Als we bezig zijn met wetenschappelijk onderzoek moeten we dan niet waardenvrij zijn? Ja maar in
werkelijkheid tussenposities

o Intersubjectiviteit
▪ Zuiver objectiviteit bestaat niet maar met aantal experts kijken naar iets waar ze
allemaal over eens zijn, wil toch al iets zeggen, beter dan één iemand die iets bevind.
o Streven naar objectiviteit, maar zich wel bewust zijn van eigen vooronderstellingen en die
expliciteren


KEUZE 5: KWANTITATIEF VS. KWALITATIEF

• Verwijst hier naar types data, niet naar paradigmata!


KWANTITATIEF

• Steekproef
o aselecte steekproef (om achteraf m.b.v. statistiek te kunnen generaliseren naar een
populatie)
o Enquête, survey

• Dataverzameling
o Grote aantallen data
o Verzameld via schalen, vragenlijsten, observatiemethoden, etc.

• Data-analyse
o via statistische procedures
o Variabelen beschrijven


4

Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:

Qualité garantie par les avis des clients

Qualité garantie par les avis des clients

Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.

L’achat facile et rapide

L’achat facile et rapide

Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.

Focus sur l’essentiel

Focus sur l’essentiel

Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.

Foire aux questions

Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?

Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.

Garantie de remboursement : comment ça marche ?

Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.

Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?

Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur criminologie100. Stuvia facilite les paiements au vendeur.

Est-ce que j'aurai un abonnement?

Non, vous n'achetez ce résumé que pour €12,99. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.

Peut-on faire confiance à Stuvia ?

4.6 étoiles sur Google & Trustpilot (+1000 avis)

64302 résumés ont été vendus ces 30 derniers jours

Fondée en 2010, la référence pour acheter des résumés depuis déjà 15 ans

Commencez à vendre!

Récemment vu par vous

Examen ·

(0)

Chapter 12: Schizophrenia Spectrum Disorders |Halter: Varcarolis’ Foundations of Psychiatric Mental Health Nursing: A Clinical Approach, 8th Edition

Examen ·

(0)

Test Bank For Intellectual Property The Law of Trademarks, Copyrights, Patents, and Trade Secrets, 6th Edition by Deborah E. Bouchoux Chapter 1-24

Resume ·

(0)

Samenvatting blok 5 (rapportage en reflectie) Premaster: methoden en technieken van onderzoek (MB0116222312) - Research Methods for Business Students

Pack ·

(2)

NURS 6521 ADVANCED PHARMACOLOGY FINAL EXAM 3 LATEST VERSIONS 2023/NURS 6521N WEEK 11 (300 QUESTIONS AND CORRECT ANSWERS)AGRADE(WALDEN UNIVERSITY)

Examen ·

(0)

Exam 1: BIOS 255 / BIOS255 (2024/ 2025 Update) Anatomy and Physiology III Review with Questions and Verified Answers| 100% Correct| Grade A -Chamberlain

Examen ·

(0)

BIOTECH REVIEW B EXAM | QUESTIONS & ANSWERS (VERIFIED) | LATEST UPDATE | GRADED A+BIOTECH REVIEW B EXAM | QUESTIONS & ANSWERS (VERIFIED) | LATEST UPDATE | GRADED A+

Examen ·

(0)

Test Bank For Pathophysiology Biologic Basis for Disease 8th Edition By Sue Huether, Kathryn McCance 9780323583473 Chapter 1-50 Complete Guide.

Examen ·

(0)

Final Exam: NR304 / NR 304 (Latest 2024/2025 Update) Health Assessment II |Review with Questions and Verified Answers| 100% Correct | Grade A -Chamberlain

Examen ·

(0)

NR 326 EXAM 2 MENTAL HEALTH 2023-2024 ACTUAL EXAM TEST BANK 250 QUESTIONS AND CORRECT ANSWERS WITH RATIONALES|ALREADY GRADED A+||CHAMBERLAINE UNIVERSITY

€12,99  3x  vendu
  • (2)
Ajouter au panier
Ajouté