Resume
Samenvatting volledige lesnotities BCA + verzekeringen 2024
- Établissement
- Universiteit Antwerpen (UA)
Bevat alles wat de prof gezegd heeft. Alles over wetsvoorstel boek 6! Met deze samenvatting 13/20 behaald.
[Montrer plus]
Vendeur
S'abonner
Aperçu du contenu
BCA: Eerste lesJe mag kruisverwijzingen, onderlijnen en markeren maken en alle nota’s die je neemt mag je
in het handboek aanbrengen. (Post-its)! Je mag een woordenboek meenemen naar het
examen omdat er Franse arresten in zitten. Je mag geen codex meebrengen want alle
wetgeving die je nodig hebt staat op de pc.
- Je kan 3 bonuspunten verdienen voor op het examen
1) Interessante vragen stellen
2) Fouten in het handboek te vinden
3) Gemotiveerd antwoorden op de vragen
Geen mails sturen, enkel vragen stellen voor tijdens of na het college.
BUITENCONTRACTUEEL = alles wat niets met de contractspartijen te maken heeft!
GEEN contractpartijen
>< verschil met verbintenissenrecht (WEL contractspartijen)
Fout, schade en causaal verband
Mevrouw en meneer de Swerdt gaan samen wandelen en hebben een dispuut, waarbij
meneer de Swerdt boos wegloopt en tegen een tak stampt die nog vasthing aan een struik
en waardoor deze struik in het oog van de mevrouw terecht komt.
! Voor artikel 1382 oud BW is er geen opzet vereist! De lichtste fout volstaat opdat artikel
1382 kan worden toegepast. Blijft in wetsvoorstel boek 6
- Indien meneer de Swerdt niet tegen de tak had geschopt was er geen tak in het oog
gegaan van de vrouw = causaal verband tussen gedrag en de schade
- Is er foutief gedrag van meneer de Swerdt? Hierbij stellen we de vraag of een normaal en
voorzichtig persoon tegen die tak hebben geschopt?
- Heeft hij een lichte of lichste fout begaan?
- Je kan hierin van mening verschillen of meneer de Swerdt een fout heeft begaan in de
zin van art 1382 oud BW zuiver bekijken en geen rekening houden met “tussen
fietsende factoren.”
Stel nu dat meneer de Swerdt een familiale verzekering (BA pivé leven) heeft. Iedereen
gebruikt de term “familiale verzekering” dekt de aansprakelijkheid die voortvloeit uit de
toepassing van artikel 1382 en volgende.
- Heel veel mensen hebben een familiale verzekering (83% in België)
- Hoeveel kost die premie? Gemiddeld 70-80 euro (schade kan soms enorm zijn, dus de
prof vindt de premie goed meevallen)
- Is dat van belang dat meneer de Swerdt verzekerd is?
Principe: strikt gezien mag de vraag of iemand verzekerd is of niet mag geen invloed hebben
op de fout vraag, maar in de rechtspraak heeft dit soms wel invloed.
,Vb: Meneer de Swerdt is niet verzekert, hoe gaat de vrouw dan vergoed worden?
- In eerste instantie niet, maar…
- De sociale zekerheid springt in en mevrouw zal naar het ziekenhuis worden gebracht en
worden verzorgd. Gaat in eerste instantie bepaalde kosten vergoeden.
- Eventueel is het mogelijk dat er een verzekering zou tussen komen als er geen fout is:
het zou kunnen zijn dat mevrouw een ongevallen verzekering heeft.
- Komt niet zo vaak voor en staat los van enige aansprakelijkheid wordt je dan vergoed
door je eigen verzekeraar.
>< VERSCHIL: ONGEVALLEN VERZKERING (je eigen verzekering zal de schade
vergoeden en FAMILIALE VERZKERING (de verzekeraar van de andere zal de schade
vergoeden)
Bronnen van vergoeding
1) Sociale zekerheid (de basisvergoeding) – heel laagdrempelig, bijna iedereen valt
hieronder, maar geeft wel enkel een basisvergoeding, gaat dus niet alles vergoeden!
2) Verzekeringen (individueel ongevallenverzekering kan eventueel tussenkomen, maar
gaat ook niet alles vergoeden)
3) Aansprakelijkheidsrecht (integrale schadevergoeding alle schade die het gevolg is
van een ongeval worden vergoed door het aansprakelijkheidsrecht)
Combinatie van de drie mogelijk
De Hoge Raad heeft beslist dat “the loss lies where it falls” (LLWIF)
= in principe blijft de schade liggen waar zij is ontstaan
Vb: Je komt terug van een feestje met de fiets, u hebt te veel gedronken en rijdt over
kasseien, maar dit is niet zo aangenaam en wil op de stoep gaan maar je rijdt tegen de
borduur en valt het principe is dat je voor uw eigen schade moet instaan
- Het aansprakelijkheidsrecht is een systeem dat de wetgever heeft bedacht waardoor je
de schade kan verhalen op een derde als u een welbepaald punt kan bewijzen en dat is
de FOUT. Je kan de schade maar verhalen als je iemand anders onvoorzichtig gedrag
kunt verwijten.
- Wanneer is er sprake van een fout? Als men zich niet gedragen heeft als een normaal en
zorgvuldig persoon geplaatst in dezelfde omstandigheden
- Ene kan zeggen heeft zich wel zorgvuldig gedragen en de andere kan zeggen dat deze
persoon zich niet zorgvuldig heeft gedragen (discussie) – je bent dus niks met die
defenitie, meer in de diepte gaan
- Interresanter criterium zou de voorzienbaarheid van de schade = iemand begaat maar
een fout indien de schade voorzienbaar is en men niet de nodige maatregelen heeft
genomen om de schade te voorkomen
Conclusie zwiepende tak arrest: de Hoge Raad (Nederland) goed gemotiveerd en
gezegd “iemand begaat maar een fout indien de schade voorzienbaar was en men niet
de nodige maatregelen genomen heeft om die te voorkomen.”
, Had meneer de swerdt kunnen voorzien dat het ging over een zwiepende tak en als hij
daar tegenschopte de tak zou terugvliegen en dan nog in het oog van de vrouw: NEE dat
kon je niet voorzien.
(Link naar het zwiepende tak arrest)
Vb: Een koppel en waren na een muziek concert ergens gaan overnachten en de man wordt
wakker en geeft een kus op het oor van zijn vriendin, maar hij geeft een te harde kus en de
vrouw heeft pijn en geeft een kus terug op zijn oor om aan te tonen dat het niet aangenaam
is en de man houdt hier tinnitus aan over. En de man dagvaardt de vrouw want hij heeft
oorsuizingen en wil hier schadevergoeding voor. Wat zou u als rechter beslissen?
- De rechtbank heeft beslist zij kon niet voorzien dat dit tinnitus ging veroorzaken bij de
man. Wou duidelijk maken dat dat niet aangenaam was. De vordering werd ongegrond
verklaard omdat er geen fout aanwezig was. (Zie p. 5 en 11 en volgende HB)
- Het LLWIF-principe komt onder druk te staan omdat we vinden dat er meer aandacht
moet zijn voor de situatie van de slachtoffers die hun fysieke integriteit nodig hebben om
aan een inkomen te geraken waardoor de wetgever meer en meer foutloze
aansprakelijkheden heeft ingevoerd. Voor specifieke risico’s is het niet meer
gerechtvaardigd om van het slachtoffer te eisen dat hij de fout van de dader moet gaan
aantonen of bewijzen = er is bijna een automatische schadevergoeding komt. Nog wel
steeds schade en causaal verband bewijzen!
- Bestond al voor een stuk in 1804, maar voor een beperkt aantal risico’s gebouwen,
zaken en dieren. Sinds 1804 is men eigenlijk begonnen met een vorm van automatische
schadevergoedingsregeling met de arbeidsongevallen (begin 20ste eeuw).
Arbeidsongeval in overheidsdienst of in een privébedrijf: fout werkgever niet meer
aantonen, maar werkgever verplicht verzekerd tegen arbeidsongevallen en zal de
werknemer automatisch vergoed worden door de arbeidsongevallenverzekeraar. Geen
integrale schadevergoeding, maar hij zal geen fout meer moeten bewijzen.
- Wet productenaansprakelijkheid, experimenten op de menselijke persoon, kerncentrales,
schade veroorzaakt door olietankers, door gebrekkige producten
Allemaal specifieke wetten die een objectieve of foutloze aansprakelijkheden hebben
ingevoerd.
- Daarnaast hebt je ook schadevergoedingsfondsen solidering van de risico’s (risico
wordt vermaatschappelijkt)
o Asbest fonds of motorwaarborg fonds
o WAM (aansprakelijkheid motorrijtuigen): als u niet verzekerd bent of als iemand
vluchtmisdrijf pleegt – slachtoffer niet aan zijn lot overlaten, dus is er een fonds
opgericht die de slachtoffers gaat vergoeden
o Slachtofferfonds
Elke autobestuurder die een premie betaald voor zijn autoverzekering gaat een deel van dat
premie naar dat fonds.
, Les 2: Buitencontractueel aansprakelijkheidsrecht
Hoofdstuk 1: doelstellingen aansprakelijksheidsrecht
Basisfunctie van BCA: een schadevergoeding verkrijgen
- Schade kan worden verhaald op een derde persoon: aan de slachtoffers via allerlei
technieken meer en meer een weg geopend naar schadeloostelling. Zelfs van the loss
lies where it falls evolueren we naar wie pech heeft in het leven moet zoveel mogelijk
worden vergoed op die één of andere manier
- Aan de schadevergoedendefunctie wordt meer en meer de nadruk gelegd
- Het is omdat iemand verzekerd is tegen zijn aansprakelijkheid dat het makkelijker is voor
de rechters om kunnen te beslissen tot aansprakelijkheid en er nieuwe regels kunnen
worden bedacht.
Basisdoelstelling van BCA: preventieve functie = voorkomen van schadegevallen
- Het doet er niet toe of het gaat over een lichte of zware fout en zal tot een integrale
schadevergoeding worden verplicht ongeacht de aard van de fout
- Bovendien zijn we voor veel ongevallen verzekerd (WAM of autoverzekering is een
wettelijk verplichte verzekering) en de autobestuurder die een fout begaat en iemand
anders aanrijdt, weet dat hij zelf niet voor de schadevergoeding zal moeten instaan, maar
dat eindelijk de aansprakelijkheidsverzekeraar is, die de schadevergoeding zal moeten
betalen!
- Komt anderzijds wel op de voorgrond dankzij de aansprakelijkheidsverzekering en
komen nooit tussen voor een opzettelijke fout, en zware fouten die uitdrukkelijk zijn
opgenomen in de aansprakelijkheidsverzekering
- zo spoor je de mensen aan om bewust om te gaan met bepaalde handelingen = een
prikkel om iemand tot zorgvuldig gedrag aan te sporen (hij/zij weet dat hij dan niet
verzekerd is)
Basisdoelstelling van BCA: schadespreidende functie
- Doordat heel veel ongevallen, schadegevallen gedekt zijn door een
aansprakelijkheidsverzekering is het niet het individu zelf dat de schade zal moeten
dragen
- Niet individu zelf die de schade draagt maar de collectiviteit van verzekerde (iedereen die
een premie betaald draagt daartoe bij)
Basisdoelstelling van BCA: reglementerende functie
- Art 1382 oud BW is een open norm / zeer vaag: wie een fout begaat moet de schade
van het slachtoffer vergoeden. Zo’n soepele norm dat we die perfect kunnen aanpassen
aan de evoluties van de maatschappij maatschappelijke ontwikkingen, technologische
ontwikkelingen, wetenschappelijke ontwikkelingen die zorgvuldigheidsnorm kunnen wij
op het even wat toepassen
- Door artikel 1382 kunnen er allerlei nieuwe gedragsregels worden bedacht door de
rechtsleer of rechtspraak
- Precontractuele informatieplichten gekomen in de 20ste eeuw op basis van artikel
1382 BW
Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:
Qualité garantie par les avis des clients
Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.
L’achat facile et rapide
Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.
Focus sur l’essentiel
Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.
Foire aux questions
Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?
Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.
Garantie de remboursement : comment ça marche ?
Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.
Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?
Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur louisethys. Stuvia facilite les paiements au vendeur.
Est-ce que j'aurai un abonnement?
Non, vous n'achetez ce résumé que pour €9,16. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.
Peut-on faire confiance à Stuvia ?
4.6 étoiles sur Google & Trustpilot (+1000 avis)
73314 résumés ont été vendus ces 30 derniers jours
Fondée en 2010, la référence pour acheter des résumés depuis déjà 14 ans