Resume

Duurzaamheid, communicatie en media - Samenvatting - Radboud Master Communicatiewetenschap

3 fois vendu

Cours
Duurzaamheid, Communicatie en Media (SOWCWM1902024)

Établissement
Radboud Universiteit Nijmegen (RU)

Voor de specialisatie Prosociale Communicatie. Radboud Universiteit. Master Communicatiewetenschap. Vak: Duurzaamheid, Communicatie en media. De samenvatting bevat o.a.: INHOUD Week 1: Duurzaamheid en communicatie • Marshall, J. D., & Toffel, M. W. (2005). Framing the elusive concept of sust...

[Montrer plus]

Aperçu 4 sur 56 pages

Voir l'exemple

Publié le 15 octobre 2024
Nombre de pages 56
Écrit en 2024/2025
Type Resume

communicatiewetenschap
duurzaamheid
communicatie
media
radboud universiteit
prosociale communicatie
master communicatiewetenschap
duurzaamheid communicatie media
samenvatting

Établissement
Radboud Universiteit Nijmegen (RU)
Cours
Communicatiewetenschap
Cours
Duurzaamheid, Communicatie en Media (SOWCWM1902024)

€6,46

Ajouter au panier

Ajouter au liste de veux

Garantie de satisfaction à 100%
Disponible immédiatement après paiement
En ligne et en PDF
Tu n'es attaché à rien

Leerstof:
Duurzaamheid, Communicatie en Media

Literatuur
Hoorcolleges
Werkcolleges

,INHOUD
Week 1: Duurzaamheid en communicatie

• Marshall, J. D., & Toffel, M. W. (2005). Framing the elusive concept of sustainability: A
sustainability hierarchy. Environmental science & technology, 39(3), 673-682.
• Fischer, D., Lüdecke, G., Godemann, J., Michelsen, G., Newig, J., Rieckmann, M., & Schulz,
D. (2016). Sustainability communication. Sustainability science: an introduction, 139-148.
• Hoorcollege 1

Week 2: Duurzaamheidsframes in de media

• O'Neill, S., Hayes, S., Strauβ, N., Doutreix, M. N., Steentjes, K., Ettinger, J., ... & Painter, J.
(2023). Visual portrayals of fun in the sun in European news outlets misrepresent heatwave
risks. The Geographical Journal, 189(1), 90-103. https://doi.org/10.1111/geoj.12487
• Spence, A., & Pidgeon, N. (2010). Framing and communicating climate change: The effects of
distance and outcome frame manipulations. Global Environmental Change, 20(4), 656-
667. http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.07.002
• Hoorcollege 2

Week 3: Duurzaamheid in entertainment
• Pabian, S., Hudders, L., Poels, K., Stoffelen, F., & De Backer, C. J. (2020). Ninety minutes to
reduce One's intention to eat meat: A preliminary experimental investigation on the effect of
watching the Cowspiracy documentary on intention to reduce meat consumption. Frontiers in
Communication, 5, 69. https://doi.org/10.3389/fcomm.2020.00069
• McCormack, C. M., K Martin, J., & Williams, K. J. (2021). The full story: Understanding how
films affect environmental change through the lens of narrative persuasion. People and
Nature, 3(6), 1193-1204. https://doi.org/10.1002/pan3.10259
• Hoorcollege 3

Week 4: Duurzaamheid en gedragsverandering
• Eyster, H. N., Satterfield, T., & Chan, K. M. (2022). Why people do what they do: an
interdisciplinary synthesis of human action theories. Annual Review of Environment and
Resources, 47(1), 725-751.
• White, K., Habib, R., & Hardisty, D. J. (2019). How to SHIFT consumer behaviors to be more
sustainable: A literature review and guiding framework. Journal of Marketing, 83(3), 22-49.
• Meijers, M. H., Remmelswaal, P., & Wonneberger, A. (2019). Using visual impact metaphors
to stimulate environmentally friendly behavior: The roles of response efficacy and evaluative
persuasion knowledge. Environmental Communication, 13(8), 995-1008
• Hoorcollege 4

Week 5: Symposium
• Presentatie van Dr. Laura Loy (Rheinland-Pfälzische Technische Universität Kaiserslautern –
Landau) Global identity – A path towards climate protection?
• Presentatie van Dr. Sandra Klaperski-van der Wal (Behaviour Change and Wellbeing group,
BSI, Radboud University) Let’s talk about heat baby, let’s talk about you and me: Climate
change conversations, norm perceptions, and sustainable behavior.

, • Presentatie van Dr. Jeroen Jonkman (University of Amsterdam) Navigating between
stakeholders and publics: Strategic communication in the low-carbon energy transition.

Week 6: Duurzaamheid en wetenschapscommunicatie
• Meijers, M. H., & Rutjens, B. T. (2014). Affirming belief in scientific progress reduces
environmentally friendly behaviour. European Journal of Social Psychology, 44(5), 487-
495. https://doi.org/10.1002/ejsp.2009
• Nisbet, M. C., & Scheufele, D. A. (2009). What's next for science communication? Promising
directions and lingering distractions. American Journal of Botany, 96(10), 1767-
1778. https://doi.org/10.3732/ajb.0900041
• Van der Linden, S. L., Leiserowitz, A. A., Feinberg, G. D., & Maibach, E. W. (2015). The
scientific consensus on climate change as a gateway belief: Experimental evidence. PloS
one, 10(2), e0118489. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0118489
• Hoorcollege 6

Week 7: Greenwashing en misinformatie
• Treen, K. M. D. I., Williams, H. T., & O'Neill, S. J. (2020). Online misinformation about
climate change. Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change, 11(5), e665.
• Samoilenko, S. A., & Cook, J. (2024). Developing an Ad Hominem typology for classifying
climate misinformation. Climate Policy, 24(1), 138-151.
• Schmuck, D., Matthes, J., & Naderer, B. (2018). Misleading consumers with green
advertising? An affect–reason–involvement account of greenwashing effects in environmental
advertising. Journal of Advertising, 47(2), 127-145
• Hoorcollege 7

, Week 1: Duurzaamheid en communicatie
Artikel Marshall, J. D., & Toffel, M. W. (2005). Framing the elusive concept of sustainability: A
sustainability hierarchy. Environmental science & technology, 39(3), 673-682.
Onderzoek naar de betekenis van Duurzaamheid
Het artikel van Marshall & Toffel is geen traditioneel onderzoek met een specifiek experiment of data-
analyse. In plaats daarvan analyseert het de bestaande literatuur en het discours rondom duurzaamheid
om een beter begrip te krijgen van dit veelgebruikte, maar vaak onduidelijke concept.
De auteurs constateren dat er een "definitie-chaos" bestaat rondom duurzaamheid. Er zijn talloze
definities en interpretaties in omloop, waardoor het begrip aan betekenis en bruikbaarheid verliest. Om
meer duidelijkheid te scheppen, introduceren ze een "Duurzaamheidshiërarchie" met vier niveaus.
Deze hiërarchie categoriseert verschillende manieren waarop duurzaamheid wordt gebruikt, van het
waarborgen van menselijke overleving tot het bevorderen van levenskwaliteit.
Belangrijkste begrippen, theorieën en modellen:
• Duurzaamheid: De auteurs benadrukken dat er geen universeel geaccepteerde definitie is. Ze
citeren de definitie van de Brundtland Commissie: "duurzame ontwikkeling is ontwikkeling
die voorziet in de behoeften van de huidige generatie zonder het vermogen van toekomstige
generaties om in hun eigen behoeften te voorzien in gevaar te brengen". Ze bekritiseren deze
definitie echter ook omdat deze moeilijk te operationaliseren is.
• Duurzaamheidsframeworks: Het artikel bespreekt vier belangrijke frameworks:
o The Triple Bottom Line: Dit model pleit voor een geïntegreerde aanpak die rekening
houdt met economische, ecologische en sociale aspecten. De auteurs wijzen echter op
de kritiek dat dit model vaag is en moeilijk te meten.
o The Natural Step: Dit framework definieert een duurzame samenleving aan de hand
van vier systeemvoorwaarden, gericht op het minimaliseren van de menselijke impact
op het milieu.
o The Ecological Footprint: Dit framework kwantificeert de menselijke impact op het
milieu door de benodigde natuurlijke hulpbronnen af te zetten tegen de capaciteit van
de aarde om deze te regenereren.
o Sustainable Emissions and Resource Usage: Graedel & Klee stellen een methode voor
om te bepalen wat duurzame niveaus zijn voor emissies en het gebruik van
hulpbronnen, rekening houdend met regeneratie en recycling.
• Duurzaamheidshiërarchie: Dit model categoriseert verschillende interpretaties van
duurzaamheid in vier niveaus:
o Niveau 1: Acties die de overleving van de mens in gevaar brengen.
o Niveau 2: Acties die de levensverwachting of gezondheid verminderen.
o Niveau 3: Acties die leiden tot uitsterven van soorten of schending van
mensenrechten.
o Niveau 4: Acties die de levenskwaliteit verminderen of inconsistent zijn met waarden,
overtuigingen of esthetische voorkeuren.

Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:

Qualité garantie par les avis des clients

Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.

L’achat facile et rapide

Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.

Focus sur l’essentiel

Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.

Foire aux questions

Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?

Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.

Garantie de remboursement : comment ça marche ?

Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.

Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?

Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur waandersrosalie. Stuvia facilite les paiements au vendeur.

Est-ce que j'aurai un abonnement?

Non, vous n'achetez ce résumé que pour €6,46. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.

Peut-on faire confiance à Stuvia ?

4.6 étoiles sur Google & Trustpilot (+1000 avis)

69052 résumés ont été vendus ces 30 derniers jours

Fondée en 2010, la référence pour acheter des résumés depuis déjà 15 ans

Commencez à vendre!

Récemment vu par vous

Examen ·

(0)