Samenvatting jurisprudentie Inleiding Staats en Bestuursrecht
Inhoud
Week 1
1.HR 18 maart 2022 (Avondklok) ................................................................................................... 2
2. HR 14 april 1989 (Harmonisatiewet) .......................................................................................... 2
3. CBHO 14 november 2016, CBHO 2016/069 (Schending legaliteitsbeginsel OER) .......................... 3
Week 2
4. HR 26 november 1957 (Vuurwerk)............................................................................................. 3
5. HR 8 april 1980 (Antikraakbepaling Arnhem) ............................................................................. 4
6. HR 25 maart 1912 (Winkelsluitingsverordening Amsterdam) ...................................................... 4
7. HR 31 oktober 1986 (St. Walburga) ............................................................................................ 5
8. EHRM 22 november 2012 (Telegraaf Media Groep/Nederland) .................................................. 5
9. ABRvS 28 augustus 1995 (Geslotenverklaring woning Venlo) ........................................................ 6
10. HR 7 mei 1993 (Gelijke beloning gehuwden en ongehuwden) ................................................... 6
Week 3
11. HvJEG 15 juli 1964 (Costa/ENEL) .............................................................................................. 7
12. HR 30 mei 1986 (Spoorwegstakingen) ...................................................................................... 7
13. ABRvS 23 april 2014 (Occupy) .................................................................................................. 8
14. Rb. Amsterdam 13 april 2011 (Carillon Weesp) ........................................................................ 8
15. Rb. Overijssel 28 oktober 2015 (Monstertruck Haaksbergen) .................................................... 9
16. Rb. Midden-Nederland 18 juni 2024 (Mobilisation for the Environment) .................................. 9
17. ABRvS 26 oktober 2005 (De Nederlandsche Bank).................................................................. 10
18. ABRvS 16 augustus 2023 (Statenbesluit Oostvaardersplassen) ................................................ 10
Week 4
19. ABRvS 2 februari 2022 (Woningsluiting Harderwijk) ............................................................... 11
20. ABRvS 29 mei 2019 (Dakterras) ............................................................................................. 11
21. ABRvS 11 oktober 2023 (Permanente bewoning recreatiewoning) .......................................... 11
22. CRvB 9 juli 2021 (Geen ambtshalve toetsing tijdigheid bezwaar/beroep) ................................ 12
23. ABRvS 8 mei 2024 (Bezwaartermijn) ...................................................................................... 12
Samenvatting jurisprudentie Inleiding Staats en Bestuursrecht, IHelpYou
, 1. HR 18 maart 2022 (Avondklok)
• Feiten: Tijdens de COVID-19-pandemie werd in Nederland een avondklok
ingevoerd. Er was discussie of de avondklok voldoende rechtsbasis had
en of deze maatregel noodzakelijk en proportioneel was.
• Rechtsvraag: Was de avondklokwet juridisch rechtmatig en strookte deze
met het legaliteitsbeginsel en grondrechten?
• Uitspraak: De Hoge Raad oordeelde dat de avondklok legitiem was
omdat het in lijn was met de Wet buitengewone bevoegdheden
burgerlijk gezag (Wbbbg).
• Rechtsvinding: De Hoge Raad paste hier een combinatie van
grammaticale en systematische interpretatie toe en toetste of de regeling
voldeed aan de beginselen van subsidiariteit en proportionaliteit.
Rechtsoverweging: r.o. 3.5.1-3.5.3 (overwegingen over de proportionaliteit en legaliteit
van de avondklok)
2. HR 14 april 1989 (Harmonisatiewet)
• Feiten: De Harmonisatiewet bracht veranderingen in de financiering van
het hoger onderwijs, wat leidde tot bezwaar van studenten die vonden
dat hun verworven rechten werden aangetast.
• Rechtsvraag: Kon de overheid terugwerkende kracht geven aan
wetgeving die bestaande rechten aantastte?
• Uitspraak: De Hoge Raad stelde dat de wetgever terugwerkende kracht
kon geven aan de wet, zolang dit niet in strijd was met het recht op
eigendom en de redelijkheid en billijkheid.
• Rechtsvinding: De Hoge Raad paste hier een systematische interpretatie
toe en keek naar de bedoeling van de wetgever en de bredere context
van wettelijke wijzigingen in het hoger onderwijs.
Rechtsoverweging: r.o. 3.3-3.4 (overwegingen over het rechtszekerheidsbeginsel en
terugwerkende kracht).
Samenvatting jurisprudentie Inleiding Staats en Bestuursrecht, IHelpYou
Inhoud
Week 1
1.HR 18 maart 2022 (Avondklok) ................................................................................................... 2
2. HR 14 april 1989 (Harmonisatiewet) .......................................................................................... 2
3. CBHO 14 november 2016, CBHO 2016/069 (Schending legaliteitsbeginsel OER) .......................... 3
Week 2
4. HR 26 november 1957 (Vuurwerk)............................................................................................. 3
5. HR 8 april 1980 (Antikraakbepaling Arnhem) ............................................................................. 4
6. HR 25 maart 1912 (Winkelsluitingsverordening Amsterdam) ...................................................... 4
7. HR 31 oktober 1986 (St. Walburga) ............................................................................................ 5
8. EHRM 22 november 2012 (Telegraaf Media Groep/Nederland) .................................................. 5
9. ABRvS 28 augustus 1995 (Geslotenverklaring woning Venlo) ........................................................ 6
10. HR 7 mei 1993 (Gelijke beloning gehuwden en ongehuwden) ................................................... 6
Week 3
11. HvJEG 15 juli 1964 (Costa/ENEL) .............................................................................................. 7
12. HR 30 mei 1986 (Spoorwegstakingen) ...................................................................................... 7
13. ABRvS 23 april 2014 (Occupy) .................................................................................................. 8
14. Rb. Amsterdam 13 april 2011 (Carillon Weesp) ........................................................................ 8
15. Rb. Overijssel 28 oktober 2015 (Monstertruck Haaksbergen) .................................................... 9
16. Rb. Midden-Nederland 18 juni 2024 (Mobilisation for the Environment) .................................. 9
17. ABRvS 26 oktober 2005 (De Nederlandsche Bank).................................................................. 10
18. ABRvS 16 augustus 2023 (Statenbesluit Oostvaardersplassen) ................................................ 10
Week 4
19. ABRvS 2 februari 2022 (Woningsluiting Harderwijk) ............................................................... 11
20. ABRvS 29 mei 2019 (Dakterras) ............................................................................................. 11
21. ABRvS 11 oktober 2023 (Permanente bewoning recreatiewoning) .......................................... 11
22. CRvB 9 juli 2021 (Geen ambtshalve toetsing tijdigheid bezwaar/beroep) ................................ 12
23. ABRvS 8 mei 2024 (Bezwaartermijn) ...................................................................................... 12
Samenvatting jurisprudentie Inleiding Staats en Bestuursrecht, IHelpYou
, 1. HR 18 maart 2022 (Avondklok)
• Feiten: Tijdens de COVID-19-pandemie werd in Nederland een avondklok
ingevoerd. Er was discussie of de avondklok voldoende rechtsbasis had
en of deze maatregel noodzakelijk en proportioneel was.
• Rechtsvraag: Was de avondklokwet juridisch rechtmatig en strookte deze
met het legaliteitsbeginsel en grondrechten?
• Uitspraak: De Hoge Raad oordeelde dat de avondklok legitiem was
omdat het in lijn was met de Wet buitengewone bevoegdheden
burgerlijk gezag (Wbbbg).
• Rechtsvinding: De Hoge Raad paste hier een combinatie van
grammaticale en systematische interpretatie toe en toetste of de regeling
voldeed aan de beginselen van subsidiariteit en proportionaliteit.
Rechtsoverweging: r.o. 3.5.1-3.5.3 (overwegingen over de proportionaliteit en legaliteit
van de avondklok)
2. HR 14 april 1989 (Harmonisatiewet)
• Feiten: De Harmonisatiewet bracht veranderingen in de financiering van
het hoger onderwijs, wat leidde tot bezwaar van studenten die vonden
dat hun verworven rechten werden aangetast.
• Rechtsvraag: Kon de overheid terugwerkende kracht geven aan
wetgeving die bestaande rechten aantastte?
• Uitspraak: De Hoge Raad stelde dat de wetgever terugwerkende kracht
kon geven aan de wet, zolang dit niet in strijd was met het recht op
eigendom en de redelijkheid en billijkheid.
• Rechtsvinding: De Hoge Raad paste hier een systematische interpretatie
toe en keek naar de bedoeling van de wetgever en de bredere context
van wettelijke wijzigingen in het hoger onderwijs.
Rechtsoverweging: r.o. 3.3-3.4 (overwegingen over het rechtszekerheidsbeginsel en
terugwerkende kracht).
Samenvatting jurisprudentie Inleiding Staats en Bestuursrecht, IHelpYou
