ESPAGNOL - CULTURE ET CIVILISATION
CONTEMPORAINES
LA GUERRA DEL CHACO (1932 – 1935) Y LA
EVOLUCIÓN DEL PENSAMIENTO NACIONALISTA
MILITAR EN PARAGUAY Y BOLIVIA DESPUÉS DEL
CONFLICTO
1- LA GUERRA DEL CHACO, UN CONFLICTO DE FRONTERAS Y UN PROBLEMA
ECONÓMICO
Prácticamente, todas las naciones latinoamericanas tuvieron conflictos más o menos graves
con sus vecinas y eso fue la consecuencia directa de la falta de delimitación precisa de sus
territorios. Problema de delimitación fronteriza entre Paraguay y Bolivia. Esto fue un ejemplo
muy significativo. En 1870 se habían firmado tres tratados de límites entre Paraguay y
Bolivia, pero ninguno de ellos fue ratificado por las respectivas cámaras legislativas. Esos
tratados que intentaron fijar la frontera entre Paraguay y Bolivia no tuvieron fuerza legal para
su aplicación.
Por otro lado, no se debe olvidar el conflicto bélico entre, por un lado, Chile y, por otro lado,
Bolivia y Perú, conflicto llamado la “guerra del pacífico”. Este conflicto terminó con la
victoria chilena y con el tratado de “Ancón” de 1883. Este tratado privó a Bolivia de su
salida al océano pacífico. Bolivia tuvo que entregar a Chile. Chile, muy interesado por el
salitre, tuvo que entregar el puerto de Antofagasta y sobre todo el desierto de Atacama,
perdiendo, pues, su acceso al océano. Esto será en realidad una de las principales
consecuencias del futuro conflicto chaqueño, entre el 32 y el 35.
Desde entonces, Bolivia puso sus ojos en el oriente para salir al atlántico por el río
Pilcomayo (río Paraguay y Paraná). A partir de 1904, Bolivia perdió definitivamente la
esperanza de obtener un pasaje entre Perú y Chile que le daría un acceso al océano
pacífico. Intento, pues, apoderarse del Chaco Paraguayo para implantar una serie de
puertos militares sobre el río Pilcomayo que desemboca en el río Paraguay que a su vez
desemboca en el río Paraná (el río Paraná va hasta el río de la Plata). Esta política boliviana
expansionista tuvo que chocar forzosamente con el Estado Paraguayo, sin preocuparse de
la postura paraguaya, Bolivia como medio efectivo de incorporar al Chaco a sus dominios,
inicio una incursión geográfica en la región.
Inmediatamente, el gobierno paraguayo protestó contra dicha incursión y, a fin de evitar
incidentes, el gobierno argentino medio para que se firmase, en 1907, un tratado,
comprometiéndose ambos países a someter a arbitraje de la Argentina la parte disputada
del Chaco. Llegar, pues, a un acuerdo fronterizo definitivo.
1
, ¿Por qué Argentina se implantó como el dirigente del asunto? Pero la gran mayoría de las
empresas que explotaban la madera del Chaco eran argentinas. Prácticamente toda la
madera del chaco paraguayo. Por lo que no vieron con buenos ojos la incursión boliviana,
que significaría un peligro para la economía argentina. La exportación e, importación y
explotación eran muy importantes para la economía argentina.
Bolivia no respetó dicho tratado (1907), continuó avanzando en el Chaco, especialmente a
lo largo del río Pilcomayo. Además, Bolivia deseaba aprovechar de manera maquiavélica
que Paraguay iba pasando por un periodo político confuso que causó un poco más adelante
la guerra civil de 1922. Un conflicto causado por la confrontación sistemática entre los dos
partidos políticos del país (entre el partido azul – liberal y el partido colorado – el
conservador), estos alternaron en el poder entre 1870 y 1932. En 52 años se sucedieron 28
presidentes. Bolivia, tomando consciencia de esta confusión paraguaya, fue integrándose
poco a poco en el Chaco.
No obstante, ya después de la guerra civil del 22 (Paraguay) el gobierno tomó consciencia
de la situación, de que Bolivia no había respetado el tratado de 1907 y que poco a poco se
había instalado a lo largo del río Pilcomayo. Respondió (Paraguay) pues a la actitud
expansionista boliviana con la fundación de fortines militares. El Paraguay tuvo que fundar
en su propio territorio fortines militares para hacer frente a los fortines bolivianos instalados
en su propio territorio. Se asistió a una especie de “carrera” de fundación de fortines, lo que
hacía presagiar el choque definitivo entre las dos fuerzas armadas de ambos países.
Aparentemente, existía una ventaja en cuanto a la potencialidad del ejército boliviano.
Para empezar, la población de Bolivia era más importante que la paraguaya (3 veces más
importante) (el Paraguay había perdido la guerra de la triple alianza, reducción de la
populación).
Los Estados Unidos habían otorgado a Bolivia un crédito de 60 millones de dólares para
modernizar sus equipos militares y fue contratado Hans Kundt, un general alemán, para
organizar el ejército boliviano al estilo prusiano con un rigor prusiano y una logística
prusiano. Si este conflicto al principio fue un asunto de fronteras, más adelante fue sobre
todo una historia financiera porque se pensó que en la región del Chaco paraguayo había
petróleo. Los norteamericanos pensaron que en el Chaco había petróleo, por eso
financiaron al ejército boliviano para poder explotar el petróleo paraguayo.
La compañía norteamericana Standard Oil Company, va a instalarse en la región del sur de
Bolivia, su dueño va a financiar con su compañía la instalación de su compañía en el sur de
Bolivia, diciendo de forma indirecta, que la Standartpodrá explotar el petróleo del Chaco. La
reacción inmediata europea sobre todo ingleses y holandeses. Ya que por aquella época
había una guerra petrolífera entre la Standart Oil Company y Shell. Los representantes de la
Shell (británicos y holandeses) se instalaron en el norte de Paraguay. Eso costó mucho
dinero, a fin de cuentas, para tomar consciencia de que no hay una gota de petróleo en el
Chaco.
Ante el inminente ataque boliviano, el gobierno paraguayo decreto en diciembre de 1928 la
movilización general. Repentinamente, el presidente chileno Carlos Ibáñez del Campo
2
CONTEMPORAINES
LA GUERRA DEL CHACO (1932 – 1935) Y LA
EVOLUCIÓN DEL PENSAMIENTO NACIONALISTA
MILITAR EN PARAGUAY Y BOLIVIA DESPUÉS DEL
CONFLICTO
1- LA GUERRA DEL CHACO, UN CONFLICTO DE FRONTERAS Y UN PROBLEMA
ECONÓMICO
Prácticamente, todas las naciones latinoamericanas tuvieron conflictos más o menos graves
con sus vecinas y eso fue la consecuencia directa de la falta de delimitación precisa de sus
territorios. Problema de delimitación fronteriza entre Paraguay y Bolivia. Esto fue un ejemplo
muy significativo. En 1870 se habían firmado tres tratados de límites entre Paraguay y
Bolivia, pero ninguno de ellos fue ratificado por las respectivas cámaras legislativas. Esos
tratados que intentaron fijar la frontera entre Paraguay y Bolivia no tuvieron fuerza legal para
su aplicación.
Por otro lado, no se debe olvidar el conflicto bélico entre, por un lado, Chile y, por otro lado,
Bolivia y Perú, conflicto llamado la “guerra del pacífico”. Este conflicto terminó con la
victoria chilena y con el tratado de “Ancón” de 1883. Este tratado privó a Bolivia de su
salida al océano pacífico. Bolivia tuvo que entregar a Chile. Chile, muy interesado por el
salitre, tuvo que entregar el puerto de Antofagasta y sobre todo el desierto de Atacama,
perdiendo, pues, su acceso al océano. Esto será en realidad una de las principales
consecuencias del futuro conflicto chaqueño, entre el 32 y el 35.
Desde entonces, Bolivia puso sus ojos en el oriente para salir al atlántico por el río
Pilcomayo (río Paraguay y Paraná). A partir de 1904, Bolivia perdió definitivamente la
esperanza de obtener un pasaje entre Perú y Chile que le daría un acceso al océano
pacífico. Intento, pues, apoderarse del Chaco Paraguayo para implantar una serie de
puertos militares sobre el río Pilcomayo que desemboca en el río Paraguay que a su vez
desemboca en el río Paraná (el río Paraná va hasta el río de la Plata). Esta política boliviana
expansionista tuvo que chocar forzosamente con el Estado Paraguayo, sin preocuparse de
la postura paraguaya, Bolivia como medio efectivo de incorporar al Chaco a sus dominios,
inicio una incursión geográfica en la región.
Inmediatamente, el gobierno paraguayo protestó contra dicha incursión y, a fin de evitar
incidentes, el gobierno argentino medio para que se firmase, en 1907, un tratado,
comprometiéndose ambos países a someter a arbitraje de la Argentina la parte disputada
del Chaco. Llegar, pues, a un acuerdo fronterizo definitivo.
1
, ¿Por qué Argentina se implantó como el dirigente del asunto? Pero la gran mayoría de las
empresas que explotaban la madera del Chaco eran argentinas. Prácticamente toda la
madera del chaco paraguayo. Por lo que no vieron con buenos ojos la incursión boliviana,
que significaría un peligro para la economía argentina. La exportación e, importación y
explotación eran muy importantes para la economía argentina.
Bolivia no respetó dicho tratado (1907), continuó avanzando en el Chaco, especialmente a
lo largo del río Pilcomayo. Además, Bolivia deseaba aprovechar de manera maquiavélica
que Paraguay iba pasando por un periodo político confuso que causó un poco más adelante
la guerra civil de 1922. Un conflicto causado por la confrontación sistemática entre los dos
partidos políticos del país (entre el partido azul – liberal y el partido colorado – el
conservador), estos alternaron en el poder entre 1870 y 1932. En 52 años se sucedieron 28
presidentes. Bolivia, tomando consciencia de esta confusión paraguaya, fue integrándose
poco a poco en el Chaco.
No obstante, ya después de la guerra civil del 22 (Paraguay) el gobierno tomó consciencia
de la situación, de que Bolivia no había respetado el tratado de 1907 y que poco a poco se
había instalado a lo largo del río Pilcomayo. Respondió (Paraguay) pues a la actitud
expansionista boliviana con la fundación de fortines militares. El Paraguay tuvo que fundar
en su propio territorio fortines militares para hacer frente a los fortines bolivianos instalados
en su propio territorio. Se asistió a una especie de “carrera” de fundación de fortines, lo que
hacía presagiar el choque definitivo entre las dos fuerzas armadas de ambos países.
Aparentemente, existía una ventaja en cuanto a la potencialidad del ejército boliviano.
Para empezar, la población de Bolivia era más importante que la paraguaya (3 veces más
importante) (el Paraguay había perdido la guerra de la triple alianza, reducción de la
populación).
Los Estados Unidos habían otorgado a Bolivia un crédito de 60 millones de dólares para
modernizar sus equipos militares y fue contratado Hans Kundt, un general alemán, para
organizar el ejército boliviano al estilo prusiano con un rigor prusiano y una logística
prusiano. Si este conflicto al principio fue un asunto de fronteras, más adelante fue sobre
todo una historia financiera porque se pensó que en la región del Chaco paraguayo había
petróleo. Los norteamericanos pensaron que en el Chaco había petróleo, por eso
financiaron al ejército boliviano para poder explotar el petróleo paraguayo.
La compañía norteamericana Standard Oil Company, va a instalarse en la región del sur de
Bolivia, su dueño va a financiar con su compañía la instalación de su compañía en el sur de
Bolivia, diciendo de forma indirecta, que la Standartpodrá explotar el petróleo del Chaco. La
reacción inmediata europea sobre todo ingleses y holandeses. Ya que por aquella época
había una guerra petrolífera entre la Standart Oil Company y Shell. Los representantes de la
Shell (británicos y holandeses) se instalaron en el norte de Paraguay. Eso costó mucho
dinero, a fin de cuentas, para tomar consciencia de que no hay una gota de petróleo en el
Chaco.
Ante el inminente ataque boliviano, el gobierno paraguayo decreto en diciembre de 1928 la
movilización general. Repentinamente, el presidente chileno Carlos Ibáñez del Campo
2
